АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1151/2023

г. Астрахань

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 августа 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волго-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аква Био" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договоров пользования рыболовными участками от 04.04.2017 № 26/2017, № 27/2017,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Волжско – Каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» КаспНИРХ

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №140 от 27.12.2022г., ФИО3, представитель по доверенности №149 от 28.03.2023г., ФИО4, руководитель (после перерыва 28.07.2023)

от ответчика: ФИО5, директор – паспорт, 

от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности № 11/1861 от 27.06.2022 (до перерывов).

 

Волго-каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква Био" о расторжении договоров пользования рыболовными участками от 04.04.2017 № 26/2017, № 27/2017, № 28/2017, № 29/2017.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ВолжскоКаспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»).

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений относительно заявленных исковых требований с приложением копии ответа Прокуратуры РФ от 23.06.2023 № 7-293-2023/Он773-23.

Судом, при отсутствии возражений, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в качестве специалиста ФИО7 в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений не поступило.

В судебном заседании заслушаны пояснения специалиста ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ») ФИО7.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении копии писем ответов на запросы.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.07.2023г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.07.2023 до 09 час. 20 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 28.07.2023 от ответчика поступило письменное ходатайство о приобщении правовых доводов.

Судом письменное ходатайство о приобщении правовых доводов приобщено к материалам дела.

Судом заслушаны доводы сторон.

В судебном заседании 28.07.2023г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.08.2023 до 10 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ о частичном  отказе от исковых требований, а именно об отказе от исковых требований в части расторжения договоров пользования рыбоводными участками № 29/2017, 28/2017 от 04.04.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от исковых требований, а именно об отказе от исковых требований в части расторжения договоров пользования рыбоводными участками № 29/2017, 28/2017 от 04.04.2017 принят.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, изложил доводы искового заявления. Просил суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что деятельность ведется,  выполняются мероприятия по подготовке и осуществлению деятельности на рыбоводных участках.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству  и ООО «АкваБио» были  заключены следующие договоры пользования рыбоводным участком.

Договор пользования рыбоводным участком № 26/2017 от 04 апреля 2017 г. В соответствии с настоящим Договором Управление предоставляет, а Пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок. Наименование рыбоводного участка – «Н 13». Местоположение рыбоводного участка – озеро Соган-Толга (гипергалинное) Наримановского района Астраханской области.

Вид осуществляемой товарной аквакультуры (рыбоводства) – пастбищная аквакультура.

Договор заключен на срок 25 лет, дата окончания действия договора 04 апреля 2042 г.

Договор пользования рыбоводным участком № 27/2017 от 04 апреля 2017 г. (далее – Договор №27). В соответствии с настоящим Договором Управление предоставляет, а Пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок. Наименование рыбоводного участка – «Н 14». Местоположение рыбоводного участка - озеро без названия (гипергалинное) Наримановский район, Астраханской области.

Вид осуществляемой товарной аквакультуры (рыбоводства) пастбищная аквакультура. 

Договор заключен на срок 25 лет, дата окончания действия договора  04 апреля 2042 г.

Договор пользования рыбоводным участком № 28/2017 от 04 апреля 2017 г. (далее – Договор №28). В соответствии с настоящим Договором Управление предоставляет, а Пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок. Наименование рыбоводного участка – «Н 15». Местоположение рыбоводного участка – озеро Арлта-Байкчик (гипергалинное) Наримановский район, Астраханской области.

Вид осуществляемой товарной аквакультуры (рыбоводства) – пастбищная аквакультура. 

Договор заключен на срок 25 лет, дата окончания действия договора  04 апреля 2042 г.

Договор пользования рыбоводным участком № 29/2017 от 04 апреля 2017 г. (далее – Договор №29). В соответствии с настоящим Договором Управление предоставляет, а Пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок. Наименование рыбоводного участка – «Н 16». Местоположение рыбоводного участка – озеро без названия (гипергалинное) Наримановский район, Астраханской области.

Вид осуществляемой товарной аквакультуры (рыбоводства) – пастбищная аквакультура. 

Договор заключен на срок 25 лет, дата окончания действия договора  04 апреля 2042 г.

Согласно пункту 3.1 договоров управление имеет право: осуществлять проверку соблюдения пользователем условий настоящего договора (п. 3.1.1); запрашивать и получать у пользователя информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства пользователя (п. 3.1.2); требовать исполнения условий настоящего договора (п. 3.1.3).

Согласно пункту 3.4 договоров пользователь обязан: соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также условия данного договора (п. 3.4.1); осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов (п. 3.4.2); осуществлять учет изъятых объектов аквакультуры на рыбоводном участке (п. 3.4.3); предоставлять в установленном законодательством Российской Федерацией порядке статистическую отчетность об объемах изъятия объектов аквакультуры (рыбоводства) по формам, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации (п. 3.4.4); ежеквартально предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водный объект и объеме изъятия из водного объекта объектов аквакультуры (п. 3.4.5); предоставлять по запросу управления информацию, касающуюся деятельности пользователя по выполнению условий договора (п. 3.4.6); осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыбоводного участка (п. 3.4.7); осуществлять беспрепятственный допуск на рыбоводный участок должностных лиц управления по их первому требованию (п. 3.4.8); использовать рыбоводный участок в полном соответствии с условиями настоящего договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующими взаимоотношение сторон в рамках договора (п. 3.4.9); содержать рыбоводный участок в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.4.10); использовать рыбоводный участок в установленных границах (п. 3.4.11).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона об аквакультуре существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются в том числе обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры.

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.4.5. Договоров пользования рыбоводными участками №26, 27, 28, 29.

Таким образом, одним из существенных условий договора пользования рыбоводным участком, является обязательства рыбоводного хозяйства представлять  отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об аквакультуре и п. 3, п. 3,1, п. 4 Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 25 ноября 2014 г. № 471, (далее - Порядок предоставления отчетности) (действовавший до 28.02.2022,  в настоящее время действует приказ Минсельхоза РФ № 691 от 06.10.2021 г.) документами, подтверждающими выпуск объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, являются акт выпуска объектов аквакультуры.  

Акт выпуска объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры составляется в двух экземплярах на месте выпуска объектов аквакультуры и подписывается уполномоченным представителем рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск объектов аквакультуры, представителем территориального управления Росрыболовства (только при осуществлении пастбищной аквакультуры во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей)), а также представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. Один экземпляр хранится рыбоводным хозяйством, второй - предоставляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органом местного самоуправления в соответствующее территориальное управление Росрыболовства в течение 5 рабочих дней после его подписания уполномоченному лицу лично с отметкой о вручении или посредством почтового отправления по адресу территориального управления Росрыболовства, указанному на официальном сайте Росрыболовства (www.fish.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Пунктом 5 Порядка установлено, что документом, подтверждающим изъятие объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, является журнал учета изъятия объектов аквакультуры, в котором в отношении каждой операции по изъятию объектов аквакультуры содержится ряд сведений, одним из которых является объем изъятия объектов аквакультуры, предусмотренный договором пользования рыбоводным участком и актом выпуска объектов аквакультуры (по видам объектов аквакультуры). 

Согласно пункту 6 Порядка рыбоводное хозяйство при осуществлении пастбищной аквакультуры ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) направляет в территориальное управление Росрыболовства копии соответствующих страниц журнала изъятия объектов пастбищной аквакультуры, заверенные печатью (при наличии). 

 С момента заключения договоров ООО «АкваБио» в Управление были представлены акты выпуска цист артемии в рыбоводные участки  Н14, Н15, Н16 дважды – от 28.03.2019 и от 19.04.2021, журналы изъятия по данным участкам в Управление были предоставлены дважды, только в 2021 году, за первый и второй квартал, с информацией об отсутствии изъятия объектов аквакультуры из рыбоводных участков. 

По рыбоводному участку «Н13» ООО «Аква Био» с начала действия договора в Управление были предоставлены акты выпуска цист артемии три раза: от 17.05.2018,  28.03.2019, 19.04.2021.   Журнал учёта изъятия выращенных объектов аквакультуры по рыбоводному участку «Н13» был предоставлен  за период январь-ноябрь 2018 года, с указанием объема изъятия артемии за 2018 год в объеме 100 тонн и в 2021 году, за первый и второй квартал, с информацией об отсутствии изъятия объектов аквакультуры из рыбоводных участков.

Согласно п. 1.2. Договора, п. 2.1. Договора объем и видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка указаны в приложении №2 к Договорам.

В соответствии с приложением №2 к Договорам, продолжительность (цикл) выращивания объектов аквакультуры (артемии) на рыбоводном участке, расположенном на гипергалинном водном объекте составляет 1 год. Только в течение одного года после заключения Договора минимальный ежегодный объем выпуска объектов аквакультуры принимается равным нулю, далее ответчик ежегодно должен был производить выращивание объектов аквакультуры на подготовленном для этого рыбоводном участке. На рыбоводном участке «Н13» со второй половины первого цикла выращивания минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры должен был составлять 0,290 тонны, а с начала второго периода (цикла) минимальный ежегодный объем выращивания должен был составить  0,597 тонны.

На рыбоводном участке «Н14» со второй половины первого цикла выращивания минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры должен был составлять 0,169 тонны, а с начала второго периода (цикла) минимальный ежегодный объем выращивания должен был составить  0,337 тонны.

На рыбоводном участке «Н15» со второй половины первого цикла выращивания минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры должен был составлять 0,262 тонны, а с начала второго периода (цикла) минимальный ежегодный объем выращивания должен был составить  0,523 тонны.

На рыбоводном участке «Н16» со второй половины первого цикла выращивания минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры должен был составлять 0,149 тонны, а с начала второго периода (цикла) минимальный ежегодный объем выращивания должен был составить  0,298 тонны.

В период с 11.07.2019 год в нарушение условий пункта 2.1. Договоров и приложения №2, не осуществляется ежегодное выращивание и изъятие объектов аквакультуры (артемии) на указанных рыбоводных участках, что является нарушением существенных условий Договора. 

Таким образом, Пользователем до настоящего времени не осуществляется ежегодное выращивание и изъятие объектов аквакультуры (артемии) на указанном рыбоводном участке, что подтверждает отсутствие хозяйственной деятельности. 

Одним из доказательств отсутствия хозяйственной деятельности по выращиванию объектов аквакультуры на участках являются акты обследования рыбоводных участков. По результатам проверок, проведенных Управлением в период 2019-2022 г., установлено, что в указанный период ответчик не занимался выращиванием и изъятием объектов аквакультуры (рачков артемии) в объемах, указанных в приложении № 2 договоров, объекты рыбоводной инфраструктуры отсутствуют.

Кроме того, Управлением был осуществлен выезд вместе с сотрудниками Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (далее - «КаспНИРХ») на рыбоводные участки «Н-13», «Н-14», «Н-15», «Н16», по результатам которого было получено заключение «КаспНИРХ». Согласно данному заключению ведение пастбищной аквакультуры артемии при использовании гипергалинных водоемов в условиях Астраханской области не представляется возможным.

Поскольку с 11.07.2019 года хозяйственная деятельность предусмотренная договором пользования рыбоводным участком на данных рыбоводных участках не осуществляется в течение двух лет подряд, с момента установления  факта неосуществления указанной деятельности, а также в связи с нарушением существенных условий заключенных договоров, Истцом было направлено в адрес Ответчика предложение о расторжении договоров пользования рыбоводным участком от 20.12.2022  № 01-03-08/11382. Ответа на претензию не последовало.

Истец со ссылкой на то, что деятельность по осуществлению аквакультуры не осуществляется, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона N 148-ФЗ, договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Согласно данной норме расторжение договора предусмотрено в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 148-ФЗ существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: 1) стороны и предмет договора; 2) срок договора; 3) местоположение и площадь рыбоводного участка; 4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; 5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; 6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; 7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; 8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; 10) ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия закреплены пунктом 6.4 спорного договора, которые наделяют управление правом на досрочное его расторжение в одностороннем порядке в случае неосуществления обществом (пользователем) в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящими договорами, с момента установления уполномоченным органом факта неосуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.5.29 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству", обязанность по организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет подряд возложена на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, исходя из указанных норм права и условий договоров следует, что право госоргана, предусмотренное пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 148-ФЗ, требовать расторжения договора пользования рыбоводным участком является исключительной мерой, применяемой к нарушителю договорных обязательств и возникает при соблюдении совокупности следующих условий:

уполномоченным органом должен быть установлен факт неосуществления пользователем деятельности, указанной в договоре;

с момента установления факта прошло два года, в течение которых пользователь на переданном участке не осуществлял деятельность, указанную в договоре.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ о частичном  отказе от исковых требований, а именно об отказе от исковых требований в части расторжения договоров пользования рыбоводными участками № 29/2017, 28/2017 от 04.04.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от исковых требований, а именно об отказе от исковых требований в части расторжения договоров пользования рыбоводными участками № 29/2017, 28/2017 от 04.04.2017 принят.

Из материалов дела усматривается, что первый акт обследования рыбоводного участка на соответствие условиям договора пользования рыбоводным участком № 26/2017 от 04.04.2017, которым зафиксировано отсутствие рыбоводной инфраструктуры и не осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры, датирован 06.03.2019.

Таким образом, факт неосуществления ответчиком на рыбоводном участке деятельности по товарной аквакультуре установлен управлением в момент обследования, то есть 06.03.2019. 

Из материалов дела усматривается, что первый акт обследования рыбоводного участка на соответствие условиям договора пользования рыбоводным участком № 27/2017 от 04.04.2017, которым зафиксировано отсутствие рыбоводной инфраструктуры и не осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры, датирован 11.07.2019.

Таким образом, факт неосуществления ответчиком на рыбоводном участке деятельности по товарной аквакультуре установлен управлением в момент обследования, то есть 11.07.2019. 

Как установлено судом в рамках дела  №  А06-10928/2020, обществом «Аква Био» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления деятельности на рыбоводном участке «Н-14»: проект производства работ № 2019-04/20- ППР «Строительство сифонного водопропускного сооружения из озера Бешкуль в озеро Байчик в Наримановском районе», подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация «Гидротехника»; акт выпуска объектов аквакультуры в водный объект от 28.03.2019; акты ветеринарно-санитарного и эпизоотического освидетельствования от 28.05.2019, от 04.02.2021; акт ветеринарного обследования рыборазводных предприятий и прудовых хозяйств от 17.07.2019; ветеринарное удостоверение от 26.06.2019 № 230 0011896; план ветеринарно-санитарных и профилактических мероприятий в 2018-2019 годах; договор на предоставление платной ветеринарной услуги от 05.02.2021, заключенный между государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Наримановская районная ветеринарная станция» (исполнителем) и обществом «Аква Био» (заказчиком).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2021 года по делу № А06-10986/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ВолгоКаспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А06-10986/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А06-10986/2020, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В возражениях на исковое заявление, ответчик указывает, что у него пять озер, как единая система и нельзя разделять работы  и оценивать деятельность отдельно по каждому.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик в подтверждение доводов о том, что деятельность на рыбоводных участках осуществляется, представил копию акта от 21.07.2023, копию договора на проведение гидрогеологического исследования № 18 от 21.07.2023, проект строительства сифонного водопропускного сооружения из озера Бешкуль в озеро Соган-Толга в Наримановском районе Астраханской области, выполненный ООО ПСО "Гидротехника", что свидетельствует о выполнении мероприятий по подготовке и осуществлению деятельности на рыбоводном участке.

Также ответчиком представлены уведомление о выпуске объектов аквакультуры в водный объект, копии договора оказания услуг по подаче и (или) отводу воды с помощью государственных мелиоративных систем и (или)отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений от 21.06.2023, договора оказания услуг специализированной техникой от 29.08.2022, договора купли-продажи от 23.05.2022, договора от 12.12.2022 оказания ветеринарных услуг, акта ветеринарно-санитарного и эпизоотического освидетельствования от 16.06.2022, ветеринарного удостоверения 230 N 0011386 от 12.12.2022, плана ветеринарно-санитарных и профилактических мероприятий в 2022 - 2023 годах.

С учетом действующих норм законодательства, а также пункта 2.4 договора, представленные ответчиком документы фактически являются частью деятельности по товарной аквакультуре, осуществлены ответчиком в рамках заключенных договоров и в целях исполнения предусмотренных договорами обязанности ООО "Аква Био" по осуществлению такой деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у управления отсутствуют правовые основания для досрочного расторжения в одностороннем порядке договоров пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 26/2017, № 27/2017.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 307-ЭС19-25334 по делу N А42-80/2019, Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2020 N Ф03-6442/2019 по делу N А51-8800/2019 и от 17.12.2019 N Ф03-5767/2019 по делу N А51-8115/2019.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие названные обстоятельства, а также не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий спорных договоров, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора на 25 лет, со сроком действия по 04.04.2042. 

Кроме того арбитражный суд учитывает, что предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договора пользования рыбоводным участком является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорных договоров. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волго-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аква Био" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договоров пользования рыболовными участками от 04.04.2017 № 26/2017, № 27/2017 оставить без удовлетворения.

            Производство по делу  в части  расторжения договоров пользования рыболовными участками от 04.04.2017 № 28/2017, № 29/2017 прекратить ввиду отказа истца от иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова