АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16408/24

30 июля 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении муниципального контракта№03583003052230000110001 от 03.08.2023.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между Комитетом но управлению имуществом Администрации г.Шахты (далее – истец, заказчик) и ИИ ФИО1. (далее – ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт №03583003052230000110001 от 03.08.2023 по сносу расселенных аварийных и ветхих жилых домов расположенных по адресу: Российская Федерация Ростовская область г.Шахты, ул.Думенко дом №31, ул.Думенко, дом №50.

Согласно условиям муниципального контракта пункт. 2.1. цена контракта составляет 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей, 00 копеек (НДС не облагается), в том числе: местный бюджет 288 800 (Двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, 00 копеек, областной бюджет 1 611 200 (Один миллион шестьсот одиннадцать тысяч двести) рублей, 00 копеек.

Дополнительным соглашением от 30.08.2023 цена контракта изменена и составила 2 228 936,63 руб. (НДС не облагается), в том числе: местный бюджет 338 798 руб. 37 коп. (Триста тридцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей, 37 копеек, областной бюджет 1 890 138 руб. 26 коп. (Один миллион восемьсот девяносто тысяч сто тридцать восемь) рублей, 26 копеек.

В Единой информационной сети подрядчиком направлен документ об электронной приемке от 08.09.2023 работ по муниципальному контракту №03583003052230000110001 от 03.08.2023, в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2023:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 04.09.2023г. по объекту: Снос жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в полном объеме, в сумме 1 205 708 (один миллион двести пять тысяч семьсот восемь) рублей 63 копейки;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1от 04.09.2023г. по  объекту: Снос жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в полном объеме, в сумме 1 209 738 (один миллион двести девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 08.09.2023г. согласовывается частично, в размере 2 215 446 (два миллиона двести пятнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 63 копеек, без учета стоимости КС-2 №2 Снос жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, непредвиденные затраты, в размере 13 490 руб.

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты выразил несогласие с подписанием, согласованием, и дальнейшей оплатой акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.09.2023 по объекту: Снос жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, непредвиденные затраты, в размере 13 490 руб., по следующим причинам:

Предоставленный в обоснование затрат к согласованию локально-сметный расчет (смета) №02-01-02 непредвиденных затрат содержит дополнительный объем работ по адресу объекта ул. Думенко, 31 «ФЕР46-06-009-01 Разборка зданий методом обрушения: кирпичных отапливаемых (надземная часть фундамента)».

Согласно п. 179 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Предмет контракта и объем работ относятся к существенным условиям контракта (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), изменения которых возможны только при согласовании сторон и надлежащем оформлении в письменном виде.

Истец указал, что, таким образом, увеличение объема работ, согласованных условиями контракта, не может быть отнесено к непредвиденным затратам, возникшим у подрядчика в ходе выполнения работ, а является обстоятельством требующим внесение изменений в предмет муниципального контракта.

Согласно условиям муниципального контракта п. 5.1.3. превышение подрядчиком объемов и стоимости работ по настоящему контракту, произошедшие по его вине либо по инициативе подрядчика, оплачиваются подрядчиком за свой счет.

Руководствуясь п.3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п. 5.1.10. муниципального контракта подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения предусмотренного настоящим контрактом срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, дополнительный объем работ не может быть изменен подрядчиком в одностороннем порядке, предъявлен в виде непредвиденных затрат и предъявлен к оплате.

Истцом указано, что поскольку акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту был согласован частично в размере 2 215 446 рублей 63 копеек, а цена муниципального контракта составила 2 228 936 рублей 63 коп., статус муниципального контракта в реестре контрактов БИС - «Находится исполнении». Таким образом, по мнению истца, требуется принять меры по расторжению муниципального контракта.

В адрес подрядчика 20.03.2024 направлено два экземпляра соглашения о расторжении муниципального контракта №03583003052230000110001 от 03.08.2023, с просьбой в кротчайшие сроки подписать и направить в адрес заказчика один экземпляр. Однако до настоящего времени подписанное соглашение не направлено в адрес заказчика.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что им работы в полном объеме выполнены, контракт исполнен.

Согласно п. 8 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной либо при наличии оснований, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

ГК РФ и ФЗ-44 не предусмотрены ни случаи, ни обязанность заказчика расторгать контракт, исполненный надлежащим образом.

Согласно п. 4.3. контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Расторгнуть можно только действующий контракт. Контракт считается исполненным после того, как стороны исполнили все обязательства по нему друг перед другом, а именно подрядчик в полном объеме выполнил работы, а заказчик их оплатил.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Спорный контракт между сторонами исполнен полностью надлежащим образом, поэтому обязательства по нему должны считаться прекращенными надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), соответственно, расторжение такого прекращенного контракта невозможно.

Учитывая изложенное, в исковых требования х истца суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по иску составляет 6 000 руб.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в исковых требованиях, взыскание с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Меленчук И. С.