АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11290/2023

Нижний Новгород                                                                                                                                   20 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 14.06.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-297) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии представителей

от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились

от ответчика:  не явились

 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Интра"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Волгогаз"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 69 782 310 руб. 18 коп.,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании  с АО "Волгогаз" 63  438 463 руб. 80 коп. долга по оплате выполненных работ,  6 343 846 руб. 38 коп. неустойки за периоды с 18.10.2022 по 21.03.2023, с 24.11.2022 по 21.03.2023 за нарушение сроков  оплаты выполненных работ по договору субсубподряда от 10.12.2021 № 2021-1528 (п. 5.9 договора).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору субсубподряда от 10.12.2021 №2021-1528.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09-50 14.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ..

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.

АО «Волгогаз» (субподрядчик) и   ООО "Сервисная компания Интра"  (субсубподрядчик)  заключили договор  субподряда от 10.12.2021 №2021-1528 и дополнительные соглашения от 29.04.2022 №1, от 26.09.2022 №2, по условиям которых субсубподрядчик по заданию субподрядчика выполняет работы согласно Приложению №2 к договору на объекте «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород -Казань». Подготовка территории строительства. Переустройство магистральных и распределительных газопроводов.

Цена  и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе №4 договора. Договорная цена определена в Приложении №1 (1.1-1.6). Окончательная цена договора определяется на основании фактически выполненного субсубподрядчиком объема работ согласно подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (приложение №3).

Оплата осуществляется субподрядчиком в течение 20-ти рабочих дней с даты подписания КС-2, КС-3 за отчетный период за вычетом суммы авансового платежа. Аванс выделяется субподрячиком при получении официального письменного запроса субсубподрядчика с указанием конкретных целей. Окончательный расчет производится в течение 20-ти рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 на весь объем выполненных работ.

 Истец во исполнение условий договора выполнил работы на сумму 104 077 372 руб. 80 коп., что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) от 19.09.2022  №№1, 2, 3, 4; от 25.10.2022 №№ 5,6  и  справками о стоимости выполненных работ (КС-3)  от 19.09.2022 № 1 , от 25.10.2022 №2.

Ответчик выполненные истцом работ оплатил не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для начисления неустойки.

Направленная в адрес ответчика  претензия с требованием уплатить долг и неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                       не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковое требование ООО «Сервисная компания Интра» о взыскании долга является правомерным  в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании с ответчика 6 343 846 руб. 38 коп. неустойки за периоды с 18.10.2022 по 21.03.2023, с 24.11.2022 по 21.03.2023 за нарушение сроков  оплаты выполненных работ по договору субподряда от 10.12.2021 №2021-1528 (п. 5.9 договора). Неустойка в сумме 6 343 846 руб. 38 коп. не превышает 10 % от неоплаченной суммы 63 438 463 руб. 80 коп. долга (истец учел ограничительный порог начисления неустойки по договору).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения субподрядчиком сроков оплаты субсубподрядчик вправе потребовать, с субподрядчик оплачивает неустойку в размере 0,1 процент от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы (п.5.9 договора).

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору субподряда от 10.12.2021 №2021-1528 подтверждается материалами дела.

Проверив расчет пеней, суд пришел к выводу о соответствии его условиям договора. Ответчиком сумма пеней не оспорена.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истребуемая истцом сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс сторон. 

Суд не установил наличия оснований для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ, поэтому требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению  в заявленном размере.

В силу правил статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Волгогаз" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Интра" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)               63 438 463 руб. 80 коп. долга, 6 343 846 руб. 38 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                                                                       С.Г. Окутин