﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» ноября 2021 года                                                                        Дело № А53-22840/2021

Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «22» ноября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черевковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Терещенко Светланы Евгеньевны ИНН 615421476132 ОГРНИП 319619600008421

к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, Администрации г. Таганрога,

третье лицо - акционерное общество «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549),

о признании незаконным решения, об обязании совершить действия по согласованию паспорта цветового решения фасада здания,

при участии: 

от заявителя – представитель Слепченко Р.А. (доверенность от 12.11.2020);

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – представитель Хлыстов П.В. (доверенность от 30.07.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель Терещенко Светлана Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа в согласовании представленного паспорта фасада по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 14/ул. Портовая, 83.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер».

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога и Администрация г. Таганрога явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель акционерного общества «Тандер» требования поддержал.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Терещенко С.Е. 05.03.2021 обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога с заявлением о согласовании паспорта цветового решения фасада объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 14/ ул. Портовая, 83.

На заявление комитет письмом от 12.03.2021 № 60.03.1/910 сообщил, что  в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 19.02.2008 № 66 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия исторической части г. Таганрога» здание, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в охранной зоне объекта культурного наследия. Согласно п. 2.3 ст.2 постановления от 05.05.2017 № 705 при формировании цветового решения фасада объекта, расположенного в исторической части города Таганрога, в качестве отделочного материала не допускается использование профилированного металлического листа (за исключением объектов, расположенных на промышленных территориях). В соответствии с п. 2.7 ст. 2 постановления от 05.05.2017 № 705 использование проектных решений при разработке паспорта цветового решения фасада, нарушающих внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Таганрога, является основанием для отказа в согласовании указанной документации. В связи с тем, что предложенное проектное решение не соответствует внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Таганрога и применением запрещенных в исторической части города отделочных материалов, согласование представленного паспорта фасада по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 14/ ул. Портовая, 83, не представляется возможным.

Терещенко С.Е., считая отказ не соответствующим закону и нарушающим ее права как собственника, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ в согласовании представленного паспорта фасада, выраженный в письме от 12.03.2021 № 60.03.1/910, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Администрации города Таганрога от 10.12.2018  № 2323 «Об утверждении перечня центральных улиц города Таганрога» улица Социалистическая является центральной.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Правил благоустройства изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, калиток, ворот порталов въездов, входов в подвальные помещения, ступеней, приямков, решеток на окнах, дверных и оконных заполнений, витрин, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), с цветовым решением фасада, с вновь устанавливаемым дополнительным оборудованием (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, антенны, банкоматы), размещением декоративной подсветки здания, озеленением фасада ремонтируемого (реконструируемого) здания, сооружения, расположенного в исторической части и на центральных улицах города, осуществляются на основании дизайн-проекта, согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога (далее - КАиГ). Изменение фасада, связанное исключительно с его окраской, осуществляется на основании паспорта цветового решения фасада, согласованного с КАиГ.

Согласование паспорта цветового решения фасада объектов недвижимости осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога от 05.05.2017 № 705 «Об утверждении Порядка оформления и согласования паспорта цветового решения	фасада здания, строения, сооружения, расположенного на территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Порядок).

В соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 19.02.2008 № 66 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия исторической части г. Таганрога» здание, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в охранной зоне объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 2.7 Порядка, утвержденного постановлением Администрации города Таганрога от 05.05.2017 № 705, основаниями для отказа в согласовании цветового решения фасада являются: нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Таганрога; несоответствие паспорта цветового решения фасада форме, предусмотренной настоящим Порядком.

Заявителем не опровергнуто, что спорный объект недвижимости расположен в исторической части муниципального образования «Город Таганрог», в непосредственной близости расположены объект культурного наследия - здание постройки 19-го века, а также иные здания и сооружения, внешний вид которых соответствует внешнему облику зданий 19-го века.

Не опровергнут и тот факт, что с момента строительства спорного объекта недвижимости внешний вид здания соответствовал внешнему облику зданий исторического центра муниципального образования «Город Таганрог». Изменение фасада здания нарушает исторический облик сложившейся застройки муниципального образования «Город Таганрог».

В соответствии п. 2.7 Порядка оформления и согласования паспорта цветового решения фасада нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Таганрога является одним из оснований для отказа в согласовании паспорта цветового решения фасада.

Форма и структура паспорта цветового решения фасада здания, строения и сооружения утверждена постановлением Администрации города Таганрога от 05.05.2017 № 705.

Однако в представленном предпринимателем паспорте цветового решения фасада здания, строения и сооружения отсутствуют обязательные разделы 7 и 8 - выписка из Генерального плана муниципального образования «Город Таганрог» и фотосъемка фактического состояния фасада.

В соответствии п. 2.7 Порядка оформления и согласования паспорта цветового решения фасада несоответствие паспорта фасада форме, установленной настоящим Порядком, является одним из оснований для отказа в согласовании паспорта цветового решения фасада.

Учитывая вышеизложенное, заявителю отказано в согласовании паспорта цветового решения фасада по основаниям нарушения архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования «Город Таганрог», а также за нарушение формы паспорта цветового решения фасада здания.

Таким образом, отказ в согласовании представленного паспорта фасада, выраженный в письме от 12.03.2021 № 60.03.1/910, в полной мере соответствует действующему законодательству и не может быть расценено как нарушающий права предпринимателя.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого акта незаконным.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ. 

Заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением уплачено 300 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 30.03.2021).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 				                    				С.П. Прокопчук