ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34815/2021

Дело № А40-23226/21

г. Москва

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В.Бекетовой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПП «Западуралнефть»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2021 по делу №А40-23226/21

по заявлению ООО «Научно-производственное предприятие «Западуралнефть» (ИНН 

<

***>)

к МИ ФНС России № 46 по Москве (ИНН  

<

***>),

третье лицо: УФНС России по Москве,

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

от третьего лица:

ФИО2 по дов. от 06.10.2020;

ФИО3 по дов. от 13.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ООО НПП «Западуралнефть» (общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России № 46 по Москве (далее также – инспекция) от 30.10.2020 № 492472А.

Определением от 20.04.2021 заявление общества оставлено без рассмотрения.

С таким определением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В обоснование принятого определения суд указал, что ООО НПП «Западуралнефть» не соблюден досудебный порядок обжалования решения об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрационный орган, поскольку жалоба ООО НПП «Западуралнефть» не была рассмотрена по существу на момент обращения с заявлением в суд, и ввиду отсутствия решения УФНС России по г. Москве по результатам её рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции и УФНС России по Москве поддержали обжалуемое определение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей участвующих в деле лиц, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из представленных материалов дела, на поступившей в УФНС России по г. Москве жалобе заявителя, к которой не приложена доверенность, содержащая в себе полномочия ФИО4 на представление им интересов ООО НПП «Западуралнефть», УФНС России по г. Москве по результатам рассмотрения указанной жалобы приняло решение (исх.№12-13/186718 от 03.12.2020) об оставлении без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 25.5 Закона № 129-ФЗ оставление жалобы без рассмотрения по указанному в решении УФНС России по г. Москве основанию не препятствует повторному обращению лица с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган.

Исходя их представленных доказательств следует, что ООО НПП «Западуралнефть» в вышестоящий регистрирующий повторно не обращалось с жалобой на решение Инспекции об отказе в государственной регистрации (№492472А).

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка, суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии (жалобы) и направления ответа на нее.

Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст.2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, названным Законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения, принятого регистрирующим органом.

В силу п. 1 ст. 25.4. Закона № 129-ФЗ жалоба подается в письменной форме и может быть направлена почтовым отправлением, представлена непосредственно или направлена в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 25.5 Закона №129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

Учитывая, что жалоба ООО НПП «Западуралнефть» не была рассмотрена по существу на момент обращения с заявлением в суд, и ввиду отсутствия решения УФНС России по г. Москве по результатам её рассмотрения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО НПП «Западуралнефть» не соблюден досудебный порядок обжалования решения об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрационный орган, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд правомерно оставил без рассмотрения заявление ООО НПП «Западуралнефть» на основании п. 1 ст. 25.4. Закона № 129-ФЗ, п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу №А40-23226/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:  И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.