АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

18 октября 2021 года                                               Дело №А83 – 8719/2021 

Резолютивная часть решения оглашена «11»  октября 2021  года. 

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по  заявлению 

Акционерного общества «Феодосийский оптический завод»

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов МОСП по ОИП УФССП России по Республики Крым ФИО2

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по городу Феодосии УФССП по  Республики Крым ФИО3

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, 

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службе №9 по Республике Крым 

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службе №4 по Республике Крым

о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей 

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 13.01.2021 № 3,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, доверенность,

от судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов МОСП по ОИП УФССП России по Республики Крым ФИО2- ФИО2,

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерноое общество «Феодосийский оптический завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов МОСП по ОИП УФССП России по Республики Крым ФИО2, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП по  Республики Крым ФИО3 с заявлением, в котором  заявитель  просил суд: 

1. Признатьпостановлениесудебногопристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 11703/21/82023-ИП от 25.02.2021 (идентификатор ИП 35231036363499) незаконным.

2. Признатьпостановлениесудебногопристава-исполнителя ФИО3о возбуждении исполнительного производства № 11705/21/82023-ИП от 25.02.2021 (идентификатор ИП 35231036363512) незаконным.

3. Признатьпостановлениесудебногопристава-исполнителя ФИО2о принятии ИП к исполнению от 18.03.2021 (идентификатор ИП 35011052596219) незаконным;

4. Признатьпостановлениесудебногопристава-исполнителя ФИО2о принятии ИП к исполнению от 18.03.2021 (идентификатор ИП 35011052594585) незаконным;

5. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об объединении ИП в сводное по должнику № 21081/21/82001-СД от 18.03.2021 (идентификатор ИП 35011053348878) в части касающейся взыскания исполнительского сбора в сумме 209 857,96 руб. и 173 769,04 руб. незаконным.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  07.04.2021 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  21.04.2021 суд принял заявление Акционерного общества «Феодосийский оптический завод», возбудил производство по делу  №А83 – 8719/2021, назначил судебное заседание.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 26.04.2021  суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Отделение судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебное заседание отложено. 

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 24.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службе №9 по Республике Крым и Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службе №4 по Республике Крым, судебное заседание отложено.

В судебном заседании, которое состоялось 11.10.2021, представителем заявителя представлено заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель просит суд:

1.Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении Исполнительного производства №11703/21/82023-ИП от 25.02.2021 (идентификатор ИП 35231036363499) незаконным и отменить.

2.Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №11705/21/82023-ИП от 25.02.2021 (идентификатор ИП 35231036363512) незаконным и отменить.

Данное заявление принято судом к рассмотрению, о чем оглашено протокольное определение.

В судебное заседание, которое состоялось 11.10.2021, явились представители заявителя, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов МОСП по ОИП УФССП России по Республики Крым ФИО2, иные участники процесса  явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 11.10.2021  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Акционерное общество «Феодосийский оптический завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором  заявитель  просил суд с учетом уточненных требований:

1.Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении Исполнительного производства №11703/21/82023-ИП от 25.02.2021 (идентификатор ИП 35231036363499) незаконным и отменить.

2.Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №11705/21/82023-ИП от 25.02.2021 (идентификатор ИП 35231036363512) незаконным и отменить.

В обоснование заявленного требования Акционерное общество «Феодосийский оптический завод» ссылается на то, что  судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора вынесено незаконно, поскольку задолженность погашена в течение срока, установленного для добровольного исполнения.

Частью   1   статьи   198   АПК РФ     установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо    обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд отмечает, что в  силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому    акту, устанавливает     наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В    пункте   6   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным     актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. 

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Вместе с тем,    на     основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Суд    отмечает, что   согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными        законами,     по правилам, установленным главой  24  данного Кодекса.  

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Акционерное общество «Феодосийский оптический завод» обратилось в арбитражный суд в пределах десятидневного срока, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

Как установлено материалами дела, Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым принято решение №6 от 12.01.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)  с Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» произведено взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных:

в требовании о перечислении налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в бюджетную систему Российской Федерации от «06» ноября 2020 г. №15289, срок исполнения которого истек «04» декабря 2020 г., 

от «06» ноября 2020 г. №15330, срок исполнения которого истек «04» декабря 2020 г., 

от «13» ноября 2020 г. №15906, срок исполнения которого истек «II» декабря 2020 г., и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных3):

1.1) Налогов (сборов, страховых взносов) в размере 2962051,65 руб.;

1.2) Пеней в размере 35919,23 руб.

Указанным Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым принято решение №6 от 12.01.2021 установлено   в течение трех рабочих дней с момента вынесения данного решения направить судебному приставу-исполнителю постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) для исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также копию данного решения направить в адрес налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

15.01.2021 Отделением судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  возбуждено исполнительное производство №646/21/82023-ИП  в отношении Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Данное Постановление о возбуждении исполнительного производства №646/21/82023-ИП получено Акционерным обществом «Феодосийский оптический завод» 03.02.2021, о чем свидетельствует отметка штампа входящей корреспонденции организации на указанном Постановлении.

25.02.2021 Отделением судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  №11703/21/82023-ИП о взыскании исполнительного сбора в отношении Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» в связи с неисполнением исполнительного производства в добровольном порядке.

Также судом установлено, что  Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым принято решение №1177 от 20.12.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)  с Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» произведено взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных:

в требовании о перечислении налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в бюджетную систему Российской Федерации от «19» октября 2020 г. №14794, срок исполнения которого истек «17» ноября 2020 г., 

от «29» октября 2020 г. №14897, срок исполнения которого истек«27» ноября 2020 г., и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных):

1.2)Пеней в размере 2482414,86.

Указанным Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым принято решение №1177 от 20.12.2020 установлено   в течение трех рабочих дней с момента вынесения данного решения направить судебному приставу-исполнителю постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) для исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также копию данного решения направить в адрес налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

25.02.2021 Отделением судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  №11705/21/82023-ИП о взыскании исполнительного сбора в отношении Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» в связи с неисполнением исполнительного производства в добровольном порядке.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 3 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановление о возбуждении исполнительного производства №646/21/82023-ИП получено должником 03.02.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на первом листе постановления.

Доказательств направления в адрес должника или получения должником Постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание суммы 2 482 414,86 в материалы дела не представлено.

Материалы дела содержат доказательства того, что  задолженность Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» по исполнительному производству №646/21/82023-ИП от 15.01.2021 на сумму 2 977 970,88 руб. погашена в полном объеме 26.01.2021, то есть до истечения срока на добровольное ее погашение, что подтверждается платежными документами приобщенными судом к материалам дела.

Также материалы деда содержат доказательства того, что  задолженность Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» по исполнительному производству  на сумму 2 482 414,86 руб.  также погашена в полном объеме 26.01.2021, то есть до истечения срока на добровольное ее погашение, что подтверждается платежными документами приобщенными судом к материалам дела.

Более того, материалы дела содержат пояснения Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, согласно которым требования указанные в Постановлениях инспекции  (№1177 от 20.12.2020 и №6 от 12.01.2021) выполнены, задолженность погашена. Согласно предоставленной информации из ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Постановление об исполнительном производстве №646/21/82023-ИП ,№11705/21/82023-ИП окончены 24.02.2021

Таким образом, Акционерным обществом «Феодосийский оптический завод» требования исполнительных документов были исполнены в полном объеме, в установленный для добровольного исполнения срок и законных оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление  судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении Исполнительного производства №11703/21/82023-ИП от 25.02.2021 (идентификатор ИП 35231036363499) и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №11705/21/82023-ИП от 25.02.2021 (идентификатор ИП 35231036363512) о взыскании исполнительского сбора не соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, а потому заявленные требования Акционерного общества «Феодосийский оптический завод»  подлежат удовлетворению.

В силу действия статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Уточненные требования Акционерного общества «Феодосийский оптический завод»  –  удовлетворить.

2. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении Исполнительного производства №11703/21/82023-ИП от 25.02.2021 (идентификатор ИП 35231036363499) незаконным и отменить.

3. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №11705/21/82023-ИП от 25.02.2021 (идентификатор ИП 35231036363512) незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко