Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15679/2022

23 января 2023 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Конновой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Инзенские электрические сети», ООО «ИЭС») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Ульяновское УФАС, антимонопольный орган), третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «Энергопром ГРУПП»), общество с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» (ИНН 

<

***>, далее - ООО «Инзенские районные электрические сети», ООО «ИРЭС»), муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, далее – администрация МО «Инзенский район»), общество с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, далее - ООО «ИНЗА СЕРВИС»), о признании незаконными решения и предписания от 14.10.2022 № 964/22 по делу № 073/01/10-3/2022,  

          при участии: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.08.2022, диплом, удостоверение), ФИО3 (доверенность от 05.09.2022, удостоверение), от ООО «ИНЗА СЕРВИС» - ФИО4 (доверенность от 27.12.2022, диплом), в отсутствие остальных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

ООО «Инзенские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с вышеуказанным заявлением, принятым определением от 31 октября 2022 года к производству. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Энергопром ГРУПП», ООО «Инзенские районные электрические сети», администрация МО «Инзенский район»,  ООО «ИНЗА СЕРВИС».

Как следует из материалов дела, в Ульяновское УФАС поступили заявления ООО «ИНЗА СЕРВИС» (вх. № 7002 от 24.09.2021, вх. № 7378 от 07.10.2021, вх. № 7810 от 26.10.2021, вх. № 8922 от 09.12.2021, вх. № 8935 от 10.12.2021, вх. № 8936 от 10.12.2021) на действия ООО «Инзенские электрические сети», заключающиеся в препятствии поступлению и перетоку электрической энергии в сети ООО «ИНЗА СЕРВИС» на территории МО «Инзенский район» путем выведения из строя 50 трансформаторных подстанций, принадлежащих ООО «ИНЗА СЕРВИС» путем их отключения с сети напряжением 10 кВ и отключения присоединенных к ним ЛЭП 0,4 кВ. Также, по мнению заявителя, действиями ООО «ИЭС» осуществлено самовольное изменение схемы энергоснабжения г. Инзы. Дополнительно заявитель указывал, что ООО «ИЭС» уклоняется от подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

По результатам рассмотрения данного заявления возбуждено дело № 073/01/10-3/2022 по признакам нарушения ООО «Инзенские электрические сети» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

При рассмотрении дела антимонопольным органом было установлено следующее.

Между ООО «Инзенские районные электрические сети» (арендодатель) и ООО «ИНЗА СЕРВИС» (арендатор) был заключен договор аренды объектов электроэнергетики от 30.10.2018 N 127-АС (далее - договор от 30.10.2018 № 127-АС), согласно которому в пользование и владение арендатора были переданы объекты электроэнергетики согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 1.7 договора от 30.10.2018 № 127-АС договор аренды начинает действовать с момента передачи имущества и до 31.12.2024.

Согласно акту приема-передачи объектов от 01.01.2019 в арендное пользование арендатора были переданы 53 объекта электроэнергетики.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2019 к договору аренды часть объектов электроэнергетики была исключена из договора, возвращена арендодателю.

Дополнительным соглашением от 28.06.2019 стороны расторгли вышеуказанный договор аренды с 01.07.2019.

По акту приема-передачи от 01.07.2019 арендуемое по договору аренды имущество было возвращено арендодателю из арендного пользования.

Часть объектов электроэнергетики, являющихся предметом вышеуказанного договора аренды, по договорам купли-продажи движимого имущества от 12.03.2019 №№ 38, 135, 155, 136, 138, 139, 146, 156, 153, 145, 140, 152, 141, 151, 142, 149, 150, 137, 147, 148, 143, 144, 154, 17.06.2019, 18.06.2019, 19.06.2019, 20.06.2019, 21.06.2019, 25.06.2019, 26.06.2019, 27.06.2019, 28.06.2019 проданы ООО «Инзенские районные электрические сети» ООО «ИНЗА СЕРВИС».

Другая часть объектов электросетевого хозяйства, ранее являющаяся предметом договора от 30.10.2018 № 127-АС, была продана ООО «Инзенские районные электрические сети» ООО «Электросеть» по договорам купли-продажи.

Согласно представленному в материалы судебного дела № А72-5427/2020 договору субаренды от 23.12.2019 № 101/АрИЭС/2019 ООО «ЭнергопромГрупп» (арендатор) передало ООО «Инзенские электрические сети» (субарендатор) во временное владение и пользование объекты электрических сетей г. Инза согласно приложению № 1. Соответствующий акт приема-передачи был подписан между сторонами 23.12.2019.

В соответствии с представленным в материалы судебного дела № А72-5427/2020 договором субаренды от 13.02.2020 № 53/АрИЭС/2019 ООО «ЭнергопромГрупп» (арендатор) передало ООО «Инзенские электрические сети» (субарендатор) во временное владение и пользование объекты электрических сетей г. Инза согласно приложению № 1. Соответствующий акт приема-передачи был подписан между сторонами 01.02.2020.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЭнергопромГрупп» указывало, что в сентябре 2019 года между представителями ООО «ИРЭС» и ООО «ЭнергопромГрупп» начались переговоры по вопросу передачи объектов электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, линии электропередач), расположенных в г. Инза, от ООО «ИРЭС» к ООО «ЭнергопромГрупп».

Поскольку по сведениям продавца приобретаемое имущество находилось в арендном пользовании ООО «ИНЗА СЕРВИС» по договору аренды объектов электроэнергетики от 30.10.2018№ 127-АС, что препятствовало заключению договора купли-продажи, на момент совершения сделки покупателю было представлено соглашение от 10.09.2019 о расторжении указанного договора аренды с 31.12.2019, что позволило указанную сделку совершить.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи от 18.09.2019 № 1 и дополнительное соглашение к нему. Оплата имущества, приобретенного по договору купли-продажи, была произведена покупателем 14.10.2019 платежными поручениями № 3321, № 3322, в том числе посредством привлечения заемных денежных средств (кредитное соглашение с АО «Альфабанк»). 15.10.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Тогда же 15.10.2019 ООО «ИРЭС» в подтверждение отражения факта хозяйственной деятельности в бухгалтерском и налоговом учете продавца имущества была передана ООО «ЭнергопромГрупп» оформленная счет-фактура по форме от 15.10.2019 УПД № 1001.

Вместе с тем в рамках рассмотрения судебного дела № А72-5427/2020 судами установлено, что 11.11.2019 и 14.01.2020 ООО «ИРЭС» направило в адрес ООО «ЭнергопромГрупп» письма об ошибочности заключенного договора купли-продажи движимого имущества от 18.09.2019.

Из письма от 11.12.2019 следует, что договор купли-продажи от 18.09.2019 является недействительной (ничтожной) сделкой, которая не влечет каких-либо последствий.

Объекты, указанные в данном договоре, находятся у ООО «ИНЗА СЕРВИС» на законных основаниях. Из письма от 14.01.2020 следует, что ООО «ИРЭС» намерено возвратить ООО «ЭнергопромГрупп» перечисленные по данному договору деньги в полном объеме.

Суды по делу № А72-5427/2020 установили, что и ООО «ИНЗА СЕРВИС», и ООО «ЭнергопромГрупп», и ООО «ИЭС» считают себя законными правообладателями имущества:

ООО «ИНЗА СЕРВИС» - на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО «ИРЭС» в период с 12.03.2019 по 28.06.2019, на основании договора аренды с ООО «Электросеть» № 161-АС от 01.08.2019;

ООО «ИЭС» - на основании договора аренды № 73/Ар-ИЭС/2020 от 14.10.2019, заключенного с ООО «ЭнергопромГрупп», договоров субаренды № 101/АрИЭС/2019 от 23.12.2019 и № 53/Ар-ИЭС/2019 от 13.02.2020, заключенных с ООО «ЭнергопромГрупп» (в отношении муниципального имущества);

ООО «ЭнергопромГрупп» - на основании договора купли-продажи движимого имущества от 18.09.2019 № 1.

Судами установлено, что согласно представленному в материалы судебного дела письму администрации МО «Инзенский район», направленному в адрес ООО «ИНЗА СЕРВИС», все объекты, находящиеся в муниципальной собственности, переданы в аренду ООО «ЭнергопромГрупп», которое в последующем передало их в аренду ООО «Инзенские электрические сети».

Таким образом, по существу речь идет о продаже одного и того же имущества ООО «ИРЭС» сначала - ООО «ИНЗА СЕРВИС» и ООО «Электросеть», а затем ООО «ЭнергопромГрупп».

При этом судами по делу № А72-5427/2020 сделан вывод, что договоры купли-продажи, заключенные между ООО «ИРЭС» и ООО «ИНЗА СЕРВИС», и между ООО «ИРЭС» и ООО «Электросеть», являются действительными, а ООО «ЭнергопромГрупп» вправе претендовать на компенсацию убытков, причиненных такой двойной перепродажей.

Спорное имущество передано покупателям (ООО «ИНЗА СЕРВИС» и ООО «Электросеть») по актам приема-передачи. Имущество, приобретенное по договору купли-продажи ООО «Электросеть», передано в арендное пользование ООО «ИНЗА СЕРВИС» по договору аренды от 01.08.2019 № 161-АС.

Ранее спорное имущество находилось в аренде ООО «ИНЗА СЕРВИС» по договору аренды от 30.10.2018 № 127-АС, после получения объектов электросетевого хозяйства в собственность (а также в аренду от ООО «Электросеть»), ООО «ИНЗА СЕРВИС» продолжило фактическую эксплуатацию данных объектов с целью обеспечения электроэнергией потребителей г. Инза.

На основании заключенного с ООО «ИРЭС» договора поставки, ООО «ИНЗА СЕРВИС приобрело в собственность спорное оборудование (объекты электросетевого хозяйства Инзенского района).

При этом ООО «ИНЗА СЕРВИС» приобрело в 2019 году у ООО «ИРЭС» объекты электросетевого хозяйства, которые ранее находились у покупателя в аренде по договору аренд от 30.10.2018 № 127-АС, также заключенного с продавцом (арендодатель).

Таким образом, ООО «ИНЗА СЕРВИС» владеет спорным имуществом с 30.10.2018, является его собственником на основании заключенных договоров поставки, переданного ему по актам приема-передачи, и оплаченного покупателем в полном размере.

Вместе с тем в результате действий ООО «ИРЭС» часть спорных объектов, ранее приобретенных ООО «ИНЗА СЕРВИС», приобрело и ООО «Электросеть».

Договоры купли-продажи, заключенные между ООО «ИРЭС» и ООО «ИНЗА СЕРВИС», между ООО «ИРЭС» и ООО «Электросеть» заключены в период с 12.03.2019 по 28.06.2019, тогда как договор купли-продажи между ООО «ИРЭС» и ООО «ЭнергопромГрупп» заключен позже 18.09.2019.

При этом судами по делу № А72-5427/2020 установлено, что спорное имущество поступило в фактическое пользование ООО «ИНЗА СЕРВИС» и ООО «Электросеть» по заключенным договорам купли-продажи, то есть фактические действия сторон были направлены на исполнение данных сделок.

Следовательно, ООО «ИРЭС», утратив по состоянию на 18.09.2019 статус собственника спорного имущества, в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ не могло производить отчуждение.

Заключая договор купли-продажи № 1 от 18.09.2019 спорного имущества с ООО «ЭнергопромГрупп», ООО «ИРЭС» распорядилось несуществующим правом, что в силу стал 168 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность указанной сделки в силу ничтожности.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного судами указано, что ООО «ЭнергопромГрупп» не приобрело право собственности на спорные объекты, оно не могло ими распоряжаться путем передачи в аренду ООО «Инзенские электрические сети».

На основании изложенного, договор аренды от 14.10.2019 № 73/Ар-ИЭС/2020 признан судом ничтожным.

Имущество, поименованное сторонами в договорах купли-продажи, заключенных между ООО «ИРЭС» и ООО «ИНЗА СЕРВИС» / ООО «Электросеть», и в договоре купли-продажи от 18.09.2019 № 1, заключенном между ООО «ИРЭС» и ООО «ЭнергопромГрупп», ранее находилось в арендном пользовании ООО «ИНЗА СЕРВИС» по договору аренды от 30.10.2018 № 127-АС.

Соответственно, имущество, приобретенное ООО «ЭнергопромГрупп», не может быть отличным от имущества, приобретенного ООО «ИНЗА СЕРВИС» и ООО «Электросеть».

ООО «ИЭС» в г. Инза за период с 21.05.2020 по 12.10.2020 было выведено из строя 50 трансформаторных подстанций, принадлежащих ООО «ИНЗА СЕРВИС», путем их отключения от сети напряжением 10 кВ и отключения присоединенных к ним ЛЭП 0,4 кВ.

Как следует из уточненных в последней редакции исковых требований по делу № А72-5427/2020, трансформаторные подстанции, являющиеся предметом спора, за исключением ЗТП № 125/100 кВа и ЗТП № 126/2*400 кВа, демонтированы и вывезены ответчиками на склад по адресу: 

<

...>.

Каждый факт вывода из строя оборудования ООО «ИНЗА СЕРВИС» действиями ООО «ИЭС» подтвержден актами осмотра оборудования с участием представителей администрации г. Инзы и незаинтересованных лиц (свидетелей), постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, представленных в рамках рассмотрения судебного дела № А72-5427/2020.

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения, представленным ООО «ИЭС» (вх. от 29.08.2022 № 417-ЭП/22), подписанным между ООО «Инзенские электрические сети» и ООО «Объединенные электрические сети», ООО «Объединенные электрические сети» является вышестоящей сетевой организацией для следующих КТП (далее также в скобках указана нумерация КТП/ТП ООО «ИНЗА СЕРВИС»): КТП №№ 83 (63), 175 (2), 207 (167), 58 (97), 186 (26), 28 (157), 189 (32), 41 (154), 179 (8), 184 (19), 176 (90), 34 (158), 177 (17), 3 (161), 5 (100), 39 (99), 78 (98), 190 (84), 57 (155), 181 (12), 178 (22), 198 (162), 204 (74), 193 (172), 77 (96), 197 (86), 191 (95), 35 (165), 205 (94), 85 (170), 182 (13), 183 (91), 202 (166), 196 (59), 209 (153), 208 (163), 192 (171), 188 (93), 194 (173), 200 (126), 187 (159), 180 (164), 72 (92), 201 (130), 199 (125), 206 (169).

Из 50 выведенных из строя ТП на основании расписки от 21.08.2021 представителем ООО «ИНЗА СЕРВИС» было получено на ответственное хранение 48 ТП.

Из 48 ТП 23 объекта были возвращены силами заявителя на места их прежней установки и восстановлены в работе после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021. При этом ООО «ИЭС» повторно вывело 17 из них из схемы электроснабжения. Повторно выведенные ТП находятся на месте их установки.

Таким образом, в настоящее время в г. Инза ООО «ИНЗА СЕРВИС» возвращены в схему путем ввода в эксплуатацию и работы в прежнем режиме, то есть как до вмешательства ООО «ИЭС» в их работу в 2020 году, 5 объектов. А также одна ТП возвращена в схему частично по одному из двух вводов 10 кВ.

Остальные 25 ТП находятся на хранении у ООО «ИНЗА СЕРВИС».

Таким образом, начиная с мая 2020 года ООО «ИЭС» препятствует поступлению и перетоку электрической энергии в сети ООО «ИНЗА СЕРВИС» на территории МО «Инзенский район».

Указанные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.10.2021 по делу № А72-5427/2020.

ООО «ИЭС» в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, как смежная сетевая организация не вправе препятствовать передаче электрической энергии через сети ООО «ИНЗА СЕРВИС».

В нарушение указанных выше норм, ООО «ИЭС» препятствует поступлению электрической энергии в энергопринимающие устройства путем вывода из строя оборудования посредством внешнего и внутреннего вмешательства в его работу (изменение внешней схемы энергоснабжения г. Инза).

В материалах судебного дела № А72-5427/2020 установлено, что администрация МО «Инзенский район» изменение внешней схемы энергоснабжения не согласовывала.

ООО «ЭнергопромГрупп» и ООО «ИЭС» не представило доказательств, подтверждающих право на изменение внешней схемы электроснабжения г. Инзы сетевой компанией, при доказанности у ООО «ИНЗА СЕРВИС» права на обеспечение хозяйственной деятельности, при этом действия ООО «ИЭС» по отключению трансформаторных подстанций в период 2020 года, принадлежащих ООО «ИНЗА СЕРВИС», и изменению схемы энергоснабжения подтверждены актами осмотра с участием органов публичного образования.

ООО «Инзенские электрические сети» и ООО «ЭнергопромГрупп» входят в группу лиц на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Закона «О защите конкуренции».

Действиями ООО «ИЭС» по самовольному изменению схемы энергоснабжения г. Инзы нарушаются права потребителей г. Инзы, поскольку они имеют право бесперебойно получать электрическую энергию по договорам энергоснабжения, заключенным с АО «Ульяновскэнерго».

Следствием противоправных действий ООО «ИЭС» является невозможность для ООО «ИНЗА СЕРВИС» осуществлять основной вид хозяйственной деятельности и извлекать из этого прибыль.

По ТП № 164 ООО «ИНЗА СЕРВИС» письмом от 21.10.2021 направило в ООО «ИЭС» обращение в целях оформления акта разграничения границ балансовой принадлежности в соответствии с восстановленной схемой. Ответ на обращение ООО «ИЭС» был направлен 21.10.2021 (исх. №1349), но в Ульяновское УФАС оформленный акт об осуществлении технологического присоединения не был представлен.

В связи с изложенными обстоятельствами Ульяновское УФАС пришло к выводу, что в действиях ООО «ИЭС», выразившихся в препятствовании поступлению и перетоку электрической энергии в сетях ОО «ИНЗА СЕРВИС» в городе Инза, усматривается нарушение части  1 статьи Закона о защите конкуренции, что отражено в решении антимонопольного органа от 14.10.2022.

На основании указанного решения Ульяновским УФАС ООО «ИЭС» выдано предписание № 964/22 от 14.10.2022 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, ООО «Инзенские электрические сети» обратилось арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в силу положений статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие ООО «ИЭС», ООО «Энергопром ГРУПП», ООО «Инзенские районные электрические сети», администрации МО «Инзенский район»,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов, почтовым извещениям (п. 1 ч. 4 ст. 123 АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам. 

ООО «ИЭС» в заявлении ссылается на то, что имущество в виде 47 трансформаторных подстанций, ранее принадлежащих ООО «ИРЭС», расположенных в г. Инзе, было демонтировано и вывезено со своего постоянного расположения не на основании собственного усмотрения ООО «Инзенские электрические сети», либо желания ООО «Энергетическая промышленная группа», а в целях исполнения обязательного судебного акта по уголовному делу № 12001730032000768 и до настоящего времени это имущество является вещественным доказательством и находится на сохранении у ООО «ИНЗА СЕРВИС» по охранной расписке.

ООО «ИНЗА СЕРВИС» в отношении указанных в своих жалобах (заявлениях) объектов, расположенных в г. Инзе, не является сетевой организацией, то есть не является участником хозяйственного товарного рынка по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а значит изменение по независящим от воли ООО «Инзенские электрические сети» схемы электроснабжения не является ущемлением или устранением конкуренции в отношении ООО «ИНЗА СЕРВИС», которое не наделено законом специальным правом на осуществление регулируемой деятельности и не вправе оказывать услугу. Из письма Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области № 06-0048 от 28.01.2020, от 27.07.2021 следует, что в отношении данных трансформаторных подстанций на 2020 - 2021 период регулирования решения об установлении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии не принималось ни одной из ТСО. Следовательно, ООО «ИНЗА СЕРВИС» не является в отношении потребителей, ранее опосредованно технологически присоединенных к трансформаторным подстанциям ООО «ИРЭС», территориальной сетевой организацией и не вправе осуществлять деятельность по оказанию услуги по передаче электрической энергии, в связи с отсутствием тарифного решения об установлении размера платы за подлежащую государственному регулированию услугу. 

У ООО «Инзенские электрические сети» отсутствуют основания и обязательства по оформлению акта о технологическом присоединении в отношении отключенной от сети КТП №164, так как ООО «Инзенские электрические сети» не получало от ООО «ИНЗА СЕРВИС» данной подстанции для исполнения судебного акта по делу №А72-5427/2020, соответственно, данная подстанция в эксплуатацию не вводилась и на дату 21.10.2021 – дату обращения ООО «ИНЗА СЕРВИС» с просьбой оформить акт о технологическом присоединении данной подстанции находилась в отключенном от сети состоянии.

В письменных пояснениях от 19.12.2022 заявитель дополнительно указал, что арбитражный суд при рассмотрении дела №А72-3043/2021 в решении от 21.09.2022 установил, что АО «Ульяновскэнерго» правомерно учитывало по спорным объектам в г. Инзе переток электрической энергии из сетей ООО «Инзенские электрические сети» в сети ООО «ИНЗА СЕРВИС», засчитывая при этом все потребление электрической энергии в полезный отпуск, что полностью опровергает вывод Ульяновского УФАС по делу №073/01/10-3/2022 о создании ООО «Инзенские электрические сети» препятствий в оказании ООО «ИНЗА СЕРВИС» услуг по передачи электрической энергии. 

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое решение принято при отсутствии кворума комиссии на заседании 30.09.2022, подписано лицом в качестве председателя, не являющегося при этом членом комиссии.

Ульяновское УФАС с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

ООО «ИНЗА СЕРВИС» считает оспариваемые акты антимонопольного органа законными и обоснованными, указав, что решение принято Ульяновским УФАС с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А72-5427/2020.

Так, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021 по делу № А72-5427/2020, вступившим в законную силу 13.07.2021, удовлетворены исковые требования ООО «ИНЗА СЕРВИС» к ООО «Энергопром ГРУПП» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, к ООО «ИЭС» об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в работе имущество ООО «ИНЗА СЕРВИС» и не чинить препятствия во владении и пользовании этим имуществом.

Однако ООО «ИЭС» указанное решение суда в установленные судом сроки не исполнило, не исполняет и исполнять не собирается.

При этом  каких-либо уважительных причин, не позволяющих ООО «ИЭС» исполнить данное решение, не имеется. Данное обстоятельство установлено и подтверждается судебными актами: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2021 по делу № А72-5427/2020, решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2022 по делу № А72-19352/2021, от 15.11.2022 по делу № А72-13141/2022.

Таким образом, объекты электроэнергетики, принадлежащие ООО «ИНЗА СЕРВИС», не учтены регулирующим органом при установлении тарифа ООО «ИНЗА СЕРВИС» в период 2020-2021 годы из-за притязаний ООО «ИЭС» и ООО «Энергопром ГРУПП» и вывода этого оборудования из строя заявителем по настоящему делу, а в 2022 году - по причине неисполнения ООО «ИЭС» решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021.

Отсутствие необходимости изменять внешнюю схему электроснабжения г. Инза, существовавшую до вмешательства ООО «ИЭС», установлено в деле № А72-12076/2021 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2022).

Администрация МО «Инзенский район» в представленном отзыве также сослалась на обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А72-5427/2020, указав, что ООО «ИЭС» препятствует поступлению электрической энергии в энергопринимающие устройства путем вывода из строя оборудования посредством внешнего и внутреннего вмешательства в его работу (изменение внешней схемы энергоснабжения г. Инза).

 Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как следует из ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ООО «ИЭС» в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, является смежной сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии по соответствующим утвержденным тарифам.

Следовательно, ООО «ИЭС» подпадает под сферу регулирования Закона № 135-Ф3 и обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 этого Закона, в соответствии с  частью 1 которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 2639-О, положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и абзаца первого пункта 6 Правил N 861 направлены на защиту прав потребителей электрической энергии и служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1463-О).

Суд признает обоснованной позицию Ульяновского УФАС и ООО «ИНЗА СЕРВИС» о том, что доводам ООО «Инзенские электрические сети» об отсутствии нарушений вышеуказанных норм действующего законодательства в сфере электроэнергетики уже дана оценка при рассмотрении дела № А72-5427/2020.

Так, в постановлении от 21.10.2021 по делу № А72-5427/2020 Арбитражный суд Поволжского округа указал: из анализа материалов дела следует, что ООО "ИНЗА СЕРВИС" и ООО "ИЭС" являются смежными сетевыми организациями, при этом такие организации в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861 не вправе препятствовать передаче электроэнергии потребителям.

ООО "ИЭС", в соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, как смежная сетевая организация не вправе препятствовать передаче электрической энергии через сети ООО "ИНЗА СЕРВИС" вне зависимости от того, чей это потребитель: истца или ответчика.

Судом кассационной инстанции отмечено, что в нарушение указанных выше норм, ООО "ИЭС" препятствует поступлению электрической энергии в энергопринимающие устройства ООО «ИНЗА СЕРВИС» путем вывода из строя оборудования ООО «ИНЗА СЕРВИС» посредством внешнего и внутреннего вмешательства в его работу (изменение внешней схемы энергоснабжения г. Инза). Из материалов дела усматривается, что администрация МО "Инзенский район" изменение внешней схемы энергоснабжения не согласовывала. Действиями ООО «ИЭС» по самовольному изменению схемы энергоснабжения г. Инзы нарушаются права потребителей г. Инзы, поскольку они имеют право бесперебойно получать электрическую энергию по договорам энергоснабжения, заключенным с АО "Ульяновскэнерго".

Судом кассационной инстанции учтено, что в установленном порядке ООО "ЭнергопромГрупп" не представило доказательств, подтверждающих право на изменение внешней схемы электроснабжения г. Инзы сетевой компанией, при доказанности у ООО «ИНЗА СЕРВИС» права на обеспечение хозяйственной деятельности, при этом действия ООО "ИЭС" по отключению трансформаторных подстанций в период 2020 года, принадлежащих ООО «ИНЗА СЕРВИС» и изменению схемы энергоснабжения подтверждены актами осмотра с участием органов публичного образования. Каждый факт вывода из строя оборудования ООО «ИНЗА СЕРВИС» действиями ООО "ИЭС" подтвержден актами осмотра оборудования с участием представителей Администрации г. Инзы и незаинтересованных лиц (свидетелей), постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Следствием противоправных действий ООО "ИЭС" является невозможность для ООО «ИНЗА СЕРВИС» осуществлять основной вид хозяйственной деятельности и извлекать из этого прибыль. С учетом изложенного, довод ООО "ИЭС" о том, что ООО «ИНЗА СЕРВИС» выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права в виде обязания совершить действия, направленные на восстановление работоспособности имущества - восстановление внешней схемы электроснабжения г. Инза, ранее существовавшую до вмешательства ООО "ИЭС" является необоснованным. Надлежащим ответчиком по заявленному требованию является ООО "Инзенские электрические сети", как лицо, совершившее действия по выводу из строя оборудования ООО «ИНЗА СЕРВИС» посредством внешнего и внутреннего вмешательства в его работу.

В силу ст. 69 АПК РФ выводы судов по делу N А72-5427/2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

ООО «ИЭС» решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021 по делу № А72-5427/2020 в установленные судом сроки не исполнило, при этом  каких-либо уважительных причин, не позволяющих ООО «ИЭС» исполнить данное решение, не имеется. Данное обстоятельство установлено и подтверждается судебными актами: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2021 по делу № А72-5427/2020 об отказе в предоставлении ООО «ИЭС» отсрочки исполнения решения суда,  решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2022 по делу № А72-19352/2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ИЭС» о признании незаконным постановления от 03.12.2021 о взыскании исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения по исполнительным производствам от 25.08.2021 N 39737/21/73021-ИП, N 39738/21/73021-ИП.

Доводы ООО «ИЭС» о необходимости модернизировать электрические сети ООО «ИРЭС», которые являлись сетями ООО «ИНЗА СЕРВИС», являются несостоятельными и ранее уже отклонялись судами при рассмотрении дела № А72-6519/2020, где установлено отсутствие в г. Инза роста количества заявок от потребителей на увеличение мощности в рамках подключения жилых домов с электроотопительными установками, а также подключения новых объектов городской инфраструктуры, магазинов, торговых центров исоциальных объектов к сетям ООО «ИЭС» (определение ВС РФ от 10.06.2021 № 306-ЭС21-7739).   

Кроме того, отсутствие необходимости изменять внешнюю схему электроснабжения г. Инза, существовавшую до вмешательства ООО «ИЭС», установлено в деле № А72-12076/2021 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2022).

Обстоятельств, позволяющих в настоящем деле переоценить вышеуказанные выводы судов, на что, по сути, ссылается заявитель, судом не установлено, так как соответствующих доказательств суду не представлено.

При этом ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2022 по делу № А72-3043/2021 отклоняется, поскольку судом при рассмотрении данного дела было подтверждено постепенное изменение схемы электроснабжения потребителей в г. Инза, установленное при рассмотрении дела N А72-5427/2020, а также что переподключение потребителей производилось ООО "ИЭС" на протяжении всего второго полугодия 2020 года.

Суд также отклоняет довод заявителя об отсутствии основания и обязательства по оформлению акта о технологическом присоединении в отношении отключенной от сети КТП №164, как противоречащий абз. 2 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. 

Таким образом, факт нарушения ООО «ИЭС» части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ суд считает доказанным и подтвержденным материалами дела.

Антимонопольным органом сделан обоснованный вывод, что намеренный демонтаж ООО «ИЭС» подстанций ООО «ИНЗА СЕРВИС» направлен на устранение конкурента с рынка передачи электрической энергии.

Статьей 22 Закона N 135-ФЗ к числу функций антимонопольного органа отнесены, в том числе выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения, предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции.

Довод ООО «ИЭС» о том, что оспариваемое решение принято при отсутствии кворума комиссии на заседании 30.09.2022, подписано лицом в качестве председателя, не являющегося при этом членом комиссии, опровергается материалами дела.

По результатам рассмотрения заявлений ООО «ИНЗА СЕРВИС» руководитель Ульяновского УФАС издал приказ от 22.04.2022 № 31 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе председателя комиссии - заместителя руководителя управления-начальника отдела ФИО5 и членов комиссии: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7

В соответствии с частью 6 статьи 40 Закона № 135-ФЗ комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии.

Согласно части 6.1 указанной статьи, в случае отсутствия кворума для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства присутствующие на заседании члены комиссии принимают решение об отложении рассмотрения этого дела и о назначении новой даты его рассмотрения, которое оформляется определением.

Решение о замене состава комиссии принимается руководителем Ульяновского УФАС в виде приказа об изменении состава комиссии.

В рамках рассмотрения дела № 073/01/10-3/2022 издавались следующие приказы: от 02.06.2022 № 51 - председателем комиссии назначен врио руководителя управления ФИО8; от 13.07.2022 № 55 - председателем комиссии назначен заместитель руководителя управления-начальник отдела ФИО5; от 01.08.2022 № 65 - председателем комиссии назначен заместитель руководителя управления ФИО8

На дату вынесения резолютивной части оспариваемого решения (30.09.2022) комиссия состояла из следующих членов: председатель комиссии - заместитель руководителя управления ФИО8; начальник отдела ФИО2; специалист-эксперт ФИО3

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Закона № 135-ФЗ при вынесении оспариваемого решения кворум имелся.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя, которому возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» о признании незаконными решения и предписания от 14.10.2022 по делу №073/01/10-3/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 14 от 27.10.2022 государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                 О.В. Коннова