﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-6875/2018

13 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей 

регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской 

творческой общественной организации «Союз художников России»:

Мудрова В.Б. (доверенность от 20.01.2020 № 09),

Яковлева Е.А. (доверенность от 20.02.2020 № 08)

Андреева Н.Л. (председатель)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой 

общественной организации «Союз художников России» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2019  и

на постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019

по делу № А79-6875/2018 

по иску некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 1132100000889, ИНН: 2130999958)

к муниципальному образованию «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» 

в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194) и

региональному отделению «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» 

(ОГРН: 1022100000174, ИНН: 2129007775)

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ИНН: 2126002000, ОГРН: 1022101131293),

и   у с т а н о в и л : 

некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Организация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к региональному отделению «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – Союз художников) о взыскании 49 571 рубля 73 копеек взносов на капитальный ремонт за период с 16.06.2016 по 31.12.2016 и 7338 рублей 84 копеек пеней за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт, начисленных с 11.08.2016 по 13.06.2018, к муниципальному образованию «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – муниципальное образование) о взыскании 135 566 рублей 19 копеек взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 15.06.2016, 34 285 рублей 72 копеек пеней за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт, начисленных с 13.01.2015 по 13.06.2018.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 155, 156 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником помещений, обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в пользу некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 49 571 рубль 73 копейки долга за период с 16.06.2016 по 31.12.2016 и  7338 рублей 84 копейки пеней, начисленных с 11.08.2016 по 13.06.2018; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Руководствуясь статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Союзом художников, как собственником спорного имущества, обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период. Суд так же пришел к выводу о том, что муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Союз художников  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения требований истца в заявленной сумме, поскольку не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе и неверно произвел расчет подлежащих взысканию платежей (без учета реестровой ошибки в отношении  размера принадлежащей Союзу художников площади нежилого помещения ввиду необоснованного учета в ней площади антресолей).

По мнению заявителя, бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме в виде обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт не может быть возложено на собственника недвижимого имущества ранее даты государственной регистрации права в реестре недвижимости. 

	Кроме того, кассатор указал, что суды нижестоящих инстанций не дали оценки его доводу о незаконности постановления администрации города Чебоксары № 3485 от 15.10.2014 в части включения в него спорного многоквартирного дома, и взыскали пени при отсутствии выставленных собственнику в установленном законом порядке счетов на уплату спорных взносов.

	В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 05.03.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей заявителя, окружной суд счел оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворенных требований по следующим основаниям.

Как видно из документов и установили суды, некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является региональным оператором и действует на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Чувашской Республики от 30.07.2013 № 41 «О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2017 № 99/2017/32529887 РО «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой ОО «Союз художников России» являлся собственником нежилого помещения, площадью 1324,7 квадратного метра, этаж: 10, антресоль, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Максима Горького, дом 15, помещение 10, имеющего кадастровый номер 21:01:010108:1804.

Основанием для внесения записи от 16.06.2016 № 21-21/00121/001/018/2016-4625/1 о государственной регистрации права собственности указанного нежилого помещения в ЕГРН явилось решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.04.2016 по делу № А79-1216/2016.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.04.2016 по делу № А79-1216/2016 признано право собственности РО «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой ОО «Союз художников России» на нежилое помещение № 10, площадью 1324,70 квадратного метра, с кадастровым номером 21:01:010108:1804, расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Максима Горького, дом 15, помещение 10.

Посчитав, что собственником помещения с 01.12.2014 по 15.06.2016 являлось муниципальное образование, а с 16.06.2016 – Союз художников, Организация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которого определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 названного кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 последнего, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Суд первой инстанции установил, что Союз художников с 16.06.2016 являлся собственником нежилого помещения площадью 1324,7 квадратного метра, этаж 10, антресоль, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Максима Горького, дом 15, помещение 10, имеющего кадастровый номер 21:01:010108:1804 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2017                                   № 99/2017/32529887 РО). 

Заявленные требования суд первой инстанции удовлетворил исходя из указанной площади, взяв за основу данные упомянутой выписки.

Оспаривая в апелляционную инстанцию решение суда в части удовлетворения исковых требований, Союз художников ссылался на ошибку, допущенную при проведении технической  инвентаризации нежилого помещения. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил новый технический план нежилого помещения (том 2, листы дела 100 – 112), выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2019 (том 2, листы дела 143 – 147), согласно которым площадь спорного помещения составляет 1194,4 квадратного метра и уточнена с связи с исправлением реестровой ошибки.

По правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции принял вновь представленные доказательства, но при этом указал, что Жилищный кодекс Российской Федерации, соответствующие нормативные акты органов местного самоуправления Чувашской Республики не регламентируют порядок исчисления платы за капитальный ремонт при корректировке сведений относительно площади помещения в соответствующем реестре.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Наличие реестровой ошибки при определении площади спорного помещения подтверждено материалами дела, заключением кадастрового инженера и не оспорено истцом по делу. 

В силу части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что спорные взносы должны исчисляться исключительно из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Следовательно, допущенная в Едином государственном реестре недвижимости техническая (реестровая) ошибка относительно площади помещения не могла являться основанием для возложения на ответчика завышенного бремени содержания собственного имущества. Иной подход противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции допущено неверное толкование норм действующего жилищного и гражданского законодательства (статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 156, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, в свою очередь, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, в частности, справке акционерного общества «Бюро технической инвентаризации» о площади помещения и не проверил доводы собственника о наличии реестровой ошибки, что привело к принятию незаконного судебного акта в части. 

Обосновав свои выводы данными Единого государственного реестра недвижимости, суды не приняли во внимание статью 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которой установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе документы технической инвентаризации (пункт 7 части 2 названной выше статьи), а также пункт 2 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 01.03.2016  № 90.

В связи с указанными обстоятельствами суд округа пришел к выводу, что оспоренные судебные акты на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части удовлетворенных требований с направлением настоящего дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении требований истца к Союзу художников суду первой инстанции следует дать надлежащую оценку имеющейся в материалах дела доказательственной базе (справке БТИ от 21.09.2018 № 04-12/83-307 (том 1, лист дела 61), техническому плану нежилого помещения (том 2, листы дела 100 – 112), выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2019 (том 2, листы дела 143 – 147)), установить площадь спорного помещения  и применительно к данной величине осуществить расчет подлежащих уплате взносов, применить к спорным правоотношениям соответствующие нормы права и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку суд округа установил наличие оснований для направления дела на новое рассмотрение, иные доводы кассатора не рассматривались по существу, так как  в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции не разрешал вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе, поскольку в силу пункта 3 статьи 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (части 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2019  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу                                           № А79-6875/2018 отменить в части удовлетворения требований к региональному отделению «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» и распределения судебных расходов.

	Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 20.03.2019  и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу  № А79-6875/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын