2132/2018-130060(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9042/2018

г. Новосибирск

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой  К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-механический завод  Ояшинский" (ОГРН 

<

***>), р.п. Станционно-Ояшинский,  Мошковский район, Новосибирская область  

о взыскании суммы основного долга по договору № 41 на отпуск и  потребление электрической энергии от 30.09.1998 в размере 75093,71 руб. за  период с 01.10.2017 по 31.12.2017,  

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1  по доверенности № 2-93 от 25.06.2018.  

установил:

22.03.2018 открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт"  (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу "Ремонтно-механический завод Ояшинский" (далее - ответчик) о  взыскании суммы основного долга по договору № 41 на отпуск и потребление  электрической энергии от 30.09.1998 в размере 75093,71 руб. за период с  01.10.2017 по 31.12.2017  

Определением от 26 марта 2018 года исковое заявление открытого  акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 15 мая 2018 года суд определил рассмотреть дело по  общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения  материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений  относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.  

29.06.2018 года конкурсный управляющий ответчика в материалы дела  представил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить иск без  рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.  

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся  в деле документам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом  заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор № 41 на отпуск и потребление электрической энергии от 30.09.1998, по  условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке  электрической энергии для объектов находящихся по адресу: обл.  Новосибирская, р-н Мошковский, р.п. Ояш, а ответчик обязался оплачивать  оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Положения № 442), оплата за  потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам  в следующие сроки:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями  в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты  превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

 Ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнил  ненадлежащим образом, задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в  сумме 75093,71 руб., что подтверждается расчетом суммы долга, макетами для  заполнения показаний приборов учета, ведомостями электропотребления,  частичной оплатой долга, и ответчиком не оспаривается.  

25.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № П- П/1033-18 от 22.01.2018) с требованием о погашении образовавшейся  задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 25.03.2015 по делу № А45-5271/2015 принято к производству  заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Новосибирской области о признании открытого акционерного общества  "Ремонтно-механический завод Ояшинский" несостоятельным (банкротом).  

18.05.2015 определением Арбитражного суда Новосибирской области в  отношении должника введена процедура наблюдения.  

 Решением 17.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области  открытое акционерное общество «Ремонтно-механический завод Ояшинский»  

признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден – Лавошниченко Илья Александрович.  

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства  по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров,  оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных  услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также  снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически  принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ N 63  от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве").  

Таким образом, в договорных отношениях по снабжению электрической  энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в  реестр требований платежей является период времени потребления энергии.  

Согласно условиям договора расчетным периодом является календарный  месяц. Истцом заявлено требование о взыскании стоимости электрической  энергии, потребленной в период с 01.10.2017 по 31.12.2017.  

Довод конкурсного управляющего о том, что деятельность с момента  введения конкурсного управления не ведется и не осуществляется потребление  электрической энергии, опровергается показаниями прибора учета.  

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании  суммы основного долга по договору № 41 на отпуск и потребление  электрической энергии от 30.09.1998 в размере 75093,71 руб. за период с  01.10.2017 по 31.12.2017 обоснованным, документально подтвержденным, а  потому подлежащими удовлетворению судом.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом  отклоняются.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко  прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное  содержание действий каждой из сторон.  

С представленной истцом в материалы дела претензией (исх. № П-П/1033- 18 от 22.01.2018) имеется реестр почтовых отправлений и почтовая квитанция  от 25.01.2018, свидетельствующие о направлении претензии в адрес ответчика.  

Поскольку в договоре сторонами не согласован конкретный порядок  вручения сторонами документов, а действия ответчика не были направлены на  

погашение имеющейся задолженности, у суда отсутствуют основания для  оставления настоящего иска без рассмотрения.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-механический  завод Ояшинский" (ОГРН 

<

***>), р.п. Станционно-Ояшинский,  Мошковский район, Новосибирская область в пользу акционерного общества  

"Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127),  г. Новосибирск задолженность в размере 75093,71 рубля, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3004 рубля.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу.  

Судья Т.Г. Майкова