АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

"21" августа 2023  г.                                                                       Дело № А53-15878/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   "16" августа 2023  г.

Полный текст решения изготовлен            "21" августа 2023  г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-15878/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центурион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Океаника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель  не явился,

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центурион» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Океаника» о взыскании задолженности в размере 612 460 руб. 80 коп. по договору поставки № 333/22 от 16.08.2022, пени в размере 7550 руб. 89 коп.

Определением суда от 15.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

В связи с отсутствием надлежащего уведомления о получении ответчиком копии определения от 15.05.2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 10.07.2023 вынесено определение.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центурион» (поставщик) и к обществом с ограниченной ответственностью «Океаника» (покупатель) заключен договор поставки № 333/22 от 16.08.2022.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, количество которого указывается в накладной.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что цены товаров указываются в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за поставляемый товар производится путем: 100% предварительной оплаты. Расчеты за поставляемые следующие партии товара производятся на условии отсрочки платежа в течении 7(семи) календарных дней.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им поставлен товар по товарной накладной № 2001104 от 03.11.2022 на сумму 1 293 537, 80 рублей. 

Товар ответчиком принят, однако, оплачен частично в сумме 681 077 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 612 460,80 рублей. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленные товары он уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени за период 11.11.2022 по 09.01.2023 в сумме 7550,89 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате принятого товара,  истцом в его адрес направлена претензия от 13.12.2022 № 201-2 о необходимости погашения задолженности. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 2001104 от 03.11.2022 на сумму 1 293 537,80 рублей. Товар принят водителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 18.07.2022, выданной ООО «Центурион».

Как следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов, ответчиком произведена оплата 02.11.2022 в сумме 250 000 рублей и 11.11.2022 в сумме 431 077 рублей, а всего 681 077 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 612 460,80 рублей (1 293 537,80 рублей - 681 077 рублей).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 612 460,80 рублей.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7550,89 рублей за период с 11.11.2022 по 09.01.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 11.11.2022 по 09.01.2023 в сумме 7 550,89 рублей.

Расчет проверен судом и признан правильным, а потому требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океаника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центурион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 612 460 рублей 80 копеек долга,  7550 рублей 89 копеек пени, а также 15 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко