АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года                                                                                    Дело №А83-465/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, 

<

...>)

к частному предприятию фирме «Галон» (идентификационный код юридического лица – 22289395; пер. Севастопольский, 23А, пгт. Ливадия, г. Ялта, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и понуждении возвратить земельный участок,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились.

УСТАНОВИЛ:

14.01.2019 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее – истец, Департамент имущественных и земельных отношений, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) требованием к частному предприятию фирме «Галон» (далее – ответчик, ЧП фирма «Галон») о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 26.09.2018 в размере 465 971,76 руб., неустойки в размере 302 096,89 руб., расторжении договора аренды земельного участка, а также о понуждении ответчика возвратить земельный участок.

Заявленные требования департамент мотивирует положениями ст.ст. 425, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на нарушение ЧП фирма «Галон» условий договора аренды земельного участка от 10.08.2006 в части невнесения арендных платежей, что является существенным нарушением его условий.

Департамент имущественных и земельных отношений явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом и своевременно. При  этом до начала слушания дела от истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбтр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, рассмотрев которое, суд счел возможным его удовлетворить.

ЧП фирма «Галон» явку уполномоченного представителя в судебное заседание также не обеспечило; о дне, месте и времени судебного заседания уведомлено судом надлежащим образом и своевременно, Так, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлены в адрес места нахождения общества, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц Украины (пер. Севастопольский, 23А, пгт. Ливадия, г. Ялта, 

<

...>). При этом почтовые отправления возвращены отделением почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и приобщены к материалам дела.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием данной информации.

Таким образом, с учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству и его рассмотрении.

Суд также отмечает, что ответчик обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции, неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу ответчика, возлагается на него самого.

ЧП фирма «Галон» правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ не воспользовалось, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.08.2006 между Гаспринским поселковым советом (арендодатель) и ЧП фирма «Галон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 1812.2006 КРФ ГП «УГЗК», о чем в Книге записей государственной регистрации договоров аренды земли совершена запись №040602100016 (далее - договор, л.д. 12 на обороте - 16).

Как установлено в п. 1 во взаимосвязи с п. 2 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, район остановки сан. «Марат» с кадастровым номером 0111946200:01:003:0040 с целевым назначением «земли иной коммерческой деятельности», код. 1.11.6.

Договор заключается сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации (п. 4.1 договора).

В силу п.п. 4.1 договора арендная плата устанавливается арендодателем в размере 8 450,20 грн. в год и вносится арендатором помесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании акта приема-передачи от 10.08.2006 земельный участок, являющийся предметом названного договора, передан в аренду обществу (л.д. 19 на обороте).

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения обществом условий договора по состоянию на 26.09.2018 у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 465 971,76 руб.

04.10.2018 департамент с целью досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией №03-19/3021, в которой просил погасить возникшую задолженность и пени (л.д. 27-30).

Однако ответа на претензию не последовало, и спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения департамента в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч. 1, 2, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка ответчику Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами 10.08.2006 актом приема-передачи.

Судом проверен представленный Департаментом имущественных и земельных отношений расчет задолженности по арендной плате за период с 10.04.2015 по 26.09.2018 в размере 465 971,76 руб. и признан выполненным арифметически и методически верно.

Более того, истцом осуществлен перерасчет арендной платы с украинской гривны в российские рубли за период с 2015 по 2018 год с использованием коэффициента перерасчета – 3,8 (постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым»), а также коэффициентов индексации в размере 1,064, 1,04 на основании Федеральных законов «О Федеральном бюджете на 2016 год», «О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», коэффициентов индексации в размере 1,035, 1,028, 1,152, 1,059, 1,756 согласно Приложению №4 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым».

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, суду представлено не было, как и не представлено суду контррасчета задолженности по арендной плате.

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ЧП фирма «Галон» подлежит задолженность по арендной плате по договору за период с 10.04.2015 по 26.09.2018 в размере 465 971,76 руб.

Относительно требования Департамента имущественных и земельных отношений о взыскании с ответчика пени по договору за период с 11.04.2015 по 26.09.2018 в размере 302 096,89 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей согласована сторонами в п. 13.1 договора, в соответствии с которым за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора арендатор несет ответственность перед арендодателем в размере 0,3 процента от суммы договора.

Однако представленный департаментом суду расчет пени за период с 11.04.2015 по 26.09.2018 в размере 302 096,89 руб. произведен последним без учета п. 13.1 договора, устанавливающего 0,3 процента за каждый день просрочки. Мотивируя данное требование, истец нормативно ссылается на п.п. 4.3, 4.7 постановления Совета Министров Республики Крым №450, согласно которому за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В этой связи, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию с ЧП фирма «Галон» полежит пеня в размере 302 096,89 руб., определенном истцом.

Суд также принимает во внимание непредставление ответчиком контррасчета пени, а также отсутствие ходатайств последнего о ее снижении.

При этом из положений ч. 9 ст. 22 ЗК РФ, ч. 2 ст. 450, ст.ст. 615, 619 ГК РФ следует, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполняет договорные обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем приходит к выводу, что использование земельного участка, сопряженное с такими потерями для бюджета в виде непоступающей платы за пользование землей, является существенным нарушением условий договора. Изложенное является основанием для расторжения договора аренды.

Так, согласно акту обследования территории от 10.01.2019 по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, район санатория «Марат» (земельный участок с кадастровым номером 90:25:020103:2127) на спорном земельном участке находится двухэтажное нежилое здание, используемое под минимаркет и столовую, земельный участок используется не по целевому назначению (л.д. 59-50). Указанное обстоятельство также следует из письма Администрации города Ялты Республики Крым от 10.01.2019 №19.1-05/17 (л.д. 58).

В свою очередь, согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Следовательно, последующие эксплуатация и обслуживание указанного объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Таким образом, земельный участок не может быть возвращен в том состоянии, в котором был передан по договору, поскольку на нем имеется определенный объект недвижимого имущества, правовой статус которого не является предметом настоящего иска.

Учитывая нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части возложении на ответчика обязанности по возврату земельного участка без решения правовой судьбы указанного объекта.

Применительно к ст. 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 24 361,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить частично.

2.         Взыскать с частного предприятия фирма «Галон» (идентификационный код юридического лица – 22289395; пер. Севастопольский, 23А, пгт. Ливадия, г. Ялта, 

<

...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, 

<

...>) задолженность по арендной плате в размере 465 971,76 руб., пени в размере 302 096,89 руб.

3.    Расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 558 кв.м., кадастровый номер 0111946200:01:003:0040, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, район остановки санатория «Марат», зарегистрированный 18.12.2006 под №040602100016, заключенный между Гаспринским поселковым Советом и частным предприятием фирма «Галон».

4.    В части требований о понуждении частное предприятие фирма «Галон» возвратить земельный участок в удовлетворении иска отказать.

5.    Взыскать с частного предприятия фирма «Галон» (идентификационный код юридического лица – 22289395; пер. Севастопольский, 23А, пгт. Ливадия, г. Ялта, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 361,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                        С.О. Лукачев