Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199595/2021-26-1367

город Москва

08 декабря 2021 года

резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2021 года

мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМЕНИ ПРЕПОДОБНОГО ПАИСИЯ ВЕЛИЧКОВСКОГО

(119619, МОСКВА ГОРОД, БОРОВСКИЙ ПРОЕЗД, 2, ОГРН: 1127799010074, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: 7729451090)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЭШ"

(115583, МОСКВА ГОРОД, ВОРОНЕЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11/4, КВАРТИРА 303, ОГРН: 1177746609920, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: 7724413615)

о взыскании денежных средств в размере 64 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД ИМЕНИ ПРЕПОДОБНОГО ПАИСИЯ ВЕЛИЧКОВСКОГО обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЭШ" о взыскании денежных средств в размере 64 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 22 сентября 2021 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 21 сентября 2021 года сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

15 ноября 2021 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 29.11.2021 года поступило в электронном виде заявление о составлении мотивированного текста решения, а 03 декабря 2021 года в электронном виде согласно штампу канцелярии суда поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года по делу № А40-147693/17-8-187Б Благотворительный фонд имени Преподобного Паисия Величковского признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

01.07.2017 между Благотворительным фондом имени Преподобного Паисия Величковского (истец, арендодатель) и ООО "ТЕХНОТРЭШ» был заключен договор на вывоз ТБО № 18ТТ-17 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Ответчик принял на себя обязательства по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов (ТБО).

Согласно п. 7.1. Договора Стороны установили срок действия договора до 31.12.2017 с возможностью его дальнейшей пролонгации.

Стороны установили следующий порядок расчета по договору:

- Вывоз ТБО бункером 8 м3 - 1,7 т. - 8 000 руб. с учетом НДС (с учетом дополнительного соглашения № 4 от 01.05.2018 г.);

- Вывоз снега бункером 8 м3 - 3,5 т. - 5 000 руб. с учетом НДС. (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.02.2018 г.).

Как указывает конкурсный управляющий, согласно данным бухгалтерского учета у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 64 000 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 договора услуги оказываются Исполнителем на основании принятых заявок. Подавать заявки на вывоз отходов в диспетчерскую службу Исполнителя до 16 час. 00 мин. дня, предшествующего выполнению работ. Заявка выполняется в течение 36 (тридцати шести) часов с момента поступления (п.2.2).

Согласно пункту 3.1.5 договора заказчик обязан производить оплату за вывоз ТБО в размере, определяемом из расчета стоимости одной ездки и общего количества ездок в течение месяца. Стоимость одной ездки определяется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Расчёт за вывоз ТБО производить согласно счёта не позднее 10 числа месяца следующего за отчётным.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлены в материалы дела ни доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика, ни доказательства того, что денежные средства ответчиком получены без должных на то оснований.

Акт сверки взаимных расчетов (далее – акт), представленный истцом в материалы дела в обоснование своих требований, не может быть принята судом как доказательство возникновения у ответчика задолженности, поскольку истцом не представлены первичные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с истца в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 64 000 руб. удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМЕНИ ПРЕПОДОБНОГО ПАИСИЯ ВЕЛИЧКОВСКОГО в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко