2667/2023-308610(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2023 года Дело № А55-17187/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе Судьи Балькиной Л.С. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2023 года дело по иску, заявлению  1.Акционерного Общество "Киностудия "Союзмультфильм";  

2. Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

О взыскании 130 000 руб.  

при участии в заседании от истца – не участвовали, извещен от ответчика – ФИО2 лично установил: 

Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм"; Общество с  ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" обратилисиь в Арбитражный суд  Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 130 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 756652; 10 000 руб. за  нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 756656; 10 000  руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 741622; 5  000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Хоккеист «Метеор»; 5  000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Хоккеист «Вымпел»; 5  000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Судья»; 5 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Боксер в синем»; 5 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Боксер в красном»; 5 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Рефери»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Волк»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Настенька»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Лиса»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Серая шейка»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Антилопа»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Мальчик»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Пескарь».  

Истцы явку представителей всудебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Ответчик представаил отзыв, заявил об уменьшении размера компенсации.  

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным  12.09.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству  на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

 В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам  на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства,  каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с  исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что Федеральное  государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение  «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на  товарные знаки: № 756652 (изобразительное обозначение - «Вымпел»), что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 756652, № 756656 (изобразительное обозначение«Метеор»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 756656, № 741622  (изобразительное обозначение – «Волк»), что подтверждается свидетельством  на товарный знак № 741622. ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было  реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия  «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ приложенного  к настоящему Исковому заявлению). Таким образом, владельцем исключительных прав на  вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке  процессуальном правопреемстве (далее – «Истец 1»).  

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Истец  2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии  персонажей: Хоккеист «Метеор», Хоккеист «Вымпел» и Судья из анимационного фильма  «Матч-реванш» (далее – Мультфильм-1), Боксер в синем, Боксер в красном и Рефери из  анимационного фильма «Метеор на ринге» (далее – Мультфильм-2, Волк из  анимационного фильма «Жил-был пес» (далее – Мультфильм-3), Настенька из  анимационного фильма «Аленький цветочек» (далее – Мультфильм-4), Лиса из  анимационного фильма «Лиса-строитель» (далее – Мультфильм-5), Серая шейка из  анимационного фильма «Серая шейка» (далее – Мультфильм-6), Антилопа и Мальчик из  анимационного фильма «Золотая антилопа» (далее – Мультфильм-7), Пескарь из  анимационного фильма «Премудрый пескарь» (далее – Мультфильм-8), на основе  договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО  «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях  исключительной лицензии.  

Как указывает истец, 14.09.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к  продаже от имени ИП ФИО2 товара — содержащего: обозначения, сходное до  степени смешения с товарными знаками № 756652, № 756656, № 741622 исключительные  права на который принадлежат Истцу 1; изображение персонажей Хоккеист «Метеор»,  Хоккеист «Вымпел» и Судья из Мультфильма-1, персонажей Боксер в синем, Боксер в  красном и Рефери из Мультфильма-2, персонажа Волк из Мультфильма-3, персонажа  Настенька из Мультфильма-4, персонажа Лиса из Мультфильма-5, персонажа Серая шейка  из Мультфильма-6, персонажей Антилопа и Мальчик из Мультфильма-7, персонажа  Пескарь из мультфильма-8, исключительные права на который принадлежат Истцу 2.  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 14.09.2022,  спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты  

гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ. 

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности  

исключительные права ответчику не передавались. 

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  

товарными знаками № 756652, № 756656, № 741622. Указанные товарные знаки  

зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 9 классе  

Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар  

классифицируется как компакт – диск (аудио-видео) и относится к 9 классу МКТУ.  

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени  

смешения с вышеуказанными товарными знаками № 756652, № 756656, № 741622,  

содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком  

исключительных прав истца 1 на данные товарные знаки. 

Также ответчик неправомерно использовал персонажей

Хоккеист «Метеор»,  

Хоккеист «Вымпел» и Судья из мультфильма-1, Боксер в синем, Боксер в красном и  

Рефери из мультфильма-2, персонажа Волк из мультфильма-3, персонажа Настенька из  

Мультфильма-4, персонажа Лиса из Мультфильма-5, персонажа Серая шейка из  

Мультфильма-6, персонажей Антилопа и Мальчик из Мультфильма-7, персонажа Пескарь  

из мультфильма-8 

.

Истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование  

принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не  вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истцов.  Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истцов.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием  оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии,  послужило основанием для обращения истца с иском в суд.   

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит  произведения науки, литературы и искусства.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения,  если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или  их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении  работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном  имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  

товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В соответствии с п.1 ст.1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является  произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений  (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и  слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих  технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические  произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными  кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения),  независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.  

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы,  представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой  деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный,  художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой  совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.  

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть  произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они  могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.  

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и  любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж,  независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной  форме.  

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального  произведения, являются элементами именно этого динамического произведения,  обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского,  изобразительного, музыкального и прочего материала.  

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма,  т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на  мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.  

ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том  числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде  зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.  

При сравнении изображения персонажей «Хоккеист «Метеор», «Хоккеист  «Вымпел», «Судья», «Боксер в синем», «Боксер в красном», «Рефери», «Волк»,  «Настенька», «Лиса», «Серая шейка», «Антилопа и Мальчик», «Пескарь», правом  использования которыми обладает Истец 2, и изображения продукции Ответчика можно  однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании  объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения  продукции Ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.  

Таким образом, использование ответчиком персонажей «Хоккеист «Метеор»,  «Хоккеист «Вымпел», «Судья», «Боксер в синем», «Боксер в красном», «Рефери», «Волк»,  «Настенька», «Лиса», «Серая шейка», «Антилопа и Мальчик», «Пескарь» путем предложения  к продаже товара, на котором неправомерно используются указанные объекты  

интеллектуальной собственности, является нарушением

 исключительных авторских прав 

истца.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами,  

предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий  

нарушения этого права. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

Истцами, с учетом уточнения размера исковых требований, заявлено о взыскании с  ответчика 130 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  товарный знак по Свидетельству № 756652; 10 000 руб. за нарушение исключительных  прав на товарный знак по Свидетельству № 756656; 10 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 741622; 5 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Хоккеист «Метеор»; 5 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Хоккеист «Вымпел»; 5 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Судья»; 5 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Боксер в синем»; 5 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Боксер в красном»; 5 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Рефери»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Волк»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Настенька»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Лиса»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Серая шейка»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Антилопа»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Мальчик»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Пескарь».  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено,  что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в  предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до  степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными  правами на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки, в  отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком. Факт нарушения  ответчиком прав истцов на произведения изобразительного искусства и товарные знаки  путем реализации спорного товара подтвержден совокупностью представленных в  материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В  материалы дела представлены: кассовый чек от 14.09.2022, фотографии с изображением  спорного товара, сам приобретенный товар. Также в материалы дела представлена  видеозапись процесса закупки спорного товара, на которой зафиксирован непрерывный  процесс приобретения истцом вышеуказанного товара. Ответчик в нарушение требований  

статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на  законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных  произведений изобразительного искусства и товарного знака, реализация товара  осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта  нарушения ответчиком авторских прав истцов.  

Ответчик в отзыве заявил об уменьшении размера компенсации, сославшись на то,  что ответчик является предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой  прибылью, предпринимательская деятельность осуществляется второй год (регистрация в  2021 году), ввиду чего заявленный истцом размер компенсации является для ответчика  существенным. Ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение и на то, что на  иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, представил справку ,  согласно которой ответчик состоит на учете как получатель государственной социальной  помощи – ежемесячного социального пособия малоимущим семьям и малоимущим  одиноко проживающим гражданам.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), суд, при  определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела,  установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми  позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания  обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на  ответчика.  

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему  правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму  компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного  истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи  132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  

допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В связи с вышеизложенным, суд, определяя размер компенсации, принимает во  внимание характер допущенного нарушения, нарушение исключительных прав истцов не  носило грубый характер, отсутствие доказательств причинения каких-либо значительных  убытков вследствие неправомерных действий ответчика, стоимость реализованного  ответчиком товара, а также заявление ответчика о необходимости применения  соответствующего порядка снижения компенсации, исходя из принципов разумности,  обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения,  суд признает заявленную истцами сумму компенсации в размере 130 000 руб.  несоразмерной допущенному ответчиком нарушению.  

Суд считает разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в  общей сумме 16 000 руб. (по 1000 руб. за каждое нарушение).  

При таких обстоятельствах с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного Общество  "Киностудия "Союзмультфильм" ( ИНН 

<

***>) следует взыскать 3000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав, а также взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" ( ИНН 

<

***> )  13000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В остальной части в иске  отказать.  

Кроме того, с ответчика в пользу истцов на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные издержки. Следует  

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного Общество "Киностудия "Союзмультфильм" (  ИНН 

<

***>) 1000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной  пошлины. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Союзмультфильм" ( ИНН 

<

***> ) 1000 руб. в счет возмещения  расходов по оплате государственной пошлины, 120 руб. стоимости товара, 509 руб.  почтовых расходов. При этом, правило о пропорциональном распределении расходов в  данном случае не подлежит применению, с учетом п. 4.1. постановления  Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино  "Мельница", согласно которому снижение арбитражным судом размера компенсации за  нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда  требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в  минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным  юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых  требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает  доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера  

подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью  (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для  использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью  исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и  личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости,  равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей,  наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).  

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить истцу 1  Акционерному Обществу "Киностудия "Союзмультфильм" из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 5647 от  28.04.2023. Возвратить истцу2 Обществу с ограниченной ответственностью  "Союзмультфильм" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000  руб. по платежному поручению № 5648 от 28.04.2023.  

Руководствуясь ст. ст. ст.. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного Общество "Киностудия "Союзмультфильм" (  ИНН 

<

***>) 3000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав , 1000 руб.  в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Союзмультфильм" ( ИНН 

<

***> ) 13000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав , 1000 руб. в счет возмещения расходов по оплате  государственной пошлины, 120 руб. стоимости товара, 509 руб. почтовых расходов.  

 В остальной части в иске отказать. 

 Возвратить истцу 1 Акционерному Обществу "Киностудия "Союзмультфильм";  

из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по платежному  поручению № 5647 от 28.04.2023.  

 Возвратить истцу2 Обществу с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по платежному  поручению № 5648 от 28.04.2023.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Л.С. Балькина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:19:00

Кому выдана Балькина Лилия Сергеевна