﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-5768/2018

30 октября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: Романова В.Н., доверенность от 11.01.2018,

от заинтересованного лица: Иванова М.П., доверенность от 09.01.2019,

Степанова Е.В., доверенность от 25.06.2019,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу № А79-5768/2018 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» 

(ИНН: 2108002335, ОГРН: 1022101829243)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции 

Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике от 15.02.2018 № 06-14/3

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – Общество, ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) от 15.02.2018 № 06-14/3 в части доначисления 12 281 537 рублей налога на добавленную стоимость за 2015 год, 3 030 158 рублей 51 копейки пеней и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в сумме 614 076 рублей 84 копеек, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 49 225 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике.

Решением суда от 18.04.2019 решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2015 года в виде штрафа в сумме 22 125 рублей, доначисления 442 491 рубля налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2015 года и 109 092 рублей 65 копеек пеней. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, удовлетворив заявленные Обществом требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ООО «Энергосервис» считает, что суды не дали оценки доводам налогоплательщика о реальности совершения сделок с ООО «Галактика» и ООО «Строй двор». Факт привлечения ООО «Галактика» для строительства многоквартирных жилых домов подтвержден документально, свидетельскими показаниями; выполненные работы оплачены денежными средствами из кассы. Подписание договоров уполномоченными лицами ООО «Строй двор» не опровергнут. Оказанные ООО «Строй двор» услуги и поставленные товары оплачены векселем и денежными средствами. Использование поставленных ООО «Строй двор» материалов в производственных целях налогоплательщиком подтверждено документально. Спорные контрагенты по требованию налоговых органов представили документы, подтверждающие хозяйственные операции с Обществом. Выводы судов основаны на недопустимых доказательствах, которые были запрошены и получены налоговым органом в период приостановления выездной налоговой проверки; протоколы допроса Халимова Р.Р. и Куринного О.Н. оформлены и почерковедческое исследование проведено с нарушением требований налогового законодательства. ООО «Энергосервис» считает необоснованным привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем Общества в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Энергосервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на добавленную стоимость за 2015 год, по результатам которой составила акт от 26.09.2017 № 06-14/9.

Рассмотрев материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика, налоговый орган вынес решение от 15.02.2018 № 0614/3 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в общей сумме 663 943 рубля 60 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств). Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 12 281 537 рублей налога на добавленную стоимость и пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.04.2018 № 77 решение налогового органа оставлено без изменения.

ООО «Энергосервис» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 93, 112, 114, 122, 126, 146, 169, 171, 172 Кодекса, пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном исключении из состава налоговых вычетов налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным от имени ООО «Галактика» и ООО «Строй двор», и привлечении Общества к ответственности за нарушение срока представления документов по требованию налогового органа.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.11.2006 № 467-О, согласился с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что ООО «Энергосервис» являлось застройщиком по муниципальному контракту (договору) от 24.12.2014 № 130, заключенному с муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», и обязалось в установленные контрактом сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в рабочем поселке Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области два многоквартирных жилых дома по улице Текстильщиков.

Согласно представленным налогоплательщиком документов для выполнения указанных работ привлечено ООО «Галактика» на основании договоров субподряда от 17.12.2013 и от 26.09.2014; работы сданы генподрядчику по актам от 10.06.2015 № 1, от 18.09.2015 № 1 (унифицированная форма № КС-2).

Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость во втором, третьем кварталах 2015 года в сумме 6 379 543 рублей 83 копеек по счетам-фактурам, оформленных от имени ООО «Галактика».

В ходе проверки налоговый орган установил, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 14.10.2013 в городе Ульяновске; основной вид деятельности – оптовая торговля фармацевтической продукцией; учредителем и руководителем ООО «Галактика» в спорном периоде являлся Халимов P.P.; среднесписочная численность работников за 2015 год составила 1 человек; выплату заработной платы работникам и расчетов по оплате аренды, коммунальных услуг данная организация не осуществляла, материальными ресурсами не располагала; налоговые декларации за первый – четвертый кварталы 2015 года представлены с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет. 

ООО «Энергосервис» создало видимость расчетов с ООО «Галактика» путем искажения данных в регистрах бухгалтерского учета. Оформленные Обществом расходные кассовые ордера не подтверждают передачу денежных средств спорному контрагенту, денежные средства выдавались Поздееву A.M., трудовые и гражданско-правовые отношения которого с ООО «Галактика» не подтверждены. Безналичная оплата спорному контрагенту не производилась, контрольно-кассовая техника за контрагентом не зарегистрирована.

При допросе Халимов Р.Р. указал, что не осуществлял фактическое руководство деятельностью ООО «Галактика», каких-либо документов по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, зарегистрировал организацию по просьбе третьих лиц. Показания Халилова Р.Р. не противоречат справке экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике.

Из документов представленных администрацией муниципального образования «Ульяновский район», следует, что ООО «Галактика» не указана в перечне организаций, принимавших участие в строительстве жилых домов, исполнителем работ в указано Общество.

Должностные лица ООО «Энергосервис» в ходе допроса не смогли указать вид и объем строительных работ, выполненных на объектах ООО «Галактика»; работники налогоплательщика отрицали факт привлечения для выполнения работ на объектах работников указанного контрагента, указав на фактическое выполнение работ непосредственно работниками Общества.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу об отсутствии у ООО «Галактика» возможности реального выполнения работ для Общества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая также показания Поздеева А.М. в судебном заседании о выполнении строительных работ привлеченными им работниками, которым он передавал денежные средства, полученные от Общества, суды пришли к выводу о доказанности создания ООО «Энергосервис» формального документооборота с ООО «Галактика» в отсутствие реальных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды также установили, что на основании заключенного с ООО «СК Трансмагистраль» (заказчик) договора строительного подряда от 10.07.2015 ООО «Энергосервис» являлось подрядчиком при выполнении работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги подъезд к городу Саранск от автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, км 25+000-км 35+000 в Республике Мордовия». Согласно справке от 03.11.2015 Общество выполнило работы и выставило заказчику счета-фактуры на общую сумму 18 517 746 рублей.

ООО «Энергосервис» представило документы об оказании ООО «Строй двор» при строительстве на указанном объекте услуг на общую сумму 21 603 507 рублей 08 копеек (в том числе 3 295 450 рублей 23 копейки налога на добавленную стоимость) по акту от 03.12.2015 на основании договора оказания услуг оказания услуг автотранспорта и механизмов от 01.09.2015, а также документы на поставку товаров по договору поставки от 01.09.2015 на сумму 28 953 659 рублей 34 копейки (в том числе 4 416 659 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость) в период с 02.10.2015 по 16.12.2015.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о неправомерном применении Обществом 7 711 210 рублей 12 копеек налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4-м квартале 2015 года по счетам-фактурам ООО «Строй двор».

В договоре оказания услуг от 01.09.2015 и договоре поставки от 01.09.2015 указан номер расчетного счета, открытого данным контрагентом только 07.12.2015. 

Инспекция установила, что ООО «Строй двор» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2015 в городе Ульяновске; основным видом деятельности указана оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; учредителем и руководителем в спорный период являлся Куринной О.Н.; среднесписочная численность работников за 2015 год составила 1 человек; у организации отсутствовали основные средства, транспорт, имущество, необходимые для оказания спорных услуг и поставки товаров; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 – 4-й кварталы 2015 года представлены с минимальными суммами налога к уплате в бюджет; по расчетному счету расходы по выплате заработной платы, аренды, коммунальных услуг не осуществлялись. 

ООО «Энерегосервис» произвело в адрес ООО «Строй двор» оплату в сумме 814 610 рублей, кредиторская задолженность перед данным контрагентом по состоянию на 01.01.2016 составила 49 742 556 рублей 24 копейки, в 2016 – 2017 годах оплата не производилось, переписка по вопросу погашения долга не представлена.

В ходе допроса Куринной О.Н. отрицал причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строй двор», указал, что зарегистрировал организацию по просьбе третьих лиц.

Должностные лица ООО «Энергосервис» при допросе затруднились ответить на вопросы, связанные с характером хозяйственных операций с ООО «Строй двор» и оформлением документов.

Согласно показаниям заместителя директора по экономическим вопросам ООО «СК Трансмагистраль» Общество участвовало в капитальном ремонте дороги по договору субподряда, ООО «Строй двор» на спорном объекте какие-либо работы не выполняло, услуги с использованием механизмов и автотранспорта не оказывало.

По результатам анализа движения материалов налоговый орган установил, что товар, указанный в товарных накладных, оформленных от имени ООО «Строй двор», налогоплательщик приобретал у иных контрагентов; списание в октябре – декабре 2015 года материалов, поступивших от ООО «Строй двор», на сумму 24 536 999 рублей 44 копейки (без налога на добавленную стоимость) в бухгалтерском учете документально не подтверждено.

Из свидетельских показаний водителей и путевых листов следует, что водители выезжали в ООО «Новомуратовский древкомбинат» (Комсомольский район Чувашской Республики), учредителем которого является Иванов С.А., который также является учредителем ООО «Энергосервис».

С учетом данных обстоятельств Инспекция пришла к выводу, что ООО «Строй двор» пиломатериалы Обществу не поставляло, услуги не оказывало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом формального документооборота с ООО «Строй двор» в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного суды, признав обоснованным вывод Инспекции о невозможности идентифицировать ООО «Галактика» и ООО «Строй двор» как участников хозяйственных операций, правомерно указали на необоснованность применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отсутствие реальности хозяйственных операций по документам, оформленным от имени указанных контрагентов, и обоснованно отказали в признании решения налогового органа в данной части.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что ООО «Энергосервис» несвоевременно представило в налоговый орган документы в количестве 1969 штук по требованию Инспекции от 13.07.2017 № 06-14/8 о представлении документов, что свидетельствует о совершении заявителем налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в пункте 1 статьи 126 Кодекса. 

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, либо о наличии оснований для дополнительного снижения размера штрафа судами не установлено. 

С учетом изложенного суды правомерно признали законным решение Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 49 225 рублей.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы основаны на оценке совокупности представленных в дело доказательств, соответствуют материалам дела, им не противоречат. 

Отсутствие в судебных актах оценки отдельных доводов не означает, что они не были учтены при принятии судебных актов. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства спора установлены в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А79-5768/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова