Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

                        Дело № А69-2057/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономики Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Фонду поддержки предпринимательства города Кызыла (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании бюджетных средств, предоставленных в виде субсидии по соглашению от 28.06.2012г. №3 на развитие микрофинансовой деятельности в размере 500 000 рублей, бюджетных средств, предоставленных в виде субсидии по соглашению от 22.10.2012г. №4-А на развитие микрофинансовой деятельности в размере 2 000 000 рублей,

в судебном заседании участвуют: 

от истца – Кол А.В., представитель по доверенности от 17.11.2017, 

от ответчика – ФИО2, по выписке из протокола заседания от 17.11.2016,

установил:

Министерство экономики Республики Тыва обратилось в суд с исковым заявлением к Фонду поддержки предпринимательства города Кызыла о взыскании бюджетных средств, предоставленных в виде субсидии по соглашению от 28.06.2012г. №3 на развитие микрофинансовой деятельности в размере 500 000 рублей, бюджетных средств, предоставленных в виде субсидии по соглашению от 22.10.2012г. №4-А на развитие микрофинансовой деятельности в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда от 22 ноября 2017 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Мэрия города Кызыла.

В судебное заседание представители третьего лица – Мэрии г.Кызыл не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске истцу отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 апреля 2012г. № 223 «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2012 году предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации», между Министерством экономики Республики Тыва (далее - Министерство), некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства города Кызыла» (далее - Фонд) и Мэрией города Кызыла заключены трехсторонние соглашения о предоставлении субсидии на развитие микрофинансовой деятельности от 28 июня 2012 года № 3 в размере 500 000 рублей (далее – Соглашение № 3), от 22 октября 2012 года № 4-А в размере 2 000 000 рублей (далее – Соглашение № 4-А).

Согласно пунктам 1.1. соглашений Министерство предоставило субсидию Фонду на развитие микрофинансовой деятельности на общую сумму 2 500 000 рублей (500 000 рублей по Соглашению № 3 и 2 000 000 рублей по Соглашению № 4-А) за счет средств, предусмотренных Республиканской целевой программой «Государственная поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства Республики Тыва на 2011-2012 г.г.», утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от 3 июля 2010 г. № 291. Фонд поддержки предпринимательства города Кызыл обязан был принять указанные субсидии, использовать ее по целевому назначению, определенному соглашением, а также обеспечить выполнение условий соглашения.

Указанные суммы были переведены Министерством на счет Фонда 29 июня 2012 года и 22 октября 2012 года согласно платежным поручениям от 29 июня 2012 года № 667653 и 22 октября 2012 г. № 917222.

Согласно пунктам 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13 соглашений, Фонд поддержки предпринимательства города Кызыла обеспечивает предоставление в Министерство отчетности.

В соответствии с пунктами 2.1.16 указанных соглашений, Фонд возвращает средства в республиканский бюджет в полном объеме в случае их нецелевого и неэффективного использования.

Согласно Приказу Центрального Банка Российской Федерации от 3 февраля 2017 года № ОД-316 в связи с неоднократным в течение года нарушением Фондом поддержки предпринимательства города Кызыла требований статьи 15 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пункта 4 Указания Банка России от 09 июля 2015 г. № 3719-У «Об отчетности некредитных финансовых организаций об операциях с денежными средствами», Фонд поддержки предпринимательства города Кызыла исключен из государственного реестра микрофинансовых организаций.

16 мая 2017 и 16 августа 2017 года, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензия № ЕК-14-1718/1 и № РО-10-2909 с требованием в срок до 1 сентября 2017 года и 01 сентября 2017 года исполнить обязательства по соглашениям о возврате бюджетных средств на общую сумму 2 500 000 рублей.

Однако бюджетные средства на общую сумму 2 500 000 рублей в указанные сроки ответчиком не возвращены.

Посчитав, что ответчиком не возращены бюджетные средства в сроки установленные соглашениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством, Фондом и Мэрией заключены трехсторонние соглашения о предоставлении субсидии на развитие микрофинансовой деятельности от 28 июня 2012 года № 3 в размере 500 000 рублей, от 22 октября 2012 года № 4-А в размере 2 000 000 рублей.

Согласно пунктам 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13 соглашений, Фонд поддержки предпринимательства города Кызыла обеспечивает предоставление в Министерство отчетности.

В соответствии с пунктами 2.1.16 указанных соглашений, Фонд возвращает средства в республиканский бюджет в полном объеме в случае их нецелевого и неэффективного использования.

Согласно п. 2 1.11. Фонд предоставляет в Министерство в письменном и электронном виде ежеквартальный отчет о микрофинансовой деятельности по формам 24,25,26 «приложение 9» и «показатели деятельности МФО» утвержденные приказом  Минэкономразвития Российской Федерации от 29.05.2009г. № 198, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

С учетом требований статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь с 10 августа 2012 года (3 квартал заканчивается 31 июля 2012 года)  и истек 10 августа 2015 года.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением 07 сентября 2017 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, судом установлено, то истцом пропущен срок исковой данности по требованию истца об обязании возвратить бюджетные средства. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска в суд истцом государственная пошлина оплачена не была, в связи с тем, что согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями ст.110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковом заявлении Министерства экономики Республики Тыва отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                      Л.К-Б. Маады