АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46389/2019

г. Нижний Новгород                                         16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-790),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность в деле),   

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Волгасервис", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №НН-71/19 от 21.10.2019 о назначении административного наказания, вынесенного государственным транспортным инспектором (старшим государственным инспектором) отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.  

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанного участника процесса.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 в Управление поступило письмо Управления Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области от 13.08.2019 №106/6/3/8052, согласно которому, у УФСБ имеются данные, свидетельствующие о нарушении требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно нарушение требований Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" в действиях перевозчика ГК «ГАМА» (включающем в себя, в том числе, ООО "Волгасервис"), осуществляющего свою деятельность по перевозке пассажиров речными круизами по маршруту «Нижний Новгород-Москва-Астрахань-Санкт-Петербург». 

Управлением в адрес ФГУП "ЗащитаИнфо Транс" направлен запрос, в ответ на который ФГУП "ЗащитаИнфо Транс" пояснило, что ООО "Волгасервис" в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной безопасности инфраструктуры автоматизированной централизованной базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств информации зарегистрировано под номером 31004. Проведенной проверкой ФГУП "ЗащитаИнфо Транс" установлено отсутствие персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств от перевозчика в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках, выполненных ООО "Волгасервис" за период с 01.05.2019 по 01.09.2019 по маршруту «Нижний Новгород-Москва-Астрахань-Санкт-Петербург».

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 04.10.2019 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, надлежащим образом, составило протокол об административном правонарушении серии ААА №НН-71/19. 

21.10.2019 должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания №НН-71/19. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Волгасервис" обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставлении в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закона №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В пунктах 7, 9 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ установлено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона №16-ФЗ в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации (ч.1). 

Информационная система, указанная в части 1 настоящей статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в частности перевозок морским, внутренним водным транспортом в международном сообщении и в сообщении между портами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым (ч.2).

В части 3 статьи 11 Федерального закона №16-ФЗ определено, что автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Минтранса России от 19.07.2012 №243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 2 которого автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (АЦБПДП) входят в состав единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (далее - ЕГИС ОТБ), создаваемой во исполнение Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Согласно пункту 7 Порядка перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: 1) при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); 2) при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; 3) при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее - сведения о пассажирских перевозках).

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона №16-ФЗ и пунктом 8 Порядка при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

При формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров по заказу в АЦБПДП подлежат передаче данные, предусмотренные пунктом 8 настоящего Порядка (п.8.2 Порядка).

В пункте 8.3 Порядка закреплено, что для персонала транспортных средств (экипажа) в дополнение к сведениям, предусмотренным пунктом 8 настоящего Порядка, обязательной передаче в АЦБПДП подлежит информация о занимаемой должности в экипаже транспортного средства.

Информация о должности может представляться в виде наименования должности или наименования категории персонала.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, ООО "Волгасервис" является перевозчиком, осуществляющим перевозки пассажиров внутренним водным транспортом по межрегиональным маршрутам, зарегистрировано в Реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП (рег.№31004). Обществом с ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" заключено Соглашение о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств от 10.09.2013.

Вместе с тем при совершении перевозок пассажиров речными круизами по маршруту «Нижний Новгород-Москва-Астрахань-Санкт-Петербург» в период с 01.05.2019 по 01.09.2019 ООО "Волгасервис" не осуществило передачу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств информации, предусмотренной ч.5 ст.11 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.п. 7, 8 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 №243.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (в частности письмом ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 03.09.2019, письмом УФСБ России по Нижегородской области от 13.08.2019, протоколом об административном правонарушении от 04.10.2019) и заявителем по существу не оспаривается.

Факт совершения Обществом, вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами административного производства и по существу не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения порядка представления сведений в автоматизированные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства при перевозке пассажиров по перевозке пассажиров речными круизами по маршруту «Нижний Новгород – Москва – Астрахань - Санкт-Петербург», в материалах дела не имеется.

Ссылки заявителя на выход из строя сетевого адаптера, с использованием которого осуществлялась передача персональных данных, судом не принимаются, поскольку проверка работоспособности оборудования, посредством которого осуществляется передача в АЦБПДП персональных данных, находится в сфере контроля Общества, на которого законом возложена соответствующая обязанность по предоставлению в АЦБПДП определенную информацию.

Доводы заявителя о том, что визуально определить неисправность сетевого адаптера не представлялось возможным, судом отклоняются как необоснованные.

Факт принадлежности спорного сетевого адаптера ООО ГК «Гама» не снимает с ООО "Волгасервис" ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, поскольку организации передачи в АЦБПДП персональных данных, в том числе посредством привлечения третьих лиц, находится в сфере полного контроля заявителя. При этом суд учитывает длительный срок непредставления в АЦБПДП персональных данных (с 01.05.2019 по 01.09.2019).

Довод Общества о том, что ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" в нарушение условий Соглашения от 10.09.2013 не уведомил ООО "Волгасервис" о технических сбоях судом отклоняется.

По условиям Соглашения от 10.09.2013 ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" (принимающая сторона) несет ответственность за обеспечение штатной работы программно-технических средств информационного взаимодействия в пределах своей зоны ответственности. 

Вместе с тем, из пояснений Общества, акта о повреждении оборудования №14/3 от 19.09.2019, из строя вышло оборудование (сетевой адаптер) в пределах зоны ответственности Общества.

Ответственность за непредставление в АЦБПДП предусмотренных законодательством сведений возложена на субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков, а не на лицо, осуществляющее эксплуатацию Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении заявителем публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение же, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения транспортной безопасности

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого нарушения, дающие возможность считать его малозначительным, судом не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований транспортной безопасности. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере транспортной безопасности. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и само по себе не является основанием для применения малозначительности.

Возможности замены Обществу административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Один лишь факт того, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в непредоставлении при совершении перевозок пассажиров по межрегиональным маршрутам в период с 01.05.2019 по 01.09.2019 в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств информации, предусмотренной Федеральным законом №16-ФЗ И порядком, является существенным, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, в том числе, транспортной безопасности, поскольку ведение соответствующих информационных банков (баз) данных обеспечивается в целях принятия мер по обеспечению национального суверенитета над информационными потоками на транспорте и выполнения требований транспортной безопасности (п.2 Порядка).

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным вмененной статьей, что в данном случае соответствует принципу справедливости и соразмерности. 

  На основании изложенного требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит. 

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Волгасервис", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №НН-71/19 от 21.10.2019 о назначении административного наказания, вынесенного государственным транспортным инспектором (старшим государственным инспектором) отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

              Судья                                                                                 И.Ю. Мукабенов