Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-197556/20

102-1758

12 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО «РЖД» к ООО «Омега»

о взыскании 3 458 974 руб. 60 коп..

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. № МОСК НЮ-19/Д от 30.11.2020 и диплом рег номер 1135 от 03.07.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Омега» о взыскании 3 458 974 руб. 60 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ООО «Рейл Континент ДВ» (далее -Ответчик) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза в вагоне №53803706, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ485924.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ485924 ООО «Рейл Континент ДВ» с железнодорожной станции Лосиноостровская Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги (станция назначения) отправляло груз второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1- крупа пшеничная, флюсы, н.п, камень строительный, н.п., сечка просяная, керамзит (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ485924 груза составил 158 492,00 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 16 июля 2020 года на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне №53803706.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, груз третьего тарифного класса - керамзит, автозапчасти, вата "минеральная, мебель деревянная корпусная, мебель детская, концентраты пищевые, средства гигиены, электронагреватель, мебель мягкая, игрушки, обувь, стекла автомобильные, скатерти столовые и другое. То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ485924 фактически находящемуся в вагоне №53803706.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом № ДВС2016026/1297 от 16.07.2020 г. и актом общей формы № 8/84 от 14.07.2020 г., №8/86 от 16.07.2020 г.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке (2 класс), составила 158 492,00 руб. В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (3 класс) составила 588 575,00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту №10-01.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена). Разница в провозной плате составила 430 083,00 руб. (без учета НДС). С учетом НДС разница в провозной плате составила - 516 099,60 руб.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 588 575 * 5  = 2 942 875,00 руб.

Таким образом, общая сумма исковых требований составляет: 2 942 875,00 руб. + 516 099,60 руб. = 3 458 974,60 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №9376/МСК ТЦФТО от 10.08.2020г., требования оставлены без удовлетворения.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Омега» в пользу ОАО «РЖД» 2 942 875 руб. штрафа, а также взыскать 40 295 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2