АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-42251/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019

Полный текст решения изготовлен 04.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

1.Краснодарской Краевой общественной организации «Академия Психоголубетерапии – Лечебный голубь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353740, Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163 Б, офис 3 (далее – истец-1, ККОО «Академия Психоголубетерапии», организация)

2.индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310234114700012, ИНН 

<

***>), ст. Ленинградская (далее – истец-2, ФИО2, предприниматель)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353740, Краснодарский край, ст. Ленинградская, переулок Базарный, 3 (далее – ответчик-1, ООО «Форум», общество)

к администрации муниципального образования Ленинградский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353740, Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Чернышевского, 179 (далее – ответчик-2, администрация)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – ответчик-3, управление Росреестра)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350018, 

<

...> (далее – третье лицо-1, кадастровая плата);

2.индивидуальный предприниматель ФИО3, ст. Ленинградская,

3.индивидуальный предприниматель ФИО4, ст. Ленинградская,

4.индивидуальный предприниматель ФИО5, ст. Ленинградская,

5.индивидуальный предприниматель ФИО6, ст. Ленинградская,

6.индивидуальный предприниматель ФИО7, ст. Ленинградская, 

7.индивидуальный предприниматель ФИО8, ст. Ленинградская,

8.индивидуальный предприниматель ФИО9, ст. Ленинградская,

9.индивидуальный предприниматель ФИО10, ст. Ленинградская,

10.индивидуальный предприниматель ФИО11, ст. Ленинградская

11.индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Светлоград,

12.индивидуальный предприниматель ФИО12, ст. Ленинградская 

при участии:

от истца: ФИО13, ФИО14 – по доверенности;

от ответчика 1: ФИО15 – директор, паспорт;

от ответчика 2: ФИО16, ФИО17 – по доверенности;

от Росреестра: ФИО18 – по доверенности;

от кадастровой палаты: ФИО19 – по доверенности;

от иных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Краснодарской Краевой общественной организации «Академия Психоголубетерапии – Лечебный голубь» и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, и просят: 

1. отменить и признать недействительным решение собственников ООО «Форум» от 29.04.2016 об объединении земельных участков от 29.04.2016 с кадастровым номерами: 

23:19:0106156:437, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1;

23:19:0106156:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-2;

23:19:0106156:439, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-5;

23:19:0106156:440, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4;

23:19:0106156:441, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г.

2. отменить и признать недействительным решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 № 135 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год»;

3. отменить и признать недействительным Решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 16.09.2008 № 97, которым внесены изменения в решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 № 135 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год», утвержден Перечень акционерных обществ, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Ленинградский район;

4. признать отсутствующим право собственности ООО «Форум» на земельный участок площадью 10 218 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106156:469, категория земель: земли населенных пунктов, для осуществления торговой деятельности, расположенный по адресу:  Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, номер кадастрового квартала 23:19:0106156. Дата присвоения кадастрового номера 23:19:0106156:469-27.04.2016 и аннулировать запись 23/038/2017-1 от 19.04.2017.

5.Обязать кадастровую палату, исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами: 23:19:0106156:95; 23:19:0106156:437; 23:19:0106156:438; 23:19:0106156:439; 23:19:0106156:440; 23:19:0106156:441;

6.Обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 17.10.2008 № 23-23-38/020/2008-243, № 23-23-38/020/2008-241 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 23:19:0106157:67, 23:19:0106156:95;

7.Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.12.2013 серия 23АМ 156344, серия 23 АМ 156341, серия 23 АМ 156340, серия 23 АМ 156342, серия 23 АМ 156343;

8.Взыскать с ООО «Форум» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы отсутствием возможности истцов оформить, принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2019 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 02.04.2019. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением главы Ленинградского района Краснодарского края от 28.08.2001 № 832 «О закреплении земельных участков в долгосрочную аренду сроком на 49 лет и выдаче договора аренды муниципальному унитарному предприятию «Рынок» на основании заявления муниципальному унитарному предприятию «Рынок» предоставлены земельные участки в долгосрочную аренду сроком на 49 лет общей площадью 24 880 кв. м, в том числе по улице Крестьянской 12 477 кв. м, по пер. Базарному 12 403 кв. м в ст. Ленинградской, квартал 106, находящихся под центральным рынком, в соответствии с чем муниципальному унитарному предприятию «Рынок» выдан договор долгосрочной аренды сроком на 49 лет. 

18 декабря 2007 года Решением Совета муниципального образования Ленинградский район  от 18.12.2007 № 135 «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год» утверждена программа приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год. 

Из приложения к указанной программе следует, что в соответствии с указанным решением способ приватизации имущественного комплекса Ленинградское муниципальное унитарное предприятие «Рынок» определен в форме преобразования в ОАО, а срок установлен II квартал 2008 года. 

На основании постановления главы Ленинградского района Краснодарского края от 06.05.2008 № 661 «О реорганизации Ленинградского муниципального унитарного предприятия «Рынок» путем преобразования его в открытое акционерное общество» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также в соответствии с Решением Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 № 135 «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год» осуществлена приватизация находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Ленинградский район имущества Ленинградского муниципального унитарного предприятия «Рынок», расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, пер. Базарный, 3, путем преобразования в открытое акционерное общество «Ленинградский рынок» с уставным капиталом 83 947 200 рублей. 

17 февраля 2009 года внеочередным собранием акционеров принято решение о реорганизации ОАО «Ленинградский рынок» в ООО «Ленинградский рынок» (решение 1/09 от 17.02.2009), о чем в газете «Вестник государственной регистрации» опубликованы сообщения от 04.03.2009 № 8(213), от 08.04.2009 № 13(218).

25 апреля 2012 года по результатам очередного собрания ООО «Ленинградский рынок» акционеров принято решение об изменении наименования на Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (протокол собрания № 1/12 от 25.04.2012).

В результате проведенной приватизации общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, пер. Базарный, 3/1, который впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 

– 23:19:0106156:437, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1; 

– 23:19:0106156:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-2; 

– 23:19:0106156:439, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-5; 

– 23:19:0106156:440, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4; 

– 23:19:0106156:441, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-З.

Как указано выше, названные земельные участки приобретены обществом как имущественный комплекс в порядке приватизации. 

21 апреля 2016 года собственником общества принято решение об объединении следующих земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:437, 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440, 23:19:0106156:441 путем преобразования в единый земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:469 общей площадью 10 218 кв. м. 

Земельный участок с кадастровым номером сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.04.2016 с одновременным присвоением кадастрового номера.

Постановлением главы Ленинградского района Краснодарского края «О разрешении предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица ФИО2 строительства магазина на территории рынка ст. Ленинградской, Краснодарского края» от 06.10.2000 № 694 утвержден акт выбора земельного участка под строительство магазина, ФИО2 разрешено строительство магазина на территории рынка ст. Ленинградской на земельном участке площадью 60 кв. м.

В соответствии с постановлением главы Ленинградского района Краснодарского края «О продаже земельного участка гр. ФИО2» от 26.12.2003 № 1087» ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 60 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106156:0040, находящийся в станице Ленинградской, территория центрального рынка 1й ряд участок 2, для использования в целях эксплуатации помещений магазина. 

Здание магазина принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № 23-01.38-17.2003-112 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2003 23АА № 864391). 

В соответствии с указанным постановлением между ФИО2 (покупатель) и администрацией (продавец) заключен договор купли-продажи от 29.12.2003 земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:0040. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 23.01.2004 в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № 23-01.38-1.2004-83 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2004 23АА № 891899).

Постановлением главы Ленинградского района Краснодарского края от 30.01.2004 № 32 «О присвоении адресных номеров магазинам на улице Крестьянской на территории рынка № 2 магазинам ФИО2 присвоены адресные номера 163 Б/2, 163 Б/3.

ККОО «Академия Психоголубетерапии» на праве собственности принадлежит:

- земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:41 общей площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163 Б/3 (свидетельство о праве собственности 23АМ № 156336);

- нежилое здание с кадастровым номером 23:19:0106157:434, площадью 50,3 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163 Б/3 (свидетельство о праве собственности 23АМ № 156329).

Одновременно с этим смежные земельные участки были предоставлены:

- ФИО12 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание магазина (литера А) общей площадью 50,4 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-Б-5, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:140;

- ФИО3 является собственником здания магазина (литера А) общей площадью 51,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-5, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:11;

- ФИО11 на праве собственности принадлежит здание магазина (литера А) общей площадью 48,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, территория рынка № 2, участок № 1, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:54;

- ФИО10 является собственником магазина (литера А) общей площадью 50,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, пер. Базарный, дом № 3А-12, магазин (литера А) общей площадью 50,5 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-3, магазина (литера А) общей площадью 49,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-4, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 23:19:0106156:65, 23:19:0106156:12, 23:19:0106156:10;

- ФИО20 на праве собственности принадлежит магазин (литера А) общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-2, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:42;

- ФИО21 на праве собственности принадлежит здание магазина (литера А) общей площадью 51,0 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, территория рынка № 2, участок № 7, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:64;

- ФИО7 является собственником магазина (литера А) общей площадью 50,5 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-11, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:62;

- ФИО6 на праве собственности принадлежит магазин (литера А), общей площадью 49,1 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167В-9, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:9;

- ФИО5 является собственником здания магазина (литера А) общая площадь 51,8 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, территория рынка № 2, участок № 6, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:19;

- ФИО4 и ФИО4 на праве собственности принадлежат: магазин (литера Г) общей площадью 47,2 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-В-15; магазин (литера А) общей площадью 46,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-В-16, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 23:19:0106156:5 и 23:19:0106156:122.

Данные земельные участки предоставлены собственникам объектов недвижимого имущества на праве собственности либо аренды в порядке статьи 36 Земельного кодекса. 

В связи с тем, что границы земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих обществу и предпринимателю объектов недвижимого имущества, проходят по земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности обществу, формирование земельных участков общества осуществлено с нарушением действующих правил (при межевании земельного участка не получено согласие смежных землепользователей), ФИО2 и ККОО «Академия Психоголубетерапии», обратились с исковым заявлением в арбитражный суд, рассмотренном в рамках дела № А32-32622/2013. 

В рамках проведенной по делу № А32-32622/2013 экспертизы установлено, что все здания магазинов частично смещены за пределы границ предоставленных истцам земельных участков. Эксперты определили схемы каждого из земельных участков и каталоги их координат (определенные путем проведения кадастровых работ), необходимые для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости истцов. 

В приложении № 17 к заключению отражена общая схема расположения земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации зданий предпринимателей, находящихся на территории рынка № 2 в станице Ленинградской, а также подъезды пожарных автомобилей к этим зданиям. 

Эксперты также определили схемы, а также каталоги координат принадлежащих ответчику земельных участков (кадастровые номера 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440, 23:19:0106156:441), установленных путем проведения кадастровых работ после исключения из них земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации зданий магазинов, принадлежащих истцам. По результатам формирования границ земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации зданий магазинов, эксперты установили, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:437 корректировке (изменению) не подлежат.

Суды квалифицировали спор между сторонами как спор о границах сформированных для эксплуатации принадлежащих истцам объектов недвижимого имущества земельных участков, и требования истцов (ФИО2 ККОО «Академия психоголубетерапии», в том числе) фактически направлены на восстановление нарушенного ненадлежаще проведенным межеванием права на формирование границ земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих истцам объектов недвижимого имущества. 

Так в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 по делу № А32-32622/2013 содержится вывод о том, что нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) при формировании принадлежащих истцам земельных участков свидетельствует о ничтожности сделки по приватизации государственного имущества, заключенной между администрацией муниципального образования Ленинградский район и открытым акционерным обществом «Ленинградский рынок» по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: 

<

...>, оформленной постановлением главы муниципального образования Ленинградский район № 661 от 06.05.2008 и передаточным актом от 26.05.2008 в той части, в которой данные участки были фактически заняты существующими объектами недвижимости и были необходимы для эксплуатации таковой. 

В связи с чем, указанным постановлением признана ничтожной сделка по приватизации государственного имущества, заключенная между администрацией и открытым акционерным обществом «Ленинградский рынок» (правопредшественник общества) по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: 

<

...>, оформленная постановлением главы муниципального образования Ленинградский район № 661 от 06.05.2008 и передаточным актом от 26.05.2008.

Ссылаясь на то, что зарегистрированное право общества препятствует владению и пользованию участками истцов последние обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющей его статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этой статьи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека. 

Обращаясь за защитой своих прав, истцы просят отменить и признать недействительным решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 № 135 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год», а также решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 16.09.2008 № 97, которым внесены изменения в решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 № 135 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год», утвержден Перечень акционерных обществ, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Ленинградский район. (приватизация рассмотрена в деле Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N 05АП-6495/2012 по делу N А51-16909/2011)

Оспаривая заявленное требование, общество заявило о пропуске процессуального срока на обращение в суд..

Изучив содержание оспариваемых решений, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Решением Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 № 135 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год» утверждена программа приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район, адресованная неопределенному кругу лиц.

При этом, в приложении к указанной программе поименованы объекты недвижимости и унитарные предприятия, подлежащие приватизации, то есть субъекты, в отношении которых распространяется указанная программа. При этом в отношении каждого субъекта определен способ и срок приватизации.

В Постановлении также указано на то, что в отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Оценив оспариваемые решения, программу и приложения к ним в совокупности суд пришел к выводу о ненормативном характере оспариваемых решений. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 настоящего кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты 18.12.2007 № 135 и 16.09.2008 № 97, истцы являлись стороной по делу при рассмотрении спора по делу № А32-32622/2013, решение по которому вступило в законную силу 31.10.2015.

Таким образом, о принятии указанных решений истцы узнали не позднее 31.10.2015, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный законом процессуальный срок для оспаривания ненормативных правых актов истек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере приватизации определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

Из материалов дела следует, что указанными решениями включен в программу приватизации имущественный комплекс Ленинградского муниципального унитарного предприятия «Рынок» (правопредшественник общества).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Из абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса следует, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества, определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Приватизация имущественного комплекса Ленинградского муниципального унитарного предприятия «Рынок» проводилась в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на основании решения Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 № 135 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год», а также постановления главы муниципального образования Ленинградский район от 06.05.2008 № 661 «О реорганизации Ленинградского муниципального унитарного предприятия «Рынок» путем преобразования его в открытое акционерное общество». 

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса следует, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – Постановление № 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как указано выше, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 по делу № А32-32622/2013 признана ничтожной сделка по приватизации государственного имущества, заключенная между администрацией и открытым акционерным обществом «Ленинградский рынок» (правопредшественник общества) по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: 

<

...>, оформленная постановлением главы муниципального образования Ленинградский район № 661 от 06.05.2008 и передаточным актом от 26.05.2008.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен не только соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, но и восстанавливать нарушенное право истца.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из фактических обстоятельств спора следует, что права истцов, нарушенные при приватизации спорных земельных участков, восстановлены в рамках рассмотрения спора по делу № А32-32622/2013 (сделка по приватизации признана недействительной). 

Заявляя требования о признании недействительным решения Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 № 135 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год», а также решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 16.09.2008 № 97, которым внесены изменения в решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 № 135 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год», истцы факт нарушения их прав указанными решениями не обосновали, соответствующих доказательств в дело не представили. 

С учетом пропуска процессуального срока на обжалование указанных решений, а также отсутствия заинтересованности в их обжаловании, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 49, пунктах 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, право на формулирование предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение требований к ответчику) принадлежит истцу.

Предъявляя настоящий иск, истцы, в том числе, заявили требования об обязании Росреестра погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 17.10.2008 № 23-23-38/020/2008-243, № 23-23-38/020/2008-241 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 23:19:0106157:67, 23:19:0106156:95 и об обязании кадастровой палаты (привлечь к участию?) исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами: 23:19:0106156:95; 23:19:0106156:437; 23:19:0106156:438; 23:19:0106156:439; 23:19:0106156:440; 23:19:0106156:441.

Как указано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, таким органом является Росреестр.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком в части требований о погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей в отношении земельных участков и об исключении сведений о местоположении их границ и площадей является Росреестр.

Кроме того, регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут лишь быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Истцами не указано, какие именно нормы права нарушены именно ответчиками при постановке указанных участков на учет, в связи с чем, по существу указанных требований суд полагает необходимым указать, что действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает возможности обязания регистрирующего органа в исковом порядке снять с кадастрового учета земельный участок. 

Таким образом, в части указанных требований истцами избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названных требований (аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N 15АП-164/2019 по делу N А32-39887/2018).

Требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности от 27.12.2013 серия 23АМ 156344, серия 23 АМ 156341, серия 23 АМ 156340, серия 23 АМ 156342, серия 23 АМ 156343 также удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей по состоянию на 27.12.2013) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Формы свидетельства о государственной регистрации, введенные отдельными субъектами Российской Федерации и администрациями городов до установления единой формы свидетельства, признаются юридически действительными.

Из содержания указанной нормы следует, что свидетельство является  правоподтверждающим документом, в связи с чем, не может быть оспорено в судебном порядке (оспариванию подлежит зарегистрированное за иным лицом право), поэтому в удовлетворении данного требования следует отказать (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2017 N Ф08-10305/2016 по делу N А32-11938/2016).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. 

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012  № 5150/12).

Рассмотрев требования истцов о признании отсутствующим права собственности ООО «Форум» на земельный участок площадью 10 218 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106156:469 и аннулировании записи 23/038/2017-1 от 19.04.2017, суд пришел к следующим выводам.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закон № 218-ФЗ, пункт 52 Постановления № 10/22).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

В пункте 58 постановления № 10/22 содержится разъяснение о том, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Из материалов дела следует, что при формировании земельных участков, под принадлежащими истцам объектами недвижимости, не была учтена необходимость установления границ земельных участков с тем, чтобы обеспечивалась возможность эксплуатации объектов недвижимости. В связи с чем, формирование земельного участка 23:19:0106156:469, принадлежащего обществу, осуществлено без учета интересов истцов в части площадей, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности. 

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закрепляет правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. 

В настоящее время аналогичная норма закреплена статьей 39.20 Земельного кодекса.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). 

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса не допускала возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, которое не является собственником этого объекта либо единолично собственнику одного объекта (нескольких объектов), при наличии иных собственников таких объектов недвижимости.

Возведение истцами нежилых строений в границах первоначально предоставленных им в аренду земельных участков с определением площадей, необходимых для их эксплуатации, есть ни что иное как утрата владения такими земельными участками под такими объектами. 

По этой причине не может быть констатировано и сохранение обществом (правопреемник «МУП «Рынок») законного опосредованного владения в отношении частей участка, занятых строениями истцов.

Соответственно в момент приватизации (регистрации реорганизации унитарного предприятия в форме преобразования) общество не получило в фактическое владение ту часть земельного участка, которая была занята уже возведенными истцами объектами недвижимости (с учетом площади участков, необходимой для эксплуатации строений). 

Следовательно, в отсутствие традиции – фактической передачи части земельного участка, застроенной торговыми объектами истцов, – вещноправовой титул общества на весь спорный земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:469 не мог возникнуть.

Типовой юридический результат, на который рассчитана сделка приватизации – это передача имущества в собственность. 

Приватизация вещи, находящейся в фактическом владении чужого лица, не соответствует возможности достижения указанного правового результата.

При таких обстоятельствах сделка приватизации в соответствующей части противоречила требованиям закона. 

Указанный вывод сделан в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 по делу № А32-32622/2013, которым данная сделка в части признана недействительной. 

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. 

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. 

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. 

Вместе с тем, земельные участки, фактически занятые, не принадлежащими унитарному предприятию объектами недвижимости, не могли входить в состав имущества, подлежащего приватизации, поскольку указанное нарушало принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Суд исходит из того, что на спорном земельном участке (с кадастровым номером 23:19:0106156:469) расположены объекты недвижимости, право на которые возникло в установленном законом порядке, данные объекты неразрывно связаны с землей, что требует определения титула землепользования истцов либо потенциальной возможности его приобретения, а равным образом и оценки зарегистрированного титула общества на весь земельный участок, площадь которого имеет наложение на участки принадлежащие истцам.

Давая толкование положениям земельного законодательства об исключительном праве собственников объектов недвижимости на приобретение земельных участков под такими объектами, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010, указал, что статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. 

Поэтому спорный земельный участок не мог быть предоставлен в единоличную собственность общества, так как здания, принадлежащие истцам, частично находятся на землях, принадлежащих обществу, и частично за пределами земельных участков, сформированных под такими зданиями. 

Кроме того, в ходе приватизации в состав земельных участков общества были включены территории, занятые строениями истцов. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса, на основании которой заявлен иск, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 Постановления №10/22). 

С учетом изложенного, суд полагает, что истцы имеют законный интерес в оспаривании права собственности общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:469 в части тех площадей, которые фактически расположены под зданиями, принадлежащими им на праве собственности и необходимыми для их эксплуатации.

При этом общество не лишается принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, площадь которых будет уточнена в результате рассмотрения спора (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 по делу № А53-7087/2015).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. 

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Регистрационная запись в ЕГРП, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).

В силу пункта 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ является одной из уникальных характеристик земельного участка, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду того, что решением суда по делу № А32-32622/2013 спор между сторонами в части урегулирования разногласий относительно местоположения границ смежных земельных участков разрешен по существу, сделка по приватизации признана недействительной в части границ, определенных поворотными точками. 

В связи с чем, указанные обстоятельства для рассмотрения настоящего спора являются преюдициальным.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. 

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

В качестве единого способа  опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указано выше, лицо, полагающее свое право нарушенным в праве обратитсяв суд за его защитой.

При этом право на судебную защиту в качестве неотъемлемого элемента предполагает обязательность исполнения судебных решений. 

Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Суд полагает, что сохранение права собственности общества в части площади, в отношении которой сделка по приватизации признана недействительной, нарушает права истцов, в связи с чем, требования о признании отсутствующим права собственности ООО «Форум» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:469 подлежат удовлетворению в той части, в которой сделка по приватизации признана недействительной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 по делу № А32-32622/2013. 

При этом  суд отказывает в удовлетворении требований истцов об отмене и признании недействительным решения собственников ООО «Форум» от 29.04.2016 об объединении земельных участков от 29.04.2016 с кадастровым номерами: 

23:19:0106156:437, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1;

23:19:0106156:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-2;

23:19:0106156:439, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-5;

23:19:0106156:440, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4;

23:19:0106156:441, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г.

Как указано выше, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения, принадлежащего ему имущества. Указанное решение прямо не нарушает интересы истцов, а его отмена не влечет восстановления нарушенного права.

Оспаривая заявленные требования, общество заявило об истечении срока давности.

Суд критически оценивает указанное заявление как основанное на неверном понимании норм материального права. 

Исковой давностью согласно статье 195 Гражданского кодекса признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (часть 1 статья 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Являясь собственниками строений и земельных участков под ними и обращаясь в суд с требованием о признании отсутствующим права общества в отношении вновь образованного земельного участка и о снятии его с кадастрового учета, истцы фактически обращаются с требованием об устранении препятствий во владении вещью, в связи с чем, суд квалифицирует заявленные требования как негаторные.

Согласно пункту 7 Постановления № 43 исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 данного Кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку в данном случае требования фактически носят негаторный характер, постольку положения Гражданского кодекса об исковой давности в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 65 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ООО «Форум» на часть земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:469, категория земель: земли населенных пунктов, для осуществления торговой деятельности, расположенный по адресу:  Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, номер кадастрового квартала 23:19:0106156, определенную в соответствии со следующими координатами: 

№пп

№№ точек

X

Y

1

H1

622289.845

1408046.891

2

н2

622293.258

1408047.140

3

н5

622292.817

1408053.14

4

Н6

622289.407

1408052.894

№пп

№№  точек

X

Y

1

н8

622329.770

1407971.177

2

н9

622332.639

1407971.182

3

н12

622332.600

1407977.046

4

н13

622329.724

1407977.041

№пп

№№ точек

X

Y

1

н7

622329.229

1407971.176

2

н8

622329.770

1407971.177

3

н13

622329.724

1407977.041

4

н14

622329.192

1407977.041

№пп

№№ точек

X

Y

1

н15

622279.281

1408085.643

2

н16

622277.686

1408085.614

3

н19

622277.820

1408079.362

4

н20

622279.394

1408079.391

№пп

№№ точек

X

Y

1

н21

622312.125

1407900.525

2

н22

622306.403

1407900.464

3

1(ГКН)

622340.66

1408276.63

4

н27

622312.152

1407898.004

№пп

№№ точек

X

Y

1

н22

622306.403

1407900.464

2

н23

622306.123

1407900.461

3

н24

622306.151

1407897.936

4

1(ГКН)

622340.66

1408276.63

№пп

№№ точек

X

Y

1

Н111

622329.631

1407989.053

2

н112

622332.539

1407989.076

3

н115

622332 509

1407995.223

4

Н116

622329.583

1407995.195

№пп

№№ точек

X

Y

1

Н110

622329.074

1407989.050

2

Н111

622329.631

1407989.053

3

Н116

622329.583

1407995.195

4

н117

622329.053

1407995.190

№ пп

№№ точек

X

Y

1

н104

622329.678

1407982.984

2

н105

622332.570

1407983.006

3

н108

622332.539

1407989.076

4

н109

622329.631

1407989.053

№ пп

№№ точек

X

Y

1

н102

622329.074

1407989.050

2 |

Н103

622329.111

1407982.980

3

н104

622329.678

1407982.984

4

н109

622329.631

1407989.053

№пп

№№ точек

X

Y

1

Н30

622329.583

1407995.195

2

н31

622332 509

1407995.223

3

5(ГКП)

622247.02

1408295.64

4

5(ГКН)

622257.025

1408295.67

5

нЗЗ

622342.444

1408002.323

6

н34

622329.528

1408002.184

№ пп

№№ точек

X

Y

1

н28

622329.012

1408002.178

2

н29

622329.053

1407995.190

3

н30

622329.583

1407995.195

4

н34

622329.528

1408002.184

№ пп

№№ точек

X

Y

1

н35

622290.283

1408040.897

2

н36

622290 501

1408037.905

3

н37

622291.997

1408038.014

4

н38

622292.216

1408035.012

5 

н39

622294.130

1408035.151

6

н42

622293.689

1408041.145

№ пп

№№ точек

X

Y

1

н43

622330.762

1407940.661

2

н44

622330.762

1407939.711

3

н45

622330.015

1407939.711

4

н48

622330.047

1407935.521

5

н49

622330.762

1407935.521

6

н50

622330.762

1407934.621

7

н51

622332.842

1407934.628

8

н54

622332.802

1407940.672

№пп

№№ точек

X

Y

1

н45

622330.015

1407939.711

2

н46

622329.812

1407939.711

3

н47

622329.812

1407935.521

4

н48

622330.047

1407935.521

№ пп

№№ точек

X

Y

1

н55

622330.655

1407953.793

2

н56

622330.655

1407951.400

3

н57

622330.085

1407951.400

4

н58

622330.085

1407947.620

5

н59

622330.655

1407947.620

6

н60

622330.655

1407946.730

7

н61

622332 771

1407946.737

8

н64

622332.735

1407953.807

№пп

№№ точек

X

Y

1

н66

622329.816

1407965.177

2

н67

622332.669

1407965.182

3

н70

622332.639

1407971.182

4

н71

622329.770

1407971.177

№пп

№№ точек

X

Y

1

н65

622329.250

1407965.176

2

н66

622329.816

1407965.177

3

н71

622329.770

1407971.177

4

н72

622329.229

14d7971.176

№пп

№№ точек

X

Y

1

н79

622279.233

1408007.317

2

н80

622279.233

1408008.292

3

и81

622279.616

1408008.292

4

н82

622279.562

1408012.279

5

н83

622279.144

1408012.279

6

н84

622279.124

1408013.376

7

н85

622279.046

1408013.376

8

н88

622279.167

1408007.315

№ пп

№№ точек

X

Y

1

н73

622279.233

1408007.317

2

н74

622279.167

1408007.315

3

н77

622279.267

1408001.181

4

н78

622279.344

1408001.183

№ пп

№№ точек

X

Y

1

н90

622288.385

1408064 842

2

н91

622291.958

1408065.104

3

н94

622291.518

1408071.098

4

н95

622287.948

1408070.836

№ пп

№№ точек

X

Y

1

н96

622288.385

1408064.842

2

н97

622288.821

1408058.868

3

н98

622292.387

1408059.129

4

н101

622291.958

1408065.104

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу Краснодарской Краевой общественной организации «Академия Психоголубетерапии – Лечебный голубь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310234114700012, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Краснодарской Краевой общественной организации «Академия Психоголубетерапии – Лечебный голубь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4500 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310234114700012, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4500 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     О.С. Левченко