ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4399/2017

г. Челябинск

05 мая 2017 года

Дело № А07-10529/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., 

судей Забутыриной  Л.В.,  Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 по делу № А07-10529/2016 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

          В судебном  заседании  приняли  участие представитель  внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Уфа» ФИО2 – ФИО3 (доверенность б/н от 18.01.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 (резолютивная часть от 09.06.2016) требования общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Уфа» (далее – ООО «Речной порт «Уфа», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Сведения о введении в отношении ООО «Речной порт «Уфа» процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» №112 от 25.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2017 (резолютивная часть от 12.01.2017) в отношении ООО «Речной порт «Уфа» введена процедура внешнего управления имуществом на срок 18 месяцев, внешним управляющим ООО «Речной порт «Уфа» утверждена ФИО2 (далее также внешний управляющий).

06.02.2017 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением Т.Н.  о разрешении разногласий в деле о банкротстве, в котором просила установить требования ФИО4 (далее – ФИО4) в текущим реестре требований кредиторов ООО «Речной порт «Уфа» в следующей очередности: 

- в размере 33 741 руб. задолженности по заработной плате – во второй очереди текущих платежей;

- в размере 4 386 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) – во второй очереди текущих платежей;

- в размере 7 432 руб. 02 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – в пятую очередь текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 (резолютивная часть от 06.03.2017) в удовлетворении заявления внешнего управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в деле о банкротстве отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 (далее податель апелляционной жалобы) обратилась в суд с апелляционной  жалобой.

По мнению внешнего управляющего, действующее законодательство о банкротстве не относит ко второй очереди текущих платежей страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, оно устанавливает обязанность по  определению очередности платежа и порядка погашения задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды на налоговые органы. На сегодняшний день в картотеке неоплаченных документов  на расчетных счетах, открытых в отношении ООО «Речной порт «Уфа», имеются инкассовые поручения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отнесенные уполномоченным органом к пятой текущей очереди.

На основании изложенного, ФИО2 просит отменить определение суда от 14.03.2017.

В судебном  заседании представитель внешнего управляющего   поддержал  доводы и требования  апелляционной  жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,  ФИО4 является работником ООО «Речной порт «Уфа» (приказ №18 от 11.02.2016 о приеме на должность заместителя главного бухгалтера – л.д. 5).

Определением суда от 14.06.2016 в отношении ООО «Речной порт «Уфа» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 18.01.2017 в отношении ООО «Речной порт «Уфа» введена процедура внешнего управления имуществом на срок 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО2 

01.02.2017 в адрес внешнего управляющего должника обратилась ФИО4, которая просила выплатить (одновременно с выплатой заработной платы)  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, ссылаясь на пункт 14  «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), где требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

ФИО2 не согласилась с указанной позицией кредитора и обратилась в арбитражный суд в порядке разрешения разногласий в деле о банкротстве, где просила установить требования ФИО4 в текущем реестре требований кредиторов ООО «Речной порт «Уфа» в следующей очередности: в размере 33 741 руб. задолженности по заработной плате – во второй очереди текущих платежей; в размере 4 386 руб. задолженности по НДФЛ – во второй очереди текущих платежей; в размере 7 432 руб. 02 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – в пятую очередь текущих платежей.

В обоснование заявления внешний управляющий указывал на то, что ФИО4, являющаяся кредитором по текущим обязательствам должника по заработной плате, обращается в адрес внешнего управляющего с требованием об учете и в последующем оплате суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во второй очереди текущих платежей, тогда как указанная сумма учитывалась внешним управляющим в пятой очереди текущих платежей должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в деле о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы не согласен с обжалуемым определением в части отнесения суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ко второй очереди текущих платежей.

Исследовав представленные  в материалы  дела  доказательства, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя  из текста  заявления  внешнего  управляющего  разногласий относительно очередности  удовлетворения  требований   по  заработной  плате    ФИО4 и    удержанной  суммы НДФЛ   не имеется. 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам являются лицами, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В  соответствии с  пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитором  по  страховым  взносам  на  обязательнее  пенсионное  страхование  является Российская Федерация  в лице Федеральной  налоговой   службы.

Как следует  из пояснений  представителя  внешнего управляющего, налоговый орган  выставил  к  счету  должника  инкассовые поручения, относящиеся к пятой очереди, разногласий  с данным  кредитором относительно очередности  удовлетворения текущих   требований   по страховым вносам  на  обязательное   пенсионное  страхование между  налоговым органом и внешним управляющим не имеется.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами»  внесены  в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следующие изменения:

- текст постановления дополнен  пунктом 41.1 следующего содержания:

"41.1. Удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

Исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.".

Вместе  с  тем, в связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" абзац третий пункта 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 признан не подлежащим применению.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3.1 и пункте 3.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, в процедурах банкротства, введенных и после 11.07.2014, должен сохраняться правовой подход об удовлетворении реестровых требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, но с учетом разъяснений об установлении очередности, данных в абзаце 3 пункта 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, сохранившему свое действие до вышеуказанных законодательных изменений.

Последовательное сохранение и применение данного принципа в последующем подтверждено и в п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - Обзор). 

Вместе  с тем, в  пункте  14 Обзора    даются  разъяснения относительно очередности погашения   требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющихся текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ.

В  новой  редакции  статьи  134  Закона о банкротстве данные положения  исключены.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 данного Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 2 статьи 855 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 14.12.2013) при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований:

- платежные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования подлежали исполнению в третью очередь (абзац третий);

- списание денежных средств для перечисления в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди, осуществлялось в четвертую очередь (абзац пятый).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 № 21-П положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 855 ГК РФ в редакции, действовавшей до 14.12.2013 (касающиеся третьей очереди), признано не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.12.2013 № 345-ФЗ «О внесении изменений в статью 855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 14.12.2013, пункт 2 статьи 855 ГК РФ изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что очередность списания средств в уплату налогов (сборов) зависит от того, списываются они в добровольном или принудительном порядке. Так с 14.12.2013 платежи в бюджет, осуществляемые по поручениям налоговых органов, то есть в принудительном порядке, как и прежде, подлежат исполнению в третью очередь (абзац четвертый п. 2), а платежи по налоговым обязательствам, осуществляемые на основании платежных распоряжений налогоплательщика, подлежат исполнению в пятую очередь (абзац шестой п. 2). В аналогичном порядке исполняются платежи по обязательствам в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

При этом  в  пункте 5 статьи 134 Закона  о  банкротстве   предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В  этой  связи,   в  зависимости  от  того, производится  ли  списание   спорной  суммы  в  добровольном или в принудительном  порядке  зависит очередность  погашения  данного требования.

Вместе с тем, суд апелляционной  инстанции  приходит  к выводу  о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных внешним управляющим ООО «Речной порт «Уфа» ФИО2 требований, поскольку  разногласий по порядку и  очередности  удовлетворения  требований  ФИО4 не  возникло.

С учетом  вышеизложенного, оснований  для  отмены  судебного акта и удовлетворения  апелляционной  жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 по делу № А07-10529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Речной порт «Уфа» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   М.Н. Хоронеко

Судьи:                                       Л.В. Забутырина

                                                                                                    А.А. Румянцев