АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4726/2017

г. Томск

26 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  "АГЗС Сибири"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания от 16.05.2017 по делу № 53,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.11.2016, выдана сроком на 1 год); 

от ответчика – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2017 № 48, выдана сроком до 31.12.2017), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная Газовая Заправочная Станция Сибири» (далее – ООО «АГЗС Сибири», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, административный орган) об отмене постановления от 16.05.2017 о назначении административного наказания по делу № 53, вынесенного в отношении общества по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «АГЗС Сибири» в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что передвижная полуприцеп-цистерна является движимым имуществом, с помощью которого заявитель осуществляет розничную торговлю газомоторным топливом; данные отношения регулируются законодательством о торговой деятельности, а не Земельным кодексом РФ; за нарушение законодательства, регулирующего порядок размещения временных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск», предусмотрена ответственность Кодексом об административных правонарушениях Томской области.

Представитель Управления Росреестра по Томской области возражал против удовлетворения требования, указав, что занятие земельного участка, в том числе для размещения передвижной АГЗС, при неоформлении прав на земельный участок, а также на земельном участке, не указанном в схеме размещения нестационарных торговых объектов, свидетельствует о том, что осуществляется пользование земельным участком при отсутствии воли собственника (иного управомоченного лица) земельного участка, выраженной в установленном порядке, т.е., имеется самовольное занятие земельного участка; статьи 7.1 КоАП РФ и 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях имеют разные объекты, поэтому привлечение к ответственности по одной статье не исключает привлечение по другой. 

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно. 

В заявлении ООО «АГЗС Сибири» содержалось ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 16.05.2017 о назначении административного наказания по делу № 53 с указанием на то, что первоначально заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Томска и оставлено без рассмотрения в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель административного органа возражал против восстановления срока для обращения в суд, указав, что подача первоначальной жалобы с нарушением установленного законом порядка судопроизводства не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Статьей 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была получена заявителем 31.05.2017, следовательно, десятидневный срок для его оспаривания в арбитражном суде истек 15.06.2017. С заявлением об оспаривании постановления ООО «АГЗС Сибири» обратилось в Арбитражный суд Томской области 23.06.2017, что подтверждается почтовым конвертом с оттиском отделения почтовой связи, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного статьей 208  АПК РФ. При этом в установленный законом срок постановление о назначении административного наказания было обжаловано ООО «АГЗС Сибири» в Октябрьский районный суд г. Томска, определением которого от 13.06.2017 жалоба оставлена без рассмотрения в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции. Получив определение Октябрьского районного суда г. Томска 21.06.2017,  ООО «АГЗС Сибири» 23.06.2017 направило заявление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный суд полагает, что факт первоначального обжалования постановления в установленный срок в суд общей юрисдикции и последующая подача заявления в кратчайшие сроки в арбитражный суд, может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд. При этом арбитражный суд учитывает, что пропуск срока был связан не с бездействием заявителя, а с ошибочным обращением в суд общей юрисдикции при отсутствии в оспариваемом постановления указания на конкретный компетентный суд, в который может быть обжаловано постановление административного органа.

На основании изложенного, а также учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, согласно которым запрещен отказ в правосудии, заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, а также позицию Европейского Суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград для осуществления субъективного права на судебную защиту, отказа в этом исключительно по формальным основаниям, предусмотренный статьей 208 АПК РФ срок для обращения в суд арбитражный суд подлежит восстановлению. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «АГЗС Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 23.01.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

12.05.2017 государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО4 в отношении ООО «АГЗС Сибири» составлен протокол № 53 об административном правонарушении, предусмотренном статьей  7.1 КоАП РФ, согласно которому земельный участок по адресу: 

<

...> площадью 127 кв. м используется ООО «АГЗС Сибири» в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 53 16.05.2017 в отношении ООО «АГЗС Сибири» вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ООО «АГЗС Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде  штрафа в размере 100 000 руб.

Признание незаконным и отмена постановления от 16.05.2017 о назначении административного наказания по делу № 53 является предметом требований ООО «АГЗС Сибири» по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона выражается в самовольном занятии земельного участка или его части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения прав на земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования. При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления. При наличии утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, не будет являться нарушением требований земельного законодательства.

Следовательно, законность занятия и использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта может быть подтверждена правоустанавливающими документами на земельный участок, либо схемой размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009  № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует и не оспорено заявителем в ходе судебного разбирательства, что земельный участок по адресу: 

<

...> площадью 127 кв. м используется  ООО  «АГЗС  Сибири» для размещения нестационарного торгового объекта – авто газозаправочной станции. При этом какие-либо документы, подтверждающие наличие прав на использование земельного участка, заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 02.12.2016 № 1274 (действующей на момент выявления нарушения) объекты по ул. Вилюйской  г. Томска не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов  на территории г. Томска. В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 01.06.2017 № 430, и действующей в настоящее время, объекты по ул. Вилюйской г. Томска также не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Томска.

Таким образом, ООО  «АГЗС  Сибири»  не оформило права на земельный участок в порядке, предусмотренном ЗК РФ, равно как и не получало соответствующего разрешения об использовании земельного участка без его предоставления и установления сервитута для размещения авто газозаправочной станции в порядке, предусмотренном статьей 39.36 ЗК РФ, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и постановлениями администрации Города Томска.

С учетом вышеизложенных норм права и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО  «АГЗС  Сибири» использует земельный участок при отсутствии воли уполномоченного органа, выраженной в установленном порядке, и в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.   

При этом, по мнению арбитражного суда, тот факт, что размещенный на земельном участке объект – передвижная полуприцеп-цистерна – не относится к недвижимым вещам (на что ссылается заявитель в обоснование своих требований), не влияет на квалификацию совершенного правонарушения, в том числе, учитывая длительный характер использования земельного участка для размещения и эксплуатации авто газозаправочной станции с регистрацией в Государственном реестре опасных производственных объектов за ООО  «АГЗС  Сибири», как эксплуатирующей организацией, опасного производственного объекта – площадка участка организации по адресу: 

<

...>.

Доводы представителя ООО  «АГЗС  Сибири» о том, что спорные отношения регулируются законодательством о торговле, а не ЗК РФ, и что за нарушение законодательства, регулирующего порядок размещения временных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск», предусмотрена ответственность Кодексом Томской области об административных правонарушениях, арбитражным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности. То есть, вопросы использования земель и земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов относятся к сфере регулирования земельного законодательства Российской Федерации. Соответственно, использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, не включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, будет являться нарушением требований, установленных статьями 25 и 39.36 ЗК РФ, и подлежит квалификации как самовольное занятие земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.

Частью 2 статьи 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил размещения временных объектов на территории муниципального образования, а не за неправомерное пользование земельным участком под временным объектом. Указанная норма Кодекса Томской области об административных правонарушениях и статья 7.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за различные по своему составу правонарушения и регулируют защиту разных общественных отношений. В связи с чем возможность привлечения заявителя к ответственности по части 2 статьи 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях за нарушение правил размещения временных объектов, не исключает возможности привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. 

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей  7.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению. При должной степени осмотрительности и надлежащем исполнении требований законодательства ООО  «АГЗС  Сибири» должно было своевременно предпринять меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок или к включению объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Томска, либо отказаться от использования земельного участка, чего заявителем сделано не было. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «АГЗС Сибири» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении  составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами Управления Росреестра по Томской области в отсутствии законного представителя ООО «АГЗС Сибири», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Мера ответственности определена в соответствии с санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «АГЗС Сибири» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Допущенное ООО «АГЗС Сибири» нарушение связано с причинением имущественного ущерба бюджету безвозмездным использованием земельного участка, в связи с чем арбитражный суд не усматривает оснований для применения к рассматриваемым отношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, - совершение правонарушения впервые (иное из материалов дела не следует), статус ООО «АГЗС Сибири» как микропредприятия, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав ООО «АГЗС Сибири», в связи с чем считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части размере назначенного административного штрафа, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основания для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания от 16.05.2017 по делу № 53 в полном объеме отсутствуют по изложенным выше обстоятельствам. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление  о назначении административного наказания от 16.05.2017 по делу        № 53, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью  "АГЗС Сибири"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного административного штрафа. Определить Обществу с ограниченной ответственностью  "АГЗС Сибири"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                        Сенникова И. Н.