ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26084/2022

Дело № А41-29877/22

11 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "ВЕКАСТРОЙ"– представитель ФИО2, по доверенности от 12.09.2022г., паспорт, диплом;

от администрации г.о. Щелково – представитель ФИО3, по доверенности №1.1-32/134 от 30.12.2022г., паспорт, диплом;

от ИП ФИО4 - представитель не явился, извещен;

от ООО «ЕДС-Щелково» - представитель не явился, извещен;

от ООО «ЗМ Трэвэл» - представитель не явился, извещен;

от ИП ФИО5 - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Щелково Московской области на решение  Арбитражного суда Московской области  от  10 ноября 2022 года по делу №А41-29877/22, по иску ООО «ЕДС-Щелково» к  администрации городского округа Щелково Московской области о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕДС-Щелково» (далее – ООО «ЕДС-Щелково», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации  городского округа Щелково Московской области (далее – администрация, ответчик) с иском о взыскании 356 508 руб.  57 коп. задолженности   за оказанные в период с ноября 2019 по октябрь 2021 года услуги  по  содержанию и  текущему ремонту, 1 709 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 07.09.2022, а также неустойки по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 1 л.д.90).

Определениями Арбитражного суда Московской области  от 29.06.2022, 08.09.2022  по делу №А41-29877/22 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ООО «ЗМ Трэвел», ИП ФИО5, ООО «Векастрой» (том 1 л.д.60, 99).

Решением Арбитражного суда Московской области от  10 ноября 2022 года по делу №А41-29877/22 с администрации  в пользу  общества  взыскано 310 738,23 руб. задолженности, 36 421,57 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, неустойку на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 943руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (том 2 л.д.32-34).

Не согласившись с принятым решением в части  удовлетворения требований,  администрация обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемое решение  отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части – удовлетворения исковых требований (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить  в части   удовлетворения требований.

Представитель  ООО «Векастрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил  решение  в обжалуемой части оставить  без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу  об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в  управлении ООО «ЕДС-Щелково» находятся следующие многоквартирные дома, расположенные  в г. Щелково, Московской области: ул. Жуковского д.1, ул. Институтская, дом  30, ул. Ленина, 

<

...>

Между истцом и собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах заключены договоры управления. 

Администрации принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах: ул. Чкаловская, дом 3 площадью 15,4 кв.м.; ул. Институтская, дом  30 площадью  88,4 кв.м.;  ул. Институтская, дом  30 площадью  320,4 кв.м.; ул. Чкаловская, дом  4б, площадью  137,7;  ул. Ленина, дом  12 площадью 294 кв.м.

Данное обстоятельство  подтверждается выписками из ЕГРП (том 1 л.д.17-22).

Как усматривается из материалов дела,  общество с ноября 2019 по октябрь 2021 года выполняло свои обязанности управляющей организации, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов.

В период управления вышеуказанными домами, собственник помещений обязан был нести бремя содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности имущества.

Однако,  администрация не вносила плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества вышеуказанных многоквартирных жилых домов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 356 508 руб.  57 коп.

Претензия  общества от 23.11.2022 №886 (том 1 л.д.14-16) с требованием о погашении задолженности оставлена администрацией без  удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158  ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащею ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом четко определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. При этом отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Данная правовая позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил № 491).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в спорный  период  истец осуществлял функции управления многоквартирными домами, оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирных домов, в том числе в отношении помещений, принадлежащих   ответчику.

Доказательств управления домами иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газа в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальные и эксплуатационные расходы в заявленный период определены истцом на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг; учтены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В данном случае в  связи с неисполнением   ответчиком обязанности услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены помещения,  у последнего образовалась задолженность перед обществом.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт  ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Объем оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен истцом исходя из площади помещений, занимаемых ответчиком, стоимость определена на основании установленного в законном порядке тарифа.

В нарушение требований статьи 65  АПК РФ ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих факт передачи помещений в оперативное либо безвозмездное пользование, равно как и доказательств передачи имущества в рамках иных договоров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, помещение, площадью 88,4 кв.м., расположенное по адресу ул. Институтская, д. 30, передано в аренду ФИО4 на основании договора №3236 от 18.02.2020; помещение, площадью 320,4 кв.м., расположенное по адресу ул. Институтская, д. 30, передано в аренду ИП ФИО5 на основании договора №3224 от 03.04.2020; часть помещения – 18,9 кв.м., от общей площади 294 кв.м., расположенного по адресу ул. Ленина, д. 12, передано в аренду ООО "ЗМ ТРЭВЕЛ" на основании договора №3154 от 01.01.2019.

Расчет долга проверен судом, и признан ошибочным в части начисления долга в размере 55 053,75 руб. по нежилому помещению общей площадью 88,4 кв.м., расположенному по адресу: Московская обл., г. Щелково, ул. Институтская, д.30, пом. II.

В договоре аренды №3236 от 18.02.2020 содержатся условия, обязывающие арендатора самостоятельно заключить договоры с соответствующими организациями. Данный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

С даты передачи муниципального имущества во временное владение и пользование третьего лица администрация не является носителем бремени оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей.

С учетом изложенного, в данной части судом первой инстанции произведен перерасчет долга, образовавшегося до 18.02.2020. По расчету суда, сумма задолженности составляет 9 283,41 руб.

Судом первой инстанции  указано, что задолженность по помещению, площадью 320,4 кв.м., расположенному по адресу ул. Институтская, д. 30 исключена из расчета. Расчет долга по помещению, общей площадью 294 кв.м., расположенного по адресу ул. Ленина, д. 12, произведен судом первой инстанции с учетом передачи части помещения в аренду. В данной части решение  не обжаловано сторонами.

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета требований помещения, расположенного по адресу ул. Чкаловская, д. 3 были предметом рассмотрения суда о первой инстанции и обоснованно  отклонены.

Судом установлено, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50510000-7-11 от 28.12.2011 многоквартирный жилой дом со встроено пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: Московская область, г. Щелково, квартал «Гагаринский», дом 6 (почтовый адрес: 

<

...>) и связанные с ним магистральные и внутриплощадочные инженерные сети, и сооружения введен в эксплуатацию 28.12.2011.

Нежилое помещение унифицированного радиотрасляционного узла, расположенное по адресу 

<

...>, пом. ХХII, общей площадью 15.0 кв.м. передано ООО «ВЕКАСТРОЙ» в муниципальную собственность Щелковского муниципального района Московской области, что подтверждается актом № 9 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 13.05.2016 и постановлением администрации Щелковского муниципального района № 3761 от 17.08.2016.

В соответствии с пунктом 9 акта № 9 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 13.05.2016 администрация Щелковского муниципального района и ООО «ВЕКАСТРОЙ» вступили во владение закрепленными за ними помещениями со дня подписания акта № 9 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 13.05.2016. 

Также судом первой инстанции  обоснованно  отклонены доводы ответчика о необходимости исключения из расчета требований помещения, расположенного по адресу ул. Чкаловская, д. 4б.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-14-16266-2020 от 31.07.2020 многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: Московская область, г. Щелково, квартал «Гагаринский», дом 4Б (почтовый адрес: 

<

...>) и связанные с ним магистральные и внутриплощадочные инженерные сети, и сооружения введен в эксплуатацию 31.07.2020.

Нежилое помещение для размещения офиса семейного врача в квартале «Гагаринский» г. Щёлково, по адресу 

<

...>, пом. IV, общей площадью 137,7 кв.м. передано ООО «ВЕКАСТРОЙ» в муниципальную собственность городского округа Щелково, что подтверждается актом № 12 результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 20.10.2020 и постановлением администрации городского округа Щелково № 3270 от 04.12.2020.

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Следовательно, обязанность  по содержанию объекта недвижимого имущества возникает у лица с момента когда такое лицо получает возможность  пользоваться и владеть объектом недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН на спорные помещения, усматривается, что собственником помещений является администрация.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств, подтверждающих  погашение спорной задолженности не представлено, является верным вывод суда первой инстанции  об удовлетворении требований.

Довод заявителя жалобы о том, что администрация является бюджетным учреждением, для которого   обязательно  заключение контрактов, несостоятелен.

Собственник (иные законные владельцы) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него (у них) расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

На основании изложенного, доводы администрации со ссылкой на отсутствие между сторонами заключенного контракта на содержание нежилого помещения, подлежат отклонению как противоречащие вышеизложенным нормам права. Обязанность администрации по оплате содержания общего имущества в многоквартирных домах возникает в силу закона с момента приобретения права собственности на помещения в этих домах.

Кроме того, общество  предъявило ко взысканию неустойку за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в размере 1 709,99 руб., пени за период с 02.01.2021 по 07.09.2022 в размере 99 177 руб. и до момента фактической оплаты.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд  первой инстанции учел мораторий (приостановление) на начисление неустойки, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка может быть начислена лишь до 31.03.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Суд первой   инстанции   произвел перерасчет неустойки на сумму долга, что составило  36 421 руб. 57 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период после 02.10.2022 судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, требования истца о начислении неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства после окончания действия моратория, является обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области  от  10 ноября 2022 года по делу №А41-29877/22 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б.  Беспалов

Н.С.  Юдина