АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9472/2023

г. Киров

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)

к товариществу собственников жилья «Уют-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Пушкина, дом 28А)

о взыскании 28 707 рублей 31 копеек, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уют-1» (далее – ответчик) о взыскании 28 707 рублей 31 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле-мае 2023 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 26.12.2007 № 922520, 215 рублей 70 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражения ответчика изложены в отзыве от 30.08.2023.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.02.2024 до 13.02.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 29.12.2007 № 922520 (далее – договор).

Объектом теплоснабжения по договору является 5-ти этажный 30-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, 28а.

Договор действует с 01.01.2008 до 31.12.2008 включительно и содержит условие о пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункт 6.1 договора).

В спорный период истец во исполнение условий договора подавал ответчику тепловую энергию в горячей воде. 

Количество тепловой энергии на отопление, поставленной на объект ответчика, определено истцом на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади жилого дома и площади жилых, нежилых помещений.

Количество тепловой энергии на горячее водоснабжение определено истцом по нормативу на подогрев, исходя из количества горячей воды, подогретой бойлером (сведения получены от ответчика).

В подтверждение количества поставленной тепловой энергии в материалы дела истцом представлены отчеты о расходе тепла и распределение по жилым и нежилым помещениям жилого дома.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде истец направил в адрес ответчика претензию, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения в горячей воде.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии в горячей воде, стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Разногласия сторон сводятся к определению объема тепловой энергии для подогрева горячей воды, что и составляет предмет исковых требований.

Истец определил объем тепловой энергии для горячей воды по нормативу.

Ответчик полагает, что количество потребленного коммунального ресурса должно определять по показаниям прибора учета. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены сведения о показаниях прибора учета.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, 28а, установлен теплосчетчик ТЭМ-104, заводской номер 1143138, допущен в эксплуатацию с 20.09.2019 по 18.09.2023 (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, свидетельство о поверке № 03-1553/2019). 

Из пояснений сторон следует, что указанный теплосчетчик учитывает тепловую энергию на отопление и горячую воду по отдельности.

Доказательства того, что прибор учета в спорный период был неисправен, в материалы дела не представлены. Сведения о показаниях прибора учета тепловой энергии, как по отоплению, так и по горячей воде, получены истцом от ответчика.

Таким образом, в спорный период объем потребленной тепловой энергии для горячей воды должен определять по допущенному в эксплуатацию прибору учету.

Кроме того, суд отмечает, что количество тепловой энергии для горячей воды, определенное истцом по нормативу, превышает фактически потребленный ответчиком объем коммунального ресурса, зафиксированный коммерческим прибором учета. В связи с чем, суд считает расчет объема тепловой энергии для горячей воды, произведенный истцом по нормативу, неправомерным.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика 215 рублей 70 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции не могут быть отнесены на ответчика. Поэтому требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 2 000 рублей 00 копеек также остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский