СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело №А27-14183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Усаниной Н.А., 

судей

 

Иващенко А.П., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи  в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области - Кузбассу (№07АП-1739/2022(1)) на определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-14183/2021 (судья Селищева В.Е.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Гарант» Краснобродского городского округа, пгт. Краснобродский Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В судебном заседании приняли участие: 

В режиме веб-конференции:

от ФНС России: ФИО3 по доверенности от 25.08.2021, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая  служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - муниципального унитарного предприя-

тия «Гарант» Краснобродского городского округа, пгт. Краснобродский Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: улица Краснобродская, дом 29, пгт. Краснобродский, Кемеровская область - Кузбасс, 652640 (далее - МУП «Гарант» КГО, должник), в связи с наличием неисполненной свыше трех месяцев задолженности МУП «Гарант» КГО по обязательным платежам и страховым взносам, превышающей триста тысяч рублей.

Определением от 27.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Гарант» Краснобродского городского округа. Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении ходатайства о применении к муниципальному унитарному предприятию «Гарант» Краснобродского городского округа, упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. В отношении муниципального унитарного предприятия «Гарант» Краснобродского городского округа, пгт. Краснобродский Кемеровской области- Кузбасса, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Требования Федеральной налоговой службы в размере 1656877 руб. 83 коп. долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Гарант» Краснобродского городского округа, пгт. Краснобродский Кемеровской области -Кузбасса. Требования Федеральной налоговой службы в размере 308661 руб. 90 коп. долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Гарант» Краснобродского городского округа, пгт. Краснобродский Кемеровской области - Кузбасса. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Гарант» Краснобродского городского округа, пгт. Краснобродский Кемеровской области - Кузбасса требования Федеральной налоговой службы по пени в сумме 499701 руб. 12 коп. и по штрафу в сумме 112669 руб. 25 коп. и признаны подлежащими погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим муниципального унитарного предприятия «Гарант» Краснобродского городского округа, пгт. Краснобродский Кемеровской области - Кузбасса, утвержден ФИО4, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 421001, г. Казань, а/я 77).

В поданной апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 27.01.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым: признать МУП «Гарант» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре должника, имеющие недоста-

точные активы по статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом  уточнений просительной части представителем ФНС России в  судебном  заседании суда апелляционной инстанции, в остальной части определение не обжалуется).

По мнению, уполномоченного органа,  должник не обладает имуществом, достаточным для финансирования расходов по делу о банкротстве, соответствует предусмотренным статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) требованиям для  введения в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего  должника со ссылкой на  отсутствие активов, за счет которых возможно взыскание задолженности и возмещение расходов по делу о банкротстве; в материалы дела приобщен бухгалтерский баланс МУП «Гарант» КГО за 2020г., согласно которого основные средства 15 077 тыс. руб., запасы - 3 139 тыс. руб., дебиторская задолженность - 6 980 тыс. руб., чистый убыток составил 1 982 тыс. руб., за должником не зарегистрировано какое-либо движимое или недвижимое имущество; дебиторская задолженность не подтверждена документально, отсутствует доказательства соблюдения досудебного и судебного порядка взыскания задолженности, невозможно указанный размер дебиторской задолженности отнести в конкурсную массу должника;  расходы   в   процедуре   банкротства   наблюдения   составят 222 581,05 руб., расходы в конкурсном производстве составят 502 625,95 руб., за время процедуры наблюдения 7 месяцев и конкурсного производства более 12 месяцев у должника возникнут значительные текущие платежи, связанные с деятельностью должника;  в МУП «Гарант» КГО организация, в которой работает 169 человек, согласно расчету по страховым за 2021, таким образом, руководство МУП «Гарант» КГО самостоятельно создали ситуацию несостоятельности должника, а именно отсутствие имущества у должника, наличие значительной кредиторской задолженности, при этом имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Временный управляющий ФИО4 в представленных пояснениях считает вывод суда  об отсутствии совокупности условий  (признаков), предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих признать МУП «Гарант» КГО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника обоснованными и подтвержденными  надлежащими доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержала  доводы  апелляционной  жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апел-

ляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы в отношении вопроса  о примененной процедуре банкротства должника  (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Обращаясь с заявлением о признании МУП «Гарант» КГО несостоятельным (банкротом) по  упрощенной  процедуре  банкротства, уполномоченный орган указал на недостаточность активов МУП «Гарант» КГО по статье 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Законом о банкротстве предусмотрено, что достаточность принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, определяется по результатам проведения анализа финансового состояния должника (статья 70 Закона о банкротстве).

 В целях проведения анализа финансового состояния в отношении должника вводится процедура банкротства наблюдение (абзац 13 статьи 2 Закона о банкротстве). 

Обязанность по проведению процедуры наблюдения и финансового анализа возлагается на временного управляющего (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у МУП «Гарант» КГО признаков отсутствующего должника, о достаточности имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве и отказал ФНС России в удовлетворении ходатайства о применении к МУП «Гарант» КГО упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Сам должник в отзыве подтвердил, что предприятие сдает отчет о своей деятельности - бухгалтерский баланс за год, это свидетельствует о его производственной деятельности. По сведениям отчета имеется дебиторская задолженность в размере 6980000,00 руб. и по снижению остатка дебиторской задолженности перед МУП Гарант КГО, в МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области имеются на исполнении 30 дел исполнительного производства, на общую сумму 700000, 00 руб., что также сможет повлиять на уменьшение кредиторской задолженности по налогам и сборам и возможности восстановления платежеспособности. Задолженности по заработной плате перед работниками предприятия не имеется. Собственником имущества МУП «Гарант» КГО является учредитель - МКУ «КУМИ» Краснобродского городского округа, которое передано в МУП «Гарант» КГО на праве хозяйственного ведения для осуществления хозяйственной деятельности и до настоящего времени МУП «Гарант» КГО свою деятельность не прекратило, выполняет работы по оказанию коммунальных услуг населению, имеет действующие контракты на выполнение работ по благоустройству, денежные средства, поступающие от данных видов услуг на счета предприятия (открыто два счета в банке), которыми имеется возможность расплачиваться с кредиторами, это также способствует восстановлению платежеспособности.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у МУП «Гарант» КГО совокупности признаков отсутствующего должника,  предусмотренных  пунктом 1  статьи 227 Закона о банкротстве, заявителем не представлено.

По результату оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом  приведенных  доводов и возражений  участвующих  в  деле лиц,  принимая  во внимание, что вывод о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу может быть сделан специальным субъектом - временным управляющим, по  результатам  анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения, проведение которого отнесено Законом о банкротстве к его исключительной компетенции, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности заявителем наличия у МУП «Гарант» КГО признаков отсутствующего должника, указанных в статье 230 Закона 

о банкротстве.

Также судом установлено, что должник рассчитывается с налоговым органом (за период рассмотрения дела задолженность по требованиям второй очереди уменьшилась на 2,8 млн. руб.), местонахождение должника известно, его представители, в том числе руководитель, принимали участие в судебных заседаниях по делу. По данным бухгалтерского баланса должника за 2020 год у него имеются активы на 25,3 млн. руб., в частности, дебиторская задолженность в размере 6,9 млн. руб., за счет которой частично удовлетворены требования заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 №303-ЭС21-5541 по делу №А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о возможности продолжения дела в общем порядке уполномоченный орган настаивал на применении положений, предусмотренных параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, отказался от финансирования процедуры наблюдения.

Вместе с тем, по итогам анализа представленных в дело доказательств суд установил достаточность имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно перешел к общим процедурам, применяемым в деле о банкротстве, отказал в удовлетворении заявления ФНС России  о признании МУП «Гарант» КГО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ввел в отношении должника процедуру наблюдения по общим процедурам банкротства. 

В ходе проверки законности обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно всесторонней и полной оценки судом доказательств, а также иных нарушений, которые бы могли повлечь безусловную отмену судебного акта.

Приведенные заявителем апелляционной  жалобы доводы о наличии признаков отсутствующего  должника  подлежат  отклонению, поскольку противоречат установ-

ленным обстоятельствам дела и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции надлежащих норм Закона о банкротстве применительно к процедуре банкротства должника. 

Апелляционная  жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-14183/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца   со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд  Кемеровской области.                                      

 

Председательствующий                                                                  Н.А. Усанина

Судьи                                                                                               А.П. Иващенко 

                                                                                                         ФИО1