АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17813/2020

г. Кострома

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>) о взыскании  9 143 руб. 44 коп. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2, публичное акционерное общество Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей: 

от истца: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), 

от ответчиков: не явился,

после перерыва - без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области" (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик, ФССП) о взыскании 9 143 руб. 44 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2, публичное акционерное общество Банк ВТБ.

Судебное разбирательство определением от 22.04.2021 отложено на 03 июня 2021 года.

В судебном заседании 03.06.2021 представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.06.2021.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения требований истца.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены пояснения относительно предмета спора, явка не обеспечена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ отзыв на иск не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.07.2017 Галичским районным судом Костромской области по делу № 2-8/2017 вынесено решение о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности:

1) солидарно с ООО «Стандарт» и ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 18 мая 2015 года в размере 9 000 000 руб.,

2) с ООО «Стандарт» в сумме 560 168,38 руб. по кредитному договору 

<

***> от 18 мая 2015 года, проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 27,5% годовых

3) обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Стандарт» по договору о залоге оборудования от 18.05.2015г. 

<

***>-5 - транспортабельная котельная установка ТКУ-105, 2014г.в., местонахождение: 

<

...>. начальной продажной стоимостью 1 670 000 рублей и по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 18.05.2015г. 

<

***>-12- котельная (отдельно-стоящая, блочно - модульная «Альфа») 2015 г.в., местонахождение: 

<

...> начальной продажной стоимостью 4 500 000 рублей. 

В случае недостаточности имущества у солидарных должников – ООО «Стандарт» и ФИО4 возложить субсидиарную ответственность на ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» по договору № 155101/0004 об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.05.2015по взысканию основного долга в части равной 4 500 000 руб.

09.01.2018 на основании решения Галичского районного суда Костромской области выдан исполнительный лист № 2-7/2018 о взыскании задолженности в размере 4 500 000 руб. с ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области», в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

29.08.2019 Галичским районным судом Костромской области вынесено определение о предоставлении ООО «ГФПП КО» отсрочки исполнения решения Галичского районного суда Костромской области от 20.07.2017 по делу № 2-8/2017 на срок до получения в рамках исполнительных производств АО «Россельхозбанк» денежных средств от реализации залогового имущества по договору о залоге оборудования от 18.05.2015 

<

***>-5 и по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 18.05.2015г. 

<

***>-12, обеспечивающего обязательства должника, по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2015г., а также и установление факта недостаточности денежных средств и имущества для погашения задолженности у солидарного должника ФИО4.

19.09.2019 судебному приставу-исполнителю ФИО5 направлено уведомление с предоставлением копии указанного судебного акта.

19.09.2019 в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство № 73092/19/44001-ИП по взысканию с него денежной суммы в размере 4 500 000 рублей. 

12.11.2020 Галичским районным судом Костромской области было вынесено определение по делу №13-148/2020 по заявлению АО «Россельхозбанк» о возобновлении исполнительного производства № 6793/18/44009-ИП от 11.05.2018 в отношении ООО «Стандарт» и обращении взыскания на залоговое имущества.

В то же время между Фондом и БАНК ВТБ (ПАО) (далее - Банк) заключен договор банковского счета в валюте РФ № 5347 от 22.07.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2017 о порядке начисления и выплаты процентов на неснижаемые остатки денежных средств на счете), согласно которому Банк принимает на себя обязательство по расчётному и кассовому обслуживанию клиента в валюте РФ и открывает расчетный счет № 

<

***>.

В  пункте 1.1. дополнительного соглашения от 14.10.2017 определен порядок и общие условия начисления и выплаты процентов на неснижаемые остатки денежных средств на расчетном счете.

Пунктом 3.3. дополнительного соглашения № 1 от 14.10.2017 стороны согласовали, что в целях заключения сделки не позднее 15 часов 00 минут московского времени даты начала поддержания неснижаемого остатка стороны предварительно по телефону согласовывают следующие собственные условия сделки: валюту неснижаемого остатка, сумму неснижаемого остатка, даты начала и окончания поддержания неснижаемого остатка, период поддержания неснижаемого остатка, процентная ставка (в процентах годовых). Дополнительно стороны могут согласовать иные существенные условия.

Согласно пункту 3.4. дополнительного соглашения №1 от 14.10.2017 в случае согласования всех существенных условий сделки Клиент не позднее 15 часов 30 минут московского времени даты начала поддержания неснижаемого остатка предоставляет в Банк па бумажном носителе или направляет с использованием электронных средств связи заявление о поддержании неснижаемого остатка на счете. Заявление считается офертой и оформляется за подписью уполномоченного лица Клиента по форме приложение 1 к дополнительному соглашению.

Между Фондом, направившим оферту (в виде заявлений) в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 14.01.2017, и Банком, принявшим оферту и акцептовавшим полученное заявление (в виде уведомлений), заключены сделки о поддержании на   расчетном   счете   Фонда   денежной   суммы   в   виде   неснижаемого   остатка   на согласованные периоды и процентные ставки.

По состоянию 08.12.2020 на расчётном счете Фонда сумма неснижаемого остатка составляла 16 700 000 руб.

08.12.2020 Фонд направил заявление № 35 в Банк, в котором просил установить неснижаемый остаток на счете на следующих условиях:

- сумма неснижаемого остатка -16 700 000  руб.

- сроки поддержания неснижаемого остатка - с 08.12.2020 года по 25.12.2020 (17 дней - с даты, следующей за датой начала поддержания неснижаемого остатка)

- процентная ставка: 3,45% годовых.

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 73092/19/44001-ИП вынесено постановление № 44001/20/176918 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ГФПП КО» в размере 4 500 000 руб., находящиеся в банке.

11.12.2020 с расчетного счета истца, открытого в БАНК ВТБ (ПАО) № 40602810313250005347, списаны денежные средства в сумме 4 500 000 руб. В качестве назначение платежа указано - взыскано по постановлению от 10.12.2020 № 85869731/4401 ИП 73092/19/44001-ИП МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области СПИ ФИО2, что подтверждается инкассовым поручением от 11.12.2020 №1706113.

В соответствии с позицией Фонда, указанное постановление судебного пристава-исполнителя в его адрес не поступало.

11.12.2020 Фондом были направлены ходатайство приставу-исполнителю ФИО2 и жалоба начальнику МОСП по ОВИП с требованиями о незамедлительном возврате списанных денежных средств, признании незаконными действий ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства и отмене постановления от 10.12.2020 № 85869731/4401 ИП 73092/19/44001-ИП.

14.12.2020 в связи со списанием с расчетного счета денежных средств в размере 4 500 000 руб. Фондом направлено заявление № 36 в Банк ВТБ (ПАО), в котором просил установить неснижаемый остаток на счете на следующих условиях:

- сумма неснижаемого остатка -12 000 000 руб.

- сроки поддержания неснижаемого остатка - с 14.12.2020 года по 21.12.2020 (7 дней - с даты, следующей за датой начала поддержания неснижаемого остатка)

- процентная ставка: 3,45% годовых.

17.12.2020 на расчетный счет Истца поступила денежная сумма в размере 4 500 000 руб., списанная на основании постановления от 10.12.2020 № 85869731/4401 ИП 73092/19/44001-ИП, что подтверждается платёжным поручением №451319 от 16.12.2020.

Как указывает истец, в период с 08.12.2020 по 13.12.2020г. включительно (5 дней) Фондом не получен доход с неснижаемого остатка 16 700 000 руб., поскольку фактический остаток денежных средств оказался меньше согласованной суммы неснижаемого остатка и согласно п.5.5.-5.6. дополнительного соглашения №1 от 14.10.2014 сделка считается прекращенной, проценты на сумму неснижаемого остатка не выплачиваются. Тем самым Фонду причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 7 870,90 руб., выразившиеся в неполучении процентов в результате поддержания денежных средств в качестве неснижаемого остатка на счете денежной суммы 16 700 000 руб. из расчета:

16 700 000 руб./100% * 3,45 % = 576 150 руб.; 576 150 руб. / 366 дней * 5 дней = 7 870,40 руб.

После изменения суммы неснижаемого остатка до 12 000 000 руб. убыток Фонда за 3 календарных дня от поддержания на расчётном счете в качестве неснижаемого остатка 4 500 000 руб. составил 2 969,26 руб., из расчета: 

4 500 000 руб. / 100% х 3,45% = 155 250 руб.; 155 250 руб. / 366 дней * 3 дня = 1 272,54 руб.

На основании выше перечисленных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 82 разъяснений Постановления N 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

При этом требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Исходя из сказанного, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон  N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). Порядок обращения взыскания на денежные средства регламентирован статьей 70 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава - исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70).

Часть 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ устанавливает право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 данной статьи в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В рассматриваемом случае в нарушение приведенных положений закона  судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 в период действия отсрочки исполнения решения Галичского районного суда Костромской области по делу №2-8/2017 от 20.07.2017 была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника ООО «ГФПП КО» (вынесено постановление № 44001/20/176918 от 10.12.2020).

Вследствие названных незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцом не был получен доход в сумме 9 143 руб. 44 коп. по договору банковского счета в форме процентов на неснижаемые остатки денежных средств на счете.

Расчет упущенной выгоды, произведенный истцом, судом принимается как обоснованный и верный.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств правомерного списания со счета истца денежных средств в размере 4 500 000 руб., размер заявленных убытков не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, впоследствии постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО6 от 28.12.2020 № 440001/20/186048 жалоба Фонда признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 № 44001/20/176918 от 10.12.2020 отменено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 143 руб. 44 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк