АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2272/20 

Екатеринбург

17 марта 2023 г.

 

Дело № А71-4661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Увинского районного суда Удмуртской Республики, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2022  по делу № А71-4661/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.01.2023), ФИО3 (доверенность от 06.03.2023);

общества с ограниченной ответственностью «УваАвтоТранс» (далее – общество «УваАвтоТранс», истец) – ФИО4 (доверенность от 11.03.2022).

Общество «УваАвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по осуществлению перевозок пассажиров по маршруту № 546 «п. Ува (АС) – г. Ижевск (АВ)» незаконной, о запрете ответчику осуществлять эту деятельность и о взыскании убытков в виде недополученной выручки за период с 01.04.2018 по 14.03.2019 в сумме 10 597 483 руб. 31 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автовокзалы Удмуртии» (далее – общество «Автовокзалы Удмуртии»), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – Минтранс Удмуртской Республики), Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России), Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по Удмуртской Республике), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель ФИО5).

Определением суда от 16.03.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-141/2020, после чего возобновлено определением суда от 31.01.2022.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части признания деятельности ответчика по осуществлению перевозок пассажиров по маршруту № 546 «п. Ува (АС) - г. Ижевск (АВ)» незаконной, просил взыскать с ответчика  недополученную выручку за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 в сумме 17 010 581 руб. 76 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.06.2022 принят частичный отказ от иска, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 4 789 053 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 420 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой (с учетом дополнительных пояснений к кассационной жалобе), в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, поскольку истец отказался от исковых требований в части признания деятельности ответчика по осуществлению перевозок пассажиров по маршруту № 546 «п. Ува (АС) – г. Ижевск (АВ)» незаконной, то основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков отсутствовали.

Как отмечает ответчик, судами не дана оценка документам, подтверждающим законность его деятельности по осуществлению предпринимательской деятельности в области перевозки пассажиров; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела копий лицензий от 29.01.2015 № АСС-18-028860, от 30.05.2019 № АК-18-000260, выданных Министерством транспорта Российской Федерации, и свидетельства, выданного Минтрансом Удмуртской Республики, позволяющих выполнять перевозку пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Предприниматель ФИО1 указывает, что истцом не доказано причинение ему убытков ответчиком, который в период с 01.02.2017 по 01.04.2018 осуществлял регулярные перевозки по маршруту с. Селты – г. Ижевск и обратно согласно выданной разрешительной документации.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что согласно расположению маршрута транспортных средств из с. Селты – г. Ижевск и обратно суды при рассмотрении дела не учли расположение населенных пунктов, а также то, что на автодороге п. Ува – г. Ижевск как у истца, так и у ответчика имеется соответствующая  разрешительная документация на осуществление перевозки.

Предприниматель ФИО1 считает необоснованным произведенный истцом расчет убытков. Так, при расчете учтена 100%-ная заполняемость транспортного средства пассажирами, тогда как в данный момент у истца она составляет не более 50 %. Кроме того, даже при заполняемости транспортного средства в начальной точке отправления на 100 % посадочные билеты могли быть проданы не только до конечной остановки, но и до промежуточных населенных пунктов. Таким образом, стоимость билетов будет являться разной и рассчитывать 100%-ную заполняемость по полной стоимости посадочного билета неверно. Истцом также не указано и судами не исследовано, какие имелись у общества «УваАвтоТранс» транспортные средства и количество в них посадочных мест.

Кроме того, как отмечает заявитель жалобы, руководствуясь при расчете упущенной выгоды статистическими данными, представленными обществом «Автовокзалы Удмуртии», суды не учли, что в период с 2017–2018 годы предприниматель ФИО1 являлся единственным перевозчиком и осуществлял в том числе регулярные перевозки по смежному маршруту г. Ижевск – п. Селты (через п. Ува), а также заказные перевозки по маршруту г. Ижевск – п. Ува. 

В возражениях на кассационную жалобу общество «УваАвтоТранс»  просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «УваАвтоТранс» участвовало в открытом конкурсе, проводимом Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам в Удмуртской Республике, утвержденным приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республике от 12.01.2018 № 0002/01-04, на маршруте регулярных перевозок № 546 «п. Ува (АС) – г. Ижевск (АВ)».

В предыдущий период (2017 год) деятельность по перевозке пассажиров на указанном маршруте осуществлял ответчик – предприниматель ФИО1

По итогам конкурса истец был признан победителем, ему выданы свидетельство серии 000018 № 000145 и карта маршрута серии 000018 № 004786 сроком действия с 05.04.2018 по 04.04.2023. После получения разрешительных документов, а именно с апреля 2018 года, истец приступил к исполнению своих обязанностей по регулярной перевозке пассажиров по закрепленному организатором конкурса маршруту № 546 «п. Ува (АС) – г. Ижевск (АВ)».

По утверждению истца, ответчик, не имеющий разрешительной документации на осуществление регулярных пассажирских перевозов по указанному маршруту, в нарушение установленного действующим законодательством порядка также осуществлял регулярную перевозку по спорному маршруту, что снизило пассажиропоток у истца и привело к неполучению ожидаемых доходов.

Общество «Автовокзалы Удмуртии» 15.08.2019 направило в адрес Прокуратуры Удмуртской Республики заявление об осуществлении ответчиком незаконной деятельности по перевозке пассажиров по маршруту п. Ува – г. Ижевск и г. Ижевск – п. Ува.

По результатам проверки прокурором Увинского района вынесено представление от 06.09.2019 № 52-2019 об устранении нарушений действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а также постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 № 18810018190000278950.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в виде недополученной выручки за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 (с учетом уточнения требований).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, принял во внимание представленные обществом «Автовокзалы Удмуртии» статистические данные о количестве перевезенных пассажиров в предыдущий период.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 220-ФЗ межмуниципальный маршрут регулярных перевозок – маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации. Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком. Карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (части 6, 18 и 20).

В соответствии со статьей 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (части 2 и 3).

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ № 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А71-2035/2019, А71-4898/2019, А71-4897/2019 подтверждаются факты неоднократного привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в связи с выявлением ТОГАДН по Удмуртской Республике в ходе рейдовых мероприятий осуществления ответчиком регулярных межмуниципальных перевозок пассажиров по маршруту г. Ижевск – пос. Ува при отсутствии карты регулярных перевозок в спорный период, установив факт причинения истцу убытков в результате осуществления ответчиком незаконных перевозок по маршруту, дублирующему маршрут истца, суды признали обоснованными исковые требования общества «УваАвтоТранс».

Суды исходили из того, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено осуществление ответчиком предпринимательской деятельности по оказанию услуг по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением действующего законодательства. При этом ответчик не мог не знать о наличии на рынке правомерно действующего конкурента (истца), который имеет разрешительные документы и тем самым ограничивает себя соответствующими обязательствами, регламентированными Законом № 220-ФЗ (движение конкретных транспортных средств по согласованному с уполномоченными органами графику, обязанности остановки на всех остановочных пунктах, провоз льготных категорий пассажиров, применение регулируемого тарифа, а также прохождения контроля за осуществлением регулярных перевозок и пр.), в то время как ответчик освобожден от таких публичных обязанностей и получает преимущество перед другим участником рынка. Такое изъятие части пассажиров из пассажиропотока с учетом ограниченного числа пассажиров приводит или может привести к тому, что конкурент – перевозчик, работающий на данном маршруте по утвержденным расписаниям, лишается выручки от перевозки этих пассажиров и несет (может нести) определенные убытки.

Как указали суды, в рассматриваемом случае незаконные перевозки ответчиком по маршруту, дублирующему маршрут истца, привели к снижению пассажиропотока и, как следствие, снижению выручки (неполучение истцом ожидаемого дохода).

С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу о доказанности как факта нарушения прав и законных интересов истца противоправными действиями предпринимателя ФИО1, так и наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды, находящейся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При определении размера убытков суды руководствовались представленными обществом «Автовокзалы Удмуртии» статистическими данными, произведя расчет, установили, что стоимость недополученного дохода составляет 4 789 053 руб. 57 коп. При соблюдении баланса интересов сторон указанная сумма отвечает принципам справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности допущенному ответчиком нарушению прав и законных интересов истца.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности размера взыскиваемых убытков, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на конкретные доказательства, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судами обеих инстанций представленным в материалы спора доказательствам, и сделанными на их основании выводами.

В рассматриваемом случае ответчик, оспаривая сумму ущерба, определенную истцом, альтернативного расчета судам первой и апелляционной инстанций не представлял, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. Несогласие заявителя с оценкой доказательств размера убытков, выраженное в кассационной жалобе, не опровергает законности судебных актов.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклоняется судом кассационной инстанции.

Учитывая, что ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2022  по делу               № А71-4661/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук

 

                                                                                             И.В. Перемышлев