РЕШЕНИЕ

№ делаА46-3931/2024

07 июня 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарём судебного заседания Петренко Оксаной Викторовной (после возобновления судебного заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 22 – 29 мая, 29 мая – 3 июня 2024 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным решения от 31.01.2024 № 055/10/18.1-65/2024,

при участии в деле заинтересованных лиц: ФИО1, Управления имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт, путём использования системы веб-конференции);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31.01.2024 № 055/10/18.1-65/2024.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 12.04.2024 заявление принято к производству, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ФИО1, Управление имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее также – УИО Азовского ННМР Омской области, организатор торгов).

В судебном заседании требование поддержано заявителем по основаниям, приведённым в заявлении, Омским УФАС России – не признано по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании УИО Азовского ННМР Омской области, ФИО1, извещёнными о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие не принято, что препятствием к рассмотрению дела не явилось (часть 2 статьи 200 АПК РФ). 

При этом ФИО1 представлен в суд отзыв на заявление, согласно которому оспариваемым решением нарушено её право на участие в торгах, в связи с чем ею поддерживается требование заявителя. 

УИО Азовского ННМР Омской области представлен в суд отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя необоснованно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение  № 22000026610000000118, лот № 1 о проведении электронного аукциона (далее также – аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:01:170101:1541, местоположение: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Звонарев Кут. Организатор аукциона – УИО Азовского ННМР Омской области. Адрес подачи заявок и место проведения аукциона – электронная торговая площадка «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru) (далее также – электронная площадка).

Заявителем, действующим согласно агентскому договору от 26.12.2023, доверенности от 16.11.2023 № 61АА9760620 в интересах ФИО1, посредством функционала электронной площадки из своего личного кабинета была подана заявка на участие  в аукционе (далее также – заявка), в связи с тем, что у ФИО1 отсутствует электронная подпись, а также нет аккредитации на электронной площадке.

При этом согласно пунктам 9.1, 9.1.1 Регламента электронной площадки «РТС-тендер» Имущественные торги, утверждённого приказом генерального директора общества  с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» № 82-П/23 от 22.11.2023 (далее также – Регламент электронной площадки), подача заявок на участие в торговых процедурах на электронной площадке осуществляется только клиентами электронной площадки (лицами, которые зарегистрированы на электронной площадке в установленном данным Регламентом порядке и которым предоставлен доступ в личный кабинет). Заявка на участие в торговых процедурах на электронной площадке может быть подана поверенными от имени доверителя из личного кабинета клиента-доверителя в случае, если поверенный является зарегистрированным пользователем в личном кабинете клиента-доверителя.

УИО Азовского ННМР Омской области 16.01.2024 был опубликован протокол  № U22000026610000000118-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме (далее также – протокол рассмотрения заявок), согласно которому ФИО1 в допуске к дальнейшему участию в процедуре было отказано по причине непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ): заявка в электронном виде не соответствовала представленному сканированному образу заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Не согласившись с указанными действиями УИО Азовского ННМР Омской области, ФИО1 обратилась с жалобой в Омское УФАС России с просьбой провести проверку в отношении указанного организатора торгов, признать его действия незаконными и привлечь виновных к ответственности, обязать организатора торгов отменить протокол рассмотрения заявок и итоговый протокол, допустить ФИО1 к участию в аукционе, а также рассмотреть заявку повторно.

По результатам рассмотрения в соответствии с положениями части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) антимонопольный орган согласился с действиями организатора торгов по отклонению заявки на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, ввиду чего в удовлетворении жалобы ФИО1 оспариваемым решением было отказано. 

Несогласие с указанным решением обусловило обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону. Обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено Омским УФАС России в рамках своих полномочий.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 ЗК РФ. Порядок предоставления земельных участков установлен в статьях 39.11 – 39.13 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определённом Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19  статьи 39.11 ЗКРФ).

Пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ предусмотрено, что аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, с учётом особенностей, установленных названной статьёй.

Согласно пункту 3.3 статьи 39.13 ЗК РФ в извещении о проведении электронного аукциона в качестве места подачи заявок и места проведения аукциона указывается адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которой проводится электронный аукцион.

Электронный аукцион проводится на электронной площадке ее оператором из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 4 статьи 39.13 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан)

надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Согласно материалам дела между ФИО1 и ФИО1 был заключен агентский договор от 26.12.2023 на осуществление от имени и в интересах ФИО1 заявителем действий, направленных на участие в аукционе. Заявителю была также выдана доверенность от 16.11.2023 № № 61АА9760620, предусматривающая право заявителя от имени ФИО1 участвовать в любых аукционах.

В связи с этим суд замечает, что положения о представительстве предусмотрены главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ). 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Правовое регулирование отношений по агентскому договору обеспечивается главой 52 ГК РФ, в силу пункта 1 статьи 1005 которой по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.      

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно материалам дела заявка была подана ФИО1, зарегистрированным на электронной площадке участником торгов, посредством использования своего личного кабинета. 

К электронной форме заявки ФИО1 была приложена заявка на участие в аукционе, заполненная по форме, установленной извещением о проведении аукциона, от имени ФИО1, а также приложены копии паспортов ФИО1 и ФИО1, доверенность от 16.11.2023 № № 61АА9760620 от имени ФИО1, копия описи, копия платёжного поручения от имени ФИО1

УИО Азовского ННМР Омской области отклонило указанную заявку с указанием на то, что «заявка в электронном виде не соответствует представленному сканированному образу заявки на участие в аукционе в электронной форме».

В обоснование позиции о правомерном отклонении организатором торгов заявки на основании пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ антимонопольный орган ссылается на положения Регламента электронной площадки, в частности, на пункт 9.1.1 указанного Регламента, предусматривающий возможность подачи заявки на участие в торговых процедурах поверенным от имени доверителя лишь в случае, если поверенный является зарегистрированным пользователем в личном кабинете своего доверителя – клиента электронной площадки. Направление ФИО1 заявки посредством своего личного кабинета с приложением заявки доверителя, по мнению Омского УФАС России, является представлением противоречивых сведений относительно участника торгов.

Суд не соглашается с выводом заинтересованного лица в силу следующего.

Пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа допуска к участию в аукционе, в том числе в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

В связи с этим суд замечает, что для участия в аукционе ФИО1, действующим по доверенности в интересах ФИО1, были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ (заявка, копии паспортов ФИО1 (представитель по доверенности) и ФИО1 (доверитель), доверенность от 16.11.2023 № 61АА9760620 от имени ФИО1, копия описи, копия платёжного поручения от имени ФИО1).

Таким образом, подача заявки посредством использования функционала личного кабинета ФИО1 как представителя по доверенности с учётом приложения к данной заявке вышеперечисленных документов не является нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и соответственно, не могло стать основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

С учётом соблюдения ФИО1 требований пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ  положения пункта 9.1.1 Регламента электронной площадки судом во внимание не принимаются как не имеющие нормативного характера.

В силу изложенного суд заключает, что решение Омского УФАС России не соответствует требованиям главы 10 ГК РФ, пунктам 1, 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

Вместе с тем суд замечает, что спорные правоотношения имеют публичный характер, возникли между антимонопольным органом и ФИО1 по вопросу рассмотрения жалобы последней на действия УИО Азовского ННМР Омской области по отклонению заявки, поданной заявителем в ее интересах на основании агентского договора от 26.12.2023, доверенности от 16.11.2023 № 61АА9760620.

В связи с этим и вышеприведёнными нормами ГК РФ о представительстве оспариваемое решение, вопреки позиции заявителя, действовавшего в качестве представителя, непосредственно не затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности.

Решением Омского УФАС России от 31.01.2024 № № 055/10/18.1-65/2024 на ФИО1 не возлагаются обязанности, не созданы иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим довод заявителя относительно нарушения указанным решением его прав и законных интересов судом отклоняется.

Ссылка заявителя на предусмотренный ЗК РФ, ГК РФ институт представительства не имеет правового значения для настоящего дела ввиду того, что оспариваемое решение не содержит выводов антимонопольного органа о невозможности использования института представительства в рассматриваемой сфере правоотношений.

Признание антимонопольным органом правомерными действия организатора торгов по отклонению заявки ввиду несоблюдения требований участником торгов законодательства, в частности, положений пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ относительно представления предусмотренных для участия в аукционе документов, несмотря на несоответствие его ГК РФ, ЗК РФ, не может быть расценено как препятствие для осуществления гражданских прав представителя участника торгов.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 и относит на него по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 31.01.2024 № 055/10/18.1-65/2024 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич