Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38897/19

23 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ» 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «НОВОСИБИРСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД»

о взыскании по договору поставки от 03.09.2015 № 2124-15 (Нсб) 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ»(далее – истец, ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «НОВОСИБИРСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик, ООО ПК «НОВОСИБИРСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД») о взыскании задолженности по договору поставки № 2124-15 (Нсб) от 03.09.2015 в размере 536 776,40 руб. и расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании заслушан представитель истца, поддержавший требования и представивший Акт сверки от 03.07.2019, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ» (Поставщик) и ООО ПК «НОВОСИБИРСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» (Покупатель) 03.09.2015 заключен Договор поставки № 2124-15 (Нсб) (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукты для пищевой переработки (товар).

Поставщик гарантирует, что на момент передачи покупателю согласованных партий товара, последний не заложен, не арестован и не является предметом иска третьих лиц (п.1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора конкретный ассортимент, количество, сроки поставок, цена товара определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Моментом перехода права собственности на товар переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара поставщиком покупателю, либо представителю последнего (п. 7.1 Договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар по товарным накладным №№: Nrn00001964 от 19.09.2018, Nrn00002031 от 28.09.2018, Nrn00002087 от 04.10.2018 на общую сумму 536 776,40 руб.

В соответствии с п.4.2 Договора оплата за поставляемый по настоящему договору товар производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика путем 100% предоплаты за поставляемый товар на основании счета поставщика.

Стороны Договора пришли к соглашению, что оплата товара осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4 Договора).

Поскольку ответчиком поставленный товар не оплачен, ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ» обратилось к ООО ПК «НОВОСИБИРСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» с претензией от 10.12.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 536 776,40 руб. К тексту претензии приложило акт сверки взаимных расчетов. Ответчиком действия во исполнение претензии не приняты.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области на основании пункта 11.2 Договора с рассматриваемым требованием.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору поставки № 2124-15 (Нсб) от 03.09.2015 ответчиком на счет истца не перечислены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие факта и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 536 776,40 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 13 736 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2019 № 3514, следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «НОВОСИБИРСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 13.12.2013; адрес (место нахождения): 633120, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 05.05.2008; адрес (место нахождения): 141011, 

<

...>) задолженность по договору поставки № 2124-15 (Нсб) от 03.09.2015 в размере 536 776,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 736 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                           А.В. Цховребова