ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5553/2017

19 октября 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2017 по делу № А28-5553/2017, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 141 313 рублей 53 копеек, 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 141 313 рублей 53 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 29.05.2015 № 325407 (далее - Договор) за февраль 2017 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2017 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2017 по делу № А28-5553/2017 в части, исключив из суммы взыскания 8 000 рублей, перечисленных по платежным поручениям.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. Судом не было принято во внимание, что ответчиком истцу  в период времени с 01.08.2017 по 14.08.2017 были перечислены денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен Договор с дополнительными соглашениями от 01.07.2015, 01.10.2015, 24.12.2015, 21.08.2015 (л.д. 9-25).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Исполнитель коммунальной услуги (потребитель) в соответствии с пунктом 2.4.1 обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, установленном разделом 5 договора (порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов и платежей).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.3. Договора).

Оплата за электрическую энергию производится потребителем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в текущем месяце.

Срок действия Договора установлен с момента его заключения по 31 декабря 2015 года; Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии возражений со стороны потребителя (пункты 7.1., 7.2. Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанным представителями обеих сторон без разногласий (л.д. 28-29).

Для оплаты поставленной энергии ответчику выставлена счет-фактура № 0002041/0180 от 28.02.2017 (л.д. 27).

В связи с неисполнением Компанией обязанности по оплате поставленной электрической энергии Общество направило в адрес Компании претензию от 17.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 31).

Указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком объем и стоимость полученной в спорный период по Договору электрической энергии не оспариваются.

Получение счетов-фактур также ответчиком не оспаривается

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

Довод заявителя о том, что им была произведена частичная оплата долга платежными поручениями от 07.08.2017 № 528 на сумму 3 000 рублей 00 копеек и от 14.08.2017 № 545 на сумму 5 000 рублей, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По платежному поручению от 07.08.2017 № 528 денежные средства оплачены 08.08.2017, то есть в день вынесения судом резолютивной части решения, а по платежному поручению от 14.08.2017 № 545 денежные средства оплачены после вынесения решения. 

Приложенные к жалобе платежные поручения не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в суд первой инстанции данные доказательства представлены не были, оформленное в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об их приобщении к материалам дела отсутствует.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку представленные с апелляционной жалобой платежные поручения не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для оценки представленных заявителем дополнительных документов, в связи с чем денежные средства, уплаченные в счет имеющейся задолженности после подачи искового заявления в суд первой инстанции и не подтвержденные до вынесения судом первой инстанции решения по заявленным требованиям путем надлежащего направления в суд документов об оплате долга, подлежат учету на стадии исполнения решения суда.

В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2017 по делу № А28-5553/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО2