ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15601/2020к11

г. Красноярск

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» февраля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2021 года по делу № А33-15601/2020к11,

установил:

в рамках дела о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «Жилищный сектор») несостоятельным (банкротом) поступило требование  ФИО3 и ФИО4 (далее – кредиторы) о включении в реестр требований кредиторов 319 199 рублей по решению Канского городского суда по делу № 2-44/2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 требование удовлетворено частично, требование ФИО3 и ФИО4 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» в размере 297 199 рублей, в том числе в третью очередь реестра требований кредиторов – 297 199 рублей основного долга. Производство по требованию ФИО3 и ФИО4 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника –  общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» в размере 22 000 рублей основного долга прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил изменить резолютивную часть  определения путем указания на включение в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Жилищный Сектор» требования ФИО4 в размере 148 599 рублей 50 копеек, требования ФИО3 в размере 148 599 рублей 50 копеек, на прекращение производства по требованию ФИО3 в размере 22 000 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов требования обоих кредиторов в суммарном размере без отражения размера требования каждого из них, несмотря на долевое взыскание долга в пользу каждого из кредиторов. Указанное препятствует правильному отражению размера требований каждого из кредиторов в реестре, что в дальнейшем повлечет невозможность учета голосов кредиторов на собрании кредиторов и затруднит правильное погашение требований каждого кредитора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.01.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.01.2022 05:50:34 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО4 обратились с исковым заявлением в Канский городской суд к обществу «Жилищный сектор» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате тушения пожара, компенсации морального вреда.

Решением Канского городского суда от 11.05.2021 по делу 2а-44/2021 требования удовлетворены частично, с общества «Жилищный сектор» в пользу ФИО3, ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в результате тушения пожара, взыскано 297 199 рублей в равных долях, а также 12 000 рублей – за услуги оценщика, 10 000 рублей – за услуги юриста.

На принудительное исполнение судебного акта судом выдан исполнительный листы ФС № 028644136, ФС № 028644135. Постановлениями судебного пристава от 03.08.2021 исполнительные производства окончены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредиторов в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий выражает несогласие с судебным актом только в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов требования обоих кредиторов в суммарном размере без отражения размера требования каждого из них.

В части признания требования обоснованным и прекращения производства по требованию (в размере 22 000 рублей основного долга) определение не оспаривается.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения жалобы конкурсного управляющего.  Так, при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции не было принято (установлено) во внимание следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Включение требований в реестр предполагает погашение обязательств в соответствии с установленной очередностью.

Как следует из материалов дела, кредиторами было заявлено требование, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, а именно решении Канского городского суда от 11.05.2021 по делу 2а-44/2021, согласно которому с общества «Жилищный сектор» в пользу ФИО3, ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в результате тушения пожара, взыскано 297 199 рублей в равных долях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным; при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Указанная норма подлежит применению и при вынесении определения о включении требования в реестр требования кредиторов должника.

Суд первой инстанции в свою очередь, без учета вышеуказанных положений закона, включил в третью очередь реестра требований кредиторов требования обоих кредиторов в суммарном размере без отражения размера требования каждого из них, несмотря на долевое взыскание долга в пользу каждого из кредиторов.

Указанное препятствует правильному отражению размера требований каждого из кредиторов в реестре, что в дальнейшем повлечет невозможность учета голосов кредиторов на собрании кредиторов и затруднит правильное погашение требований каждого кредитора.

Таким образом, удовлетворяя требования нескольких кредиторов, арбитражный суд первой инстанции не выполнил указанные выше требования, что является основанием для изменения определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2021 года  по делу № А33-15601/2020к11 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Требование удовлетворить частично.

Включить требование ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» в размере 148 599 рублей 50 копеек основного долга.

Включить требование ФИО4 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» в размере 148 599 рублей 50 копеек основного долга.

Производство по требованию ФИО3 и ФИО4 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника -  общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» - в размере 22 000 рублей основного долга прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко