Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-8359/2018

г. Южно-Сахалинск

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 15 февраля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении № 06-339-203/Э в части назначения административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (далее – общество, заявитель, ООО «РСО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении № 06-339-203/Э, вынесенного должностным лицом Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган), которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование  заявленных требований общество в своем заявлении, не отрицая факта совершения вмененного правонарушения, указало, что правонарушение совершено вследствие отсутствия достаточных денежных средств для оплаты электроэнергии и поскольку доказательств фактического причинения вреда, либо создания угрозы экономической безопасности, ущерба жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, вследствие допущенного правонарушения материалы дела не содержат, совершенное правонарушения является малозначительным.  

Поскольку за совершение правонарушения обществу было назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, то в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 12.12.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Административный орган в отзыве на заявление с доводами общества не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.  

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН 

<

***>.

Как следует из оспариваемого постановления, 20.11.2018 в Сахалинское управление Ростехнадзора из ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» поступило заявление о наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию согласно договору энергоснабжения от 18.01.2017 № 120117 между Гарантирующим поставщиком ПАО «Сахалинэнерго» и Потребителем ООО «РСО «Универсал».

Потребитель по состоянию на 27.08.2018 имел просроченную задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с февраля 2018 по июль 2018 года в размере 7 855 039 руб. 05 коп.

С учетом частичных оплат за 3 месяца итоговый размер сложившейся задолженности составил 5 459 313 руб. 80 коп.

Согласно расчета, среднемесячная величина обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии составляет (1982310,32+1824449,92+1512996,00+1284052,40+1290164,8+1372100,6)/6=1 544 345,67 руб., где:

- 1982310,32 руб. начисление за январь 2018, согласно счету-фактуре от 28.02.2018 № 472-080-04;

- 1824449,92 руб. начисление за февраль 2018, согласно счету-фактуре от 31.03.2018 № 961-080-04;

- 1512996,00 руб. начисление за март 2018, согласно счету-фактуре от 31.05.2018 № 1779-080-04;

- 1284052,40 начисление за апрель 2018, согласно счету-фактуре от 30.04.2018 № 1391-080-04;

- 1290164,8 начисление за май 2018, согласно счету-фактуре от 30.06.2018 № 2213-080-04;

- 1372100,65 начисление за июнь 2018, согласно счету-фактуре от 31.07.2018 № 2950-080-04.

Соответственно, итоговая задолженность превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии.

5 459 313 руб. 80 коп. > 2 *1 544 345,67 руб.

Потребитель относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (Приложение к постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442)

В соответствии с п. 6 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Гарантирующий поставщик отправил Потребителю Уведомление об обязанности предоставления обеспечения по договору энергоснабжения от 18.01.2017 № 120117 с требованием в срок, не позднее чем через 61 день со дня получения настоящего уведомления, предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) - вх.№ 1107 от 27.08.2018.

На 10.12.2018 указанная задолженность неуплачена. Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии не предоставлено.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, должностное лицо административного органа составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 06-339-54/Э от 07.12.2018.

Постановлением от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении № 06-339-203/Э общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа в части назначенного административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Проверив письменные доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 6 статьи  210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи  210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического истца, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ,  Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила № 442, Основные положения № 422).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В силу пункта 256 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений, потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 259 Правил N 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 2 приложение к Правилам N 442).

Согласно пункту 260 Правил № 442, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Как установлено судом из материалов дела и по существу не оспаривается самим обществом, последнее является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов и относится к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

20.11.2018 в административным орган поступило заявление ПАО «Сахалинэнерго» о совершении ООО «РСО «Универсал» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, мотивированное наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии, превышающей двойной размер среднемесячных обязательств по оплате электрической энергии и не предоставлением обеспечения по договору энергоснабжения. 

В представленных суду материалах имеется договор энергоснабжения № 120117 от 18.01.2017, заключенный между ОАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ООО «РСО «Универсал» (Потребитель), по условиям которого последний заключается в целях снабжения электрической энергией объекта (ов) энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности, (хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на ином законном основании). Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а так же самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги пол передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (пункт 1.1. Договора).

Гарантирующий поставщик обязан поставить потребителю электрическую энергию (мощность) до точек поставки, соответствующих границам раздела между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией, ИВС – индивидуальный владелец сетей) и потребителем, определенных актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (пункт 2.1.1. Договора).

Согласно пункту 2.2.4. Договора, гарантирующий поставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий Потребителей, установленных действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, и возникновение задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежей, в том числе по предварительной оплате.

Стоимость (цена) поставленной электроэнергии определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ и согласно действующих тарифов на электрическую энергию, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1. Договора).

Пунктами 6.1., 6.2., 6.3. и 6.6. Договора установлено, что  под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой потребителю электроэнергии и производится оплата электрической энергии (мощности) в соответствии с датами снятия показаний приборов учета, т.е. текущий календарный месяц (с первого по последнее число месяца).

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем самостоятельно в следующем порядке: Первый период платежа: до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; Второй период платежа: до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата.

При наличии задолженности потребителя по договору энергоснабжения, денежные средства, поступившие в оплату электроэнергии, зачисляются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности независимо от назначения платежа указанного в платежном поручении.

Сверка расчетов по итогам расчетного периода производится между потребителем и гарантирующим поставщиком по количеству потребленной потребителем электроэнергии и по количеству поступивших в её оплату денежных средств, с составлением двухстороннего акта сверки. Гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 12 дней после окончания расчетного периода акт сверки. При непоступлении от потребителя в течение 3-х рабочих дней после получения подписанного акта сверки, либо возражений к указанному акту, то акт считается признанным потребителем.      

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и договором.

В приложении № 2 к Договору, отражен перечень точек поставки, величин максимальной мощности и технические данные измерительных комплексов потребителя с указанием мест их установки.

Из представленных в материалы дела документов: акта сверки взаимных расчетов на 01.10.2018, подписанного сторонами договора энергоснабжения, решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2018 по делу № А59-6379/2018, Решения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2018 по делу № А59-3677/2018, решения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2018 по делу № А59-5179/2018, счетов-фактуры № 472-080-04 от 28.02.2018, № 961-080-04 от 31.03.2018, № 2950-080-04 от 31.07.2018, платежных поручений от 06.08.2018 № 460 и от 07.08.2018 № 464, судом установлено, что общество имеет задолженность перед ПАО «Сахалинэнерго» по оплате поставленной электроэнергии за февраль-июль 2018 года в размере 5 459 313 руб. 80 коп., что по существу не опровергнуто самим обществом. 

В адрес общества было направлено уведомление № 2458 от 27.08.2018 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии - банковскую гарантию на сумму 7855039 руб. 05 коп. в течение 61 дня с момента получения данного уведомления. Уведомление было получено обществом 27.08.2018.

Учитывая, что в указанный срок общество обеспечение исполнения обязательств ПАО «Сахалинэнерго» не предоставило, обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок в полном объеме не исполнило, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях (бездействии) предприятия объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

То обстоятельство, что обществу было отказано одной кредитной организацией в представлении гарантии, не освобождает общество от исполнения установленной законом обязанности, а так же не свидетельствует, что им были приняты все меры по её получению.

При этом суд учитывает, что ответа относительно представления муниципальной гарантии обществом получено не было, доказательств обратного материалы не содержат. Кроме того, из материалов дела не следует что заявителем исчерпана возможность предоставления кредитными учреждениями банковских гарантий, в том числе, посредством обращения в иные банки за предоставлением кредитных средств, для погашения задолженности. 

Приведенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением ПАО «Сахалинэнерго» от 20.11.2018 о совершении административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 07.12.2018 № 06-339-54/Э, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2018 по делу № А59-6379/2018, Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2018 по делу № А59-3677/2018, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2018 по делу № А59-5179/2018, счет-фактурами № 472-080-04 от 28.02.2018, № 961-080-04 от 31.03.2018, № 2950-080-04 от 31.07.2018, платежными поручениями от 06.08.2018 № 460 и от 07.08.2018 № 464, договором энергоснабжения № 120117 от 18.01.2017 и другими доказательствами по делу, а так же по существу не опровергнуто обществом. 

Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела также отсутствуют и заявителем не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что у общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм закона, однако им не были предприняты все меры по их соблюдению. 

Вступая в правоотношения связанные с электроснабжением общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном бездействии заявителя. 

Находящиеся в деле доказательства, суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «РСО «Универсал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства принятия обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения управлением административного дела не истек.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ,  оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

       Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению обязательств по договору энергоснабжения и требований закона «Об электроэнергетике».

Заключив договор энергоснабжения, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере энергоснабжения, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

С учетом приведенных норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, вопреки позиции заявителя не может быть признано малозначительным.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – микропредприятие.

Вместе с тем, учитывая, что вмененное обществу правонарушение причиняет имущественный ущерб поставщику электрической энергии, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по оспариваемому постановлению отсутствуют.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений.  Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, в том числе, имущественное положение общества, в связи с чем, применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, а именно 50 000 рублей.

Наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное обществу административное наказание соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. Кроме того, наложенный на общество размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

При таких обстоятельствах постановление управления № 06-339-203/Э от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении № 06-339-203/Э, вынесенного Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         И.Н. Шестопал