АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9275/2019

12 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.04.2019,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сысольский» (далее – ответчик) о взыскании 1 514 923 руб. 70 коп. долга по договору теплоснабжения № 21/1 от 18.03.2019  за январь-апрель 2019 года, пени, начиная с 12.02.2019 по дату погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.02.2019 по дату погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное с возможностью перехода в судебное заседание первой инстанции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.08.2019 указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец заявлением № 006/5032 от 06.08.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 514 923 руб. 70 коп. долга по договору теплоснабжения № 21/1 от 18.03.2019  за январь-апрель 2019 года, 113 426 руб. 38 коп. пени по состоянию на 06.08.2019, пени, начиная с 07.08.2019 по дату погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, 42 561 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.08.2019 по дату погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления № 006/5032 от 06.08.2019. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требования настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд в отсутствие возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и администрацией муниципального района «Сысольский» (абонент) заключен муниципальный  контракт теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 21/1 от 18.03.2019 (л.д. 10-19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 13 контракта абонент вносит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 50 контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2019.

На основании указанного контракта, истец предъявил для оплаты следующие универсальные передаточные документы: № 81/3 от 31.0.12019, № 375/3 от 28.02.2019, № 635/3 от 31.03.2019, № 636/3 от 31.03.2019, № 939/3 от 30.04.2019, подписанные ответчиком без возражений (л.д. 20-26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг  послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия истца от 05.06.2019 (л.д. 27-28) была оставлена ответчиком без ответа.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга в сумме 1 514 923 руб. 70 коп. является правомерным и удовлетворяется судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 113 426 руб. 38 коп. пени, пени, начисленных на сумму 1 514 923 руб. 70 коп. за период с 07.08.2019 по дату погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и признается судом правильным. 

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 113 426 руб. 38 коп. пени, пени, начисленных на сумму долга в размере 1 514 923 руб. 70 коп. за период с 07.08.2019 по дату погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 561 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 07.08.2019 по дату погашения задолженности, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 46 договора установлено, что предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взыскании сверх неустойки (пени), предусмотренной за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору.

Таким образом, принимая во внимание положения части 4 статьи 395 ГК РФ и пункта 46 договора, суд пришел к выводу о том, что требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно и не противоречат действующему законодательству.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2019 составляет 42 561 руб. 97 коп.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 42 561 руб. 97 коп.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 514 923 руб. 70 коп. за период с 07.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы истца                       подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми   тепловая  компания»   (ИНН:  

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 1 514 923 руб. 70 коп. задолженности, 113 426 руб. 38 коп. пени по состоянию на 06.08.2019, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 514 923 руб. 70 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 07.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, 42 561 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 514 923 руб. 70 коп. за период с 07.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, 28 149 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина