Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10702/17

20 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙРЕСУРС"

к ООО "СТАЛЬНОЙ ПРОДУКТ"

третье лицо: АО «СУ №1»

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 2 569 512 рублей основного долга, 341 022, 55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны и третье лицо не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск.

Ответчик отзыв не предоставил.

Третье лицо письменных объяснений не предоставило.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-139093/2015 от 15.06.2016 в отношении ООО «СтройРесурс» (7708683660) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-213763/14 от 13.03.2015 с АО «СУ №1» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СтройРесурс» взыскано 2 569 512 рублей долга по оказанию услуг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу №А40-213763/14 решение суда оставлено в силе. 

По ходатайству ООО «СтройРесурс» в рамках дела №А40-213763/14 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции произведена замена истца (ООО «СтройРесурс») на ООО «Стальной продукт» (ОГРН 

<

***>).

Основанием для замены Истца являлся договор уступки прав требования от 25.05.2015, в соответствии условиями которого ООО «СтройРесурс» (Цедент) передало ООО «Стальной Продукт» (Цессионарий) право требования получения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойкой по договору оказания услуг №34 от 03.04.2013, заключенному между ООО «СтройРесурс» и АО «СУ №1». Цессионарий обязуется в качестве встречного представления уплатить цеденту в течение 90 дней с момента получения денежных средств по переданному требованию, денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Цессия до настоящего времени не оплачена.

Исполнительный лист в рамках дела №А40-213763/14 выдан на нового кредитора - ООО «Стальной Продукт».

Погашение задолженности, взысканной по решению суда, по делу ;А40-213763/14 произведено в полном объеме 28.08.2015, что подтверждается письмом (исх. №065/159-06 от 28.08.2015), направленным в Арбитражный суд города Москвы филиалом «Московский» ПАО «Первобанк». Погашение произведено в пользу нового кредитора  - ООО «Стальной продукт». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу №А40-139093/15-88-246Б договор уступки прав требования от 25.05.2015 признан недействительным. 

Согласно правовой позиции, изложенной ВАС РФ в Постановлении №14680/13 от 18.12.2014, по делу № А41-8198/12, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а новый кредитор – потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку договор цессии, предоставивший ООО «Стальной Продукт» право на получение денежных средств с АО «СУ №1», признан недействительным, то ООО «Стальной Продукт» утратило такое право и полученные им денежные средства в размере 2 569 512 рублей подлежат возврату ООО «СтройРесурс» по основаниям, установленным нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

По делу №А40-139093/2015 судом установлено, что недействительная сделка (договор цессии) была заключена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о которой цессионарий – ООО «Стальной продукт» знал, либо не мог не знать. 

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат немедленному исполнению на всей территории РФ. 

В претензии от 22.12.2016 истец потребовал ответчика погасить долг.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 28.08.2015 по 07.02.2017 истец начислил ответчику проценты в размере 341 002, 55 рублей.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

 

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАЛЬНОЙ ПРОДУКТ" в пользу ООО "СТРОЙРЕСУРС" 2 569 512 рублей основного долга, 341 022, 55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "СТАЛЬНОЙ ПРОДУКТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 37 553 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          М.В. Саенко