АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-8103/2021

10 июля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителей (в судебном заседании 26.06.2023)

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.05.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.01.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023

по делу № А79-8103/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта              многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Честрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Новлифт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силового                   электрооборудования «Электросила» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Данфосс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд) о взыскании 110 397 рублей 08 копеек расходов по оплате выполненных работ по замене частотного преобразователя привода электродвигателя во 2-ом подъезде многоквартирного дома 46 по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Честрой», общество с ограниченной ответственностью «Новлифт», общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила», общество с ограниченной ответственностью «Данфосс».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2022 иск удовлетворен. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции о разрешении судом первой инстанции требований в рамках гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от 18.08.2018 № 232-КР не соответствуют действительности. Общество указывает, что поскольку выполненные работы по замене частотного преобразователя привода электродвигателя относятся к работам капитального характера и собственники помещений многоквартирного дома, оплачивающие взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора приняли решение о финансировании работ за счет фонда капитального ремонта, то расходы на такие работы подлежат возмещению за счет средств фонда капитального ремонта, а обязанность по возмещению работ возлагается на Фонд как на владельца счета формирования фонда капитального ремонта. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.06.2023 объявлялся перерыв до 03.07.2023.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору управления в многоквартирном доме № 46 по улице 10-ой Пятилетки города Новочебоксарск в форме очного/заочного голосования от 29.05.2013 Общество выбрано в качестве управляющей организацией указанного дома.

Фонд капитального ремонта в данном доме формируется на счете регионального оператора – Фонда.

В рамках реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014 – 2043 годы, Фонд (заказчик) и ООО «Честрой» (подрядчик) заключили договор от 18.08.2018 № 232-КР, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (ремонт лифтов и лифтового оборудования) общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 19.11.2018 работы по капитальному ремонту (ремонт лифтов и лифтового оборудования) были выполнены ООО «Честрой» и сданы приемочной комиссии 19.11.2018.

Согласно акту от 04.02.2021, согласованному ООО «Новлифт» и утвержденному Обществом, 03.02.2021 во 2-ом подъезде жилого дома № 46 по улице 10-ой Пятилетки города Новочебоксарск остановился лифт с ошибкой F7 «Аппаратная неисправность. Отказ насыщения и перегрузка». В ходе проверки выявлено, что на пассажирском лифте вышел из строя частотный преобразователь привода электродвигателя лебедки марки «VACON» 11 кВт, 400 В. Комиссия пришла к выводу, что необходимо произвести ремонт вышеуказанного частотного преобразователя.

Из акта от 04.02.2021 следует, что в машинном помещении подъезда № 2 по адресу 

<

...>, следов протечки с кровли не обнаружено.

Согласно письму Новочебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» от 22.03.2021 № 24-01/81 отклонений параметров качества электрической энергии, подаваемой в многоквартирный дом по адресу 

<

...>, в период со 02.02.2021 по 03.02.2021 не выявлено.

Письмом от 25.02.2021 № 443 Фонд, рассмотрев письменное обращение Общества по вопросу устранения недостатков в рамках договора от 18.08.2018 № 232-КР, указал, что замена преобразователя частоты является не гарантийным случаем.

Ввиду жалоб жильцов дома для восстановления работы лифта Общество заключило с ООО «Новлифт» договор от 17.02.2021 № 07к/р, согласно которому ООО «Новлифт» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ – замене преобразователя частоты в объеме смет (приложение 1 к договору) в лифте, установленном по адресу 

<

...>, подъезд 2, в соответствии с проектной (технической) документацией в пределах стоимости договора.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.03.2021 № 1 общая стоимость выполненных работ составила 110 397 рублей 08 копеек.

Управляющая компания произвела оплату указанных работ на общую сумму 110 397 рублей 08 копеек (платежные поручения от 25.02.2021 № 201, от 31.03.2021 № 365).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 46 по улице 10-ой Пятилетки город Новочебоксарск в форме очного/заочного голосования от 02.06.2021 утверждена стоимость работ по замене частотного преобразователя привода электродвигателя лебедки пассажирского лифта, расположенного в подъезде 2 указанного дома, в размере 110 397 рублей 08 копеек; определен источник финансирования работ по замене частотного преобразователя привода электродвигателя – фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Ввиду того, что выполненные работы по замене частотного преобразователя привода электродвигателя относятся к работам капитального характера, и собственники помещений дома 46 по улице 10-ой Пятилетки, оплачивающие взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора, приняли решение о финансировании работ за счет фонда капитального ремонта, Общество направило в Фонд новое заявление о возмещении расходов по оплате выполненных работ по замене частотного преобразователя привода электродвигателя.

Неисполнение Фондом данного требования явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирном домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам на праве общей долевой собственности, относятся лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункт «а» пункта 2 Правил № 491).

Согласно положениям статей 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), - требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 6 Правил № 290).

В силу пункта 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта – собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Согласно приложению 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 № 158, текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта – ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

В соответствии с пунктами 7.6.1, 7.6.2 «ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» при капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования.

В состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входят ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей): лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары, тормоза, отводного блока, моторной или редукторной полумуфт; электродвигателя лебедки главного привода; канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения; оборудования гидропривода (гидроагрегата, гидроцилиндра, трубопроводов); привода дверей кабины и его составных частей: редуктора, электродвигателя, балки привода дверей; постов управления; кабины и ее составных частей: рамы кабины, рамы пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии) грузовзвешивающего устройства; дверей шахты, кабины и их составных частей: створок, порогов, замков, верхних балок дверей; шкафа управления и его составных частей: электронных плат, трансформаторов; преобразователя частоты и его составных частей: силового модуля, сетевого фильтра, тормозного резистора, электронных плат; натяжного устройства уравновешивающих канатов; ограничителя скорости в сборе, шкива ограничителя скорости, натяжного устройства ограничителя скорости; ловителей; противовеса и его составных частей: рамы противовеса, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии); разводки проводов по машинному помещению, шахте и кабине; подвесного кабеля; тяговых элементов; уравновешивающих канатов, цепей; каната ограничителя скорости; буфера.

Судом первой инстанции установлено, что работы по замене преобразователя частоты относятся к работам капитального характера.

В силу части 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (часть 2 статьи 189 ЖК РФ).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования. В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, ввиду выполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по ремонту общего имущества, оплаты данных работ и необходимости возмещения их стоимости, исходя из того, что действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым – на предотвращение причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П), а также с учетом того, что данные работы отнесены к работам капитального характера, которые подлежат возмещению за счет средств регионального фонда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Фонда стоимости выполненных работ в сумме 110 397 рублей 08 копеек за счет денежных средств собственников многоквартирного дома, перечисленных в качестве взносов за капитальный ремонт.

Остановка лифта непосредственно повлекла за собой нарушения прав собственников помещений в данном многоэтажном доме. Восстановление работоспособности лифтового оборудования и обеспечение его безопасной эксплуатации могло быть достигнуто только посредством капитального ремонта, отложение проведения которого было невозможно. Иное ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту лифтового оборудования, а также, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома в Фонд перечислены денежные средства по статье «капитальный ремонт» в меньшем размере, чем предъявлено к взысканию истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Правовая природа взносов на капитальный ремонт состоит в том, что, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым – для поддержания многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим его безопасность и надежность, что отвечает, прежде всего, интересам собственников помещений в таком доме.

Указанные денежные средства предназначены для проведения капитального ремонта и могут перечисляться лишь для оплаты услуг, предусмотренных частью 1 статьи 174 ЖК РФ.

Денежные средства, поступающие в Фонд, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и носят целевое назначение, учитывая, что в соответствии с нормами действующего законодательства такие денежные средства не поступают в собственность Фонд, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы капитального характера на основании соответствующего решения собственников.

Таким образом, Общество надлежащим образом выполнило требования законодательства, предъявляемые к лицу, ответственному за содержание и ремонт общего имущества в доме, и провело капитальный ремонт лифтового оборудования, учитывая неотложный характер поломок. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о применении судом первой инстанции пункта 6 статьи 182 ЖК РФ при рассмотрении спора.

Суд округа считает, что исходя из изложенных обстоятельств у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление Первого арбитражного апелляционного суда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии – оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. 

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей следует взыскать с Фонда в пользу Общества.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая       компания Колесница» удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А79-8103/2021 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2022 по делу № А79-8103/2021.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального   ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать              исполнительный лист и при необходимости разрешить вопрос о повороте исполнения    отмененного судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

 

Н.Ю. Башева