ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1437/2019

г. Саратов

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс» - ФИО2, действующего по доверенности от 25.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Фридом Финанс» на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2019 года по делу № А06-1437/2019 (судья Богатыренко С.В.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Фридом Финанс» (ОГРН 

<

***>) взыскании упущенной выгоды в сумме 149 531 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс» (далее – ООО СК «Форд-Нокс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Фридом Финанс» (далее – ООО ИК «Фридом Финанс», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 149 531 руб. 25 коп. по договору аренды от 01.11.2018г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца принято изменение предмета иска, требование о взыскании с ответчика долга заменено на требование о взыскании убытков в сумме 149 531 руб. 25 коп. в виде упущенной выгоды.

Впоследствии, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заменил требование о взыскании с ответчика долга на требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 101 295, 18 руб., за период с 18 января 2019 года 21 марта 2019г.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2019 года с ООО ИК «Фридом Финанс» в пользу ООО СК «Форд-Нокс» взысканы убытки в виде упущенной выгоды в сумме 101 295 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4039 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО СК «Форд-Нокс» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО СК «Форд-Нокс» (клиент) был заключен договор на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости, согласно которому ИП ФИО3 принимает на себя обязательство оказать услуги ООО СК «Форд-Нокс» по поиску потенциального арендатора на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.М.Горького, 57 корп.1, пом.1, 2 и 3.

01 ноября 2018года между ООО СК «Форд-Нокс» (арендодатель) и ООО ИК «Фридом Финанс» (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять во временное пользование (аренду) нежилые помещения, находящиеся в жилом доме по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.М.Горького, 57 корп.1, 1 этаж: помещение № 1, общей площадью 9,4 кв.м., помещение № общей площадью 144,6 кв.м. и помещение № 3. общей площадью 208,5 кв.м. Общая площадь помещения составляет 362, 5 кв.м.

Согласно п. 2.1.1. Договора за пользование Помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю Арендную плату, которая является расчетной величиной и состоит из двух частей:

2.1.1.1.постоянная составляющая арендной платы равна:

- за первые 122 календарных дня аренды: 137 руб. 50 коп., в месяц за 1 кв.м. площади Помещения, что составляет 49 843 руб. 75 коп. за Помещение, (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения).

2.1.1.2.переменная составляющая арендной платы равна стоимости потребленных Арендатором коммунальных услуг, коммунальные услуги подлежат компенсации в полном объеме, в том числе возмещение налога уплачиваемого в связи с применением УСНО в части коммунальных платежей в размере 6 %, а также расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества и обслуживанию инженерных систем.

Арендная плата начисляется и подлежит оплате Арендатором ежемесячно и непрерывно в течении всего срока аренды, начиная с момента подписания акта приема-передачи Помещения и до момента подписания акта возврата Помещения из аренды Сторонами и освобождения Помещения от имущества Арендатора, независимо от фактического использования Помещения Арендатором (п. 2.1.2 Договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор вправе в любой момент времени в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, направив арендодателю уведомление о таком отказе ценным письмом с описью вложения по адресу арендодателя. Настоящий договор считается расторгнутым по истечении 45 рабочих дней с момента получения арендодателем уведомления.

Договор был подписан обеими Сторонами и заключен на срок 5 (Пять) лет.

Договоры, заключаемые на срок более 11 (Одиннадцати) месяцев подлежат государственной регистрации.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2018г. 

Ответчик   24.12.2018г. направил истцу   уведомление о расторжении   договора аренды от 01.11.2018г. в одностороннем порядке в порядке п.5.5 договора.

Истец, получив данное уведомление 17.01.2019г., направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 149 531 руб. 25 коп.

Ответчик получил претензию 29.01.2019г. однако задолженность не оплатил, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018года между ООО СК «Форд-Нокс» (арендодатель) и ООО ИК «Фридом Финанс» (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять во временное пользование (аренду) нежилые помещения, находящиеся в жилом доме по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.М.Горького, 57 корп.1, 1 этаж: помещение № 1, общей площадью 9,4 кв.м., помещение № общей площадью 144,6 кв.м. и помещение № 3. общей площадью 208,5 кв.м. Общая площадь помещения составляет 362, 5 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, арендодатель обязуется передать помещение арендатору по акту приема-передачи в сроки, установленные п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, акт приема-передачи помещения оформляется в течении 10 рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

13.11.2018 стороны зарегистрировали договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Однако, акт приема-передачи имущества не составлялся.

Кроме того, как утверждает ответчик имущество арендодателем не передавалось.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения арендатора от принятия имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что к ответчику с требованием принять имущество не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического владения и пользования предметом аренды.

Поэтому, доводы истца о том, что он понес убытки по вине арендатора, так как не мог передать имущество в аренду другому лицу, суд считает необоснованными.

По мнению суда, регистрация договора носила формальный характер.

В последующем истец не предлагал принять имущество и не требовал расторжения договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которых одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Разрешая требование истца о взыскании упущенной выгоды, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в материалы дела, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено соответствующих доказательств свидетельствующих о наличии всей совокупности условий необходимых для взыскания убытков.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2019 года по делу № А06-1437/2019 отменить, принять новый судебный акт.

           В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 447 руб., уплаченную по платежному поручению № 7 от 25.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Фридом Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 О.А. Дубровина

                                                                                                            А.Ф. Котлярова