АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-296/2018

г. Йошкар-Ола

26» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (ОГРНИП 315121500000234, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору купли-продажи земельного участка и неустойки 

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод» (далее – ООО «СОПЗ»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы (далее – предприниматель), основного долга по денежному обязательству, возникшему из договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2017, в сумме 500000 руб. и неустойку в размере 46 350 руб. за период с 04.07.2017 по 10.01.2018.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении должником денежного обязательства, выраженном в неполной оплате приобретенного земельного участка. Требование продавца обосновано правовыми ссылками на статьи 307-310, 330, 454, 486 ГК РФ (л.д. 3-6).

Ответчик в судебном заседании полностью признал иск (л.д. 82).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2017 года продавцом, обществом с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод», и покупателем, индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО2, подписан договор, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать земельный участок общей площадью 4868 кв. м. с кадастровым номером 12:04:0170102:68, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> в собственность покупателя по цене 1 250 000 руб., а покупатель обязался оплатить стоимость земельного участка в рассрочку (л.д. 11-14). 

Подписанное сторонами соглашение является договором продажи недвижимости, по которому в соответствии со статьями 454 и 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор оформлен путем составления одного документа, подписан сторонами, чем соблюдены правила статьи 550 и пункта 2 статьи 434 ГК РФ.

В силу положений статей 554, 555 ГК РФ к существенным условиям договора продажи недвижимости, позволяющим считать его заключенным, закон относит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цену имущества.

В спорном договоре определено местонахождение земельного участка, указаны его площадь и кадастровый номер, а также определена стоимость участка.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным. Действительность и заключенность договора сторонами в судебном порядке не оспаривались.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о продаже недвижимости, содержащимися в статьях 549 - 558 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «СОПЗ» обязанности продавца исполнило надлежащим образом, передав покупателю земельный участок, на что указано непосредственного в договоре. Тем самым действия истца соответствовали статье 556 ГК РФ, согласно которой обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Более того, 16.06.2017 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи к покупателю (л.д. 14).

В силу статей 454, 486 ГК РФ и пункта 4.1 договора у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученный земельный участок в рассрочку с учетом следующих сроков внесения конкретных сумм: 200 000 руб. – до 3 июля 2017 года включительно, 200 000 руб. – до 1 августа 2017 года включительно, 200 000 руб. – до 1 сентября 2017 года включительно, 200 000 руб. – до 2 октября 2017 года включительно, 200 000 руб. – до 1 ноября 2017 года включительно, 200 000 руб. – до 1 декабря 2017 года включительно, 50 000 руб. – до 31 декабря 2017 года включительно.

Однако оплата земельного участка произведена ответчиком частично по платежным поручениям № 1440 от 06.07.2017 на сумму 200 000 руб., № 1331 от 17.08.2017 на сумму 200 000 руб., № 1544 от 12.09.2017 на сумму 200 000 руб., № 1915 от 27.12.2017 на сумму 150 000 руб., в общей сумме 750 000 руб. (л.д. 15-18). Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 500 000 руб. Тем самым денежное обязательство предпринимателем надлежащим образом не исполнено. 

Расчет основного долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. К тому же размер основного долга ответчиком признан в судебном заседании. Поэтому требование об уплате основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате купленного земельного участка в пункте 6.2 заключенного сторонами договора определена гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки согласно расчету истца составляет 46 350 руб. за период с 04.07.2017 по 10.01.2018. Факт нарушения покупателем сроков внесения платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет санкции проверен арбитражным судом и признан правильным. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено. Следовательно, с предпринимателя подлежит взысканию договорная неустойка в размере, исчисленном истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 927 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы (ОГРНИП 315121500000234, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по денежному обязательству, возникшему из договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2017, в сумме 500 000 руб. неустойку в размере 46 350 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 927 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин