АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20241/2019

город Кемерово

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                 г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

о взыскании  8 362 руб. 01 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее – АО «СибЭР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод» (далее – ООО «МКЗ») о взыскании 8 362 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату стоимости предварительно оплаченного товара.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении истец также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие письменных возражений от сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2015 АО «Сибирьэнергоинжиниринг» (правопредшественник АО «СибЭР») на основании выставленного счета платежным поручением № 4565 перечислил ООО «МКЗ» денежные средства в размере 81 774 руб. с указанием в назначении платежа: «предоплата без заключения договора по счету №001823 от 14.09.2015 за кирпич».

Однако ответчик товар на сумму предварительной оплаты в размере 56 214 руб. не поставил.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2019 по делу №А27-11361/2018 с ответчика в пользу истца была взыскана предварительная оплата за непоставленный товар в размере 56 214 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019  решение суда первой инстанции по вышеуказанному делу оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара и размер обязательства ответчика по возврату предварительной оплаты установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда, данные обстоятельства являются установленными и повторно по настоящему делу не доказываются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм предварительной оплаты послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании пункта 1 статьи 395  ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 624 руб. 01 коп. за период с 06.07.2017 по 02.06.2019.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в части определения начала периода их начисления.

Заявленный период истец обосновывает тем, что 06.06.2017 им в адрес ответчика была направлена претензия № 6-5/23-42786/17 от 05.06.2017, срок рассмотрения которой составил 30 дней со дня ее направления.

Из представленной в материалы дела претензии № 6-5/23-42786/17 от 05.06.2017 следует, что ответчик должен был перечислить денежные средства истцу в течение 30 календарных дней со дня ее отправления.

Претензия направлена 06.06.2017, что установлено решением суда от 11.03.2019 по делу № А27-11361/2018. Следовательно, последним днем исполнения требования является 06.07.2017, что также установлено этим решением. 

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Указанные правила исчисления сроков носят императивный характер.

Следовательно, начисление процентов за несвоевременный возврат предварительной оплаты возможно только с 07.07.2017.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 8 348 руб. 15 коп. за период с 07.07.2017 по 02.06.2019.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 3 руб. и на ответчика –                1 997 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод» в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» 8 348 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 997 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

СудьяЮ.С. Камышова