ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12692/2021

г. Киров

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекро»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2022 по делу     № А82-12692/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лекро» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекро» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лекро») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным приказа от 29.04.2021 № 72 «О приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии ЯРО 00219 ТЭ» в части срока приостановления права пользования недрами – 6 месяцев (пункт 1 приказа).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «Лекро» требований.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на незаконности оспариваемого приказа (решения) Департамента. Заявитель считает, что в приказе от 29.04.2021 № 72 Департамент не обосновал причины для установления шестимесячного срока приостановления права пользования недрами. В рассматриваемом случае имеются основания для приостановления права пользования недрами по лицензии серия ЯРО 00219 ТЭ от 12.04.2016 (далее - лицензия ЯРО 00219 ТЭ) на более длительный срок, достаточный, по мнению подателя жалобы, для завершения необходимых мероприятий. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Департамент указывает, что в рамках настоящего дела, несмотря на предложение суда первой инстанции, ООО «Лекро» не представило расчет длительности сроков, необходимых ему для завершения соответствующих мероприятий.  Как полагает ответчик, срок приостановления права пользования недрами, установленный приказом от 22.04.2021 № 72, может быть продлен Департаментом по мотивированному ходатайству заявителя. По убеждению ответчика, заявитель не лишен возможности в будущем требовать продления срока приостановления права пользования недрами.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области 12.04.2016 ООО «Лекро» выдана лицензия на пользование недрами ЯРО 00219 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка строительного на месторождении Еремейцевское, расположенное 1,0 км восточнее 

<

...> км южнее дер. Еремейцево, в южной части Ростовского района. Дата окончания действия лицензии 15.04.2046.

Неотъемлемой частью лицензии являются Условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ЯРО 00219 ТЭ). В соответствии с пунктом 3.5 Условий пользования недрами недропользователю необходимо в срок до 01.01.2017 подготовить и согласовать с соответствующими органами технический проект разработки месторождения, получить горный отвод в уточненных границах. Выход на проектную мощность не позднее одного года после утверждения рабочего проекта разработки участка недр (до 01.01.2018).

Приказом Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 07.09.2017 № 960 заявителю отказано в предоставлении лесного участка в аренду для разработки месторождения полезных ископаемых, обшей площадью 246 га, расположенного на территории Петровского участкового лесничества ГКУ ЯО «Ростовское лесничество».

03.06.2019 Общество обратилось в адрес Департамента с заявлением о приостановлении права пользования недрами сроком на 3 года (до 01.06.2022), указав, что не имеет объективной возможности приступить к выполнению работ по разработке месторождения и добыче песка и необходимо вносить изменения в проектную документацию для изменения места начальной разработки участка. 

По итогам рассмотрения заявления ООО «Лекро» Департамент отказал в приостановлении права пользования участком недр на срок до трех лет (решение 11.07.2019 № ИХ.28-6245/19 «О рассмотрении заявления ООО «Лекро» о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯРО 00219 ТЭ»).

28.08.2019 ответчик вынес приказ № 116 «О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения и аннулировании лицензии № ЯРО 00219 ТЭ от 12.04.2016 на право пользования недрами».

Посчитав, что указанные решение и приказ Департамента не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2020 по делу № А82-20173/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, решение Департамента от 11.07.2019 № ИХ.28-6245/19 и приказ от 28.08.2019 № 116 признаны незаконными, на Департамент возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление ООО «Лекро» о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯРО 00219 ТЭ и принять решение о приостановлении этого права в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

Во исполнение названного решения суда Департаментом 29.04.2021 издан приказ № 72 о приостановлении права пользования недрами на срок 6 месяцев (пункт 1).

Не согласившись с приказом в части срока приостановления права пользования недрами (6 месяцев), заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу о законности оспариваемого приказа в обжалуемой части, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах, в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого приказа). 

В силу статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). Отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).

Установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях (пункт 9 части 1 статьи 4 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).

Содержание лицензии на право пользования недрами регламентировано в статье 12 Закона о недрах. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 7 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, по инициативе владельца лицензии.

Обращаясь в адрес Департамента с заявлением о приостановлении права пользования недрами, Общество ссылалось на необходимость внесения изменений в проектную документацию в целях изменения месторождения участка и просило приостановить право пользования участком недр на срок до 3 лет (до 01.06.2022).

В рамках дела № А82-20173/2019, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Законом о недрах, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9662/1, арбитражный суд пришел к выводу, что у Общества имелись объективные и независящие от его воли препятствия к исполнению лицензионных обязательств.

Признав незаконным решение Департамента от 11.07.2019 № ИХ.28-6245/19 об отказе в приостановлении права пользования недрами по лицензии серии ЯРО № 00219 ТЭ, суд в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязал ответчика рассмотреть в установленном порядке заявление ООО «Лекро» о приостановлении права пользования недрами по лицензии № ЯРО 00219 ТЭ и принять решение о приостановлении этого права в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

Предметом рассмотрения настоящего дела является приказ Департамента, вынесенный во исполнение решения суда по делу № А82-20173/2019, в части вопроса о сроке приостановления права пользования недрами – 6 месяцев. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с заявлением о приостановлении права пользования недрами заявитель обратился в адрес Департамента 03.06.2019, то есть спустя более чем 1,5 года после того, как узнал о невозможности использовать участок лесного фонда в целях добычи полезных ископаемых. Общество просило приостановить право пользования недрами на срок до 3 лет, очевидно, полагая, что данный срок является достаточным для завершения всех необходимых мероприятий. При этом шестимесячный срок, установленный ответчиком, истекает 22.10.2022, то есть более чем через 3 года после обращения Общества с заявлением о приостановлении (03.06.2019), и более чем через 5 лет после того, как заявителю стало известно о невозможности пользоваться лицензией на первоначальных условиях (07.09.2017). 

Оснований для иных выводов апелляционный суд по имеющимся в деле документам и приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает. Настаивая на незаконности как приказа Департамента от 29.04.2021 № 72 в части срока приостановления права пользования недрами, так и решения суда по настоящему делу, ООО «Лекро» указывает на необходимость приостановления срока пользования недрами на более длительный срок, без указания конкретного срока и его обоснования. Несмотря на предложение суда первой инстанции обосновать испрашиваемый срок, Общество не представило в материалы дела расчет длительности сроков, необходимых ему для завершения соответствующих мероприятий.

Как следует из пояснений Департамента, ООО «Лекро» неоднократно (июнь, декабрь 2019 года, ноябрь 2021 года) обращалось в Департамент с заявлением о приостановлении права пользования участком недр. Заявления содержали одинаковые основания приостановления права пользования недрами, а именно: необходимость внесения изменений в технический проект в части начала осуществления работ с земельного участка сельскохозяйственного назначения.

По мнению ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, срок приостановления права пользования недрами, установленный приказом от 22.04.2021 № 72, может быть продлен Департаментом по мотивированному ходатайству заявителя.

Указанная позиция суда и Департамента корреспондирует с особенностями разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования, являющихся приложением № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году».

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку приказ Департамента от 29.04.2021 № 72 в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Из представленного вместе с апелляционной жалобой чека-ордера от 26.05.2022 (операция 46) следует, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы от имени ООО «Лекро» уплачена его генеральным директором - ФИО3 в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, перечисленной по чеку-ордеру от 26.05.2022 (операция 46) за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Общество. Государственная пошлина, излишне уплаченная по названному платежному документу, подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2022 по делу                № А82-12692/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекро» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.05.2022 (операция 46).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи         

ФИО4

ФИО1