ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13440/2022

25 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от заявителя: представители ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 и ФИО3 по доверенности от 04.04.2023;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 20.09.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20021/2023) Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.05.2023 по делу № А21-13440/2022 (судья Брызгалова А.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Калининградский морской торговый порт»

к  Федеральному агентству морского и речного транспорта

об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельных участков,  

 

установил:

Акционерное общество «Калининградский морской торговый порт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральному агентству морского речного транспорта (далее – заинтересованное лицо, Агентство, Росморречфлот), в котором просило: 

- признать действия Агентства по отказу в предоставлении в установленный законом срок в собственность Общества земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 39:15:150:501:61 площадью 4 307 кв.м. и кадастровым номером 39:15:150:501:62 площадью 494 кв.м. незаконными; 

- обязать Агентство принять решение о предоставлении в собственность Обществу вышеозначенных земельных участков, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельных участков и направить заявителю с предложением о заключении.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2023 заявление Общества удовлетворено, действия Агентства по отказу в предоставлении в установленный законом срок в собственность Общества по льготной цене указанных земельных участков признаны незаконными. Суд обязал Агентство принять решение о предоставлении в собственность Обществу по льготной цене земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами: 39:15:150501:61 - площадь земельного участка 4307 кв.м.; 39:15:150501:62- площадь земельного участка 494 кв.м, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанных земельных участков и направить его заявителю с предложением о заключении. Также с Агентства в пользу Общества 3000 руб. государственной пошлины.

Агентство, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Агентство указало, что суд первой инстанции в нарушение общеправового принципа приоритета специальной нормы над общей не применил норму, подлежащую применению, а именно часть 4 статьи 28 Федерального закона  от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации (далее – Закон № 261-ФЗ) и ошибочно пришел к выводу о том, что для приобретения в собственность земельных участков, входящих в границы морского порта Калининград, не требуется подтверждать факт использования находящихся на нем объектов недвижимости для осуществления деятельности в морском порту.

Выводы суда первой инстанции о том, что спорные объекты недвижимости используются заявителем для осуществления деятельности в морском порту Калининград, по мнению Подателя жалобы, не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции ошибочно возложил на Росморречфлот обязанность по предоставлению земельных участков заявителю по льготной цене, применив нормы материального права, неподлежащие применению, а именно статьи 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), при том, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что объекты на земельных участках являются приватизированными и, как следствие, у заявителя отсутствует право выкупа земельных участков по льготной цене.

06.07.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Определением от 15.08.2023, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы в целях проведения сторонами совместного осмотра спорных объектов.

01.09.2023 в апелляционный суд поступило ходатайство Общества о приобщении в материалы дела акта осмотра, подготовленного по результатам совместного осмотра сторонами спорных объектов 31.08.2023, с приложением фотографий объектов.

В судебном заседании представитель Агентства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Общества по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, представил для приобщения в материалы дела оригинал акта осмотра от 31.08.2023 с приложением цветных фотографий (ранее поступившее 01.09.2023 в электронном виде).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является оператором морского терминала на основании распоряжения Росморречфлота от 28.02.20202 № ЗД-69-р «О внесении изменений в сведения о морском порте Калининград в Реестре морских портов Российской Федерации».

Общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> (далее – объекты недвижимого имущества): учебно-курсового комбината (кадастровый номер 39:15:150501:225), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:62 и склада удобрений, Литер 52 (кадастровый номер 39:15:150501:240), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:61. (Договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2021, Договор № ФС-2007/04-49 от 06.04.2009, Договор № ФС-2007/04-48 от 06.04.2009).

Земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:62 и 39:15:150501:61 находятся в границах морского порта Калининград, что подтверждается письмом Росморречфлота от 19.08.2022 № АПУ-1276.

Земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:150501:62 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:4, который ранее находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ЗАО «Морской торговый порт Калининград» (Договор № 116 от 28.08.2001 на передачу в постоянное (бессрочное) пользование городских земель) и был передан в аренду ОАО «Морской торговый порт» (Договор № 005262 от 23.05.2003 на передачу в аренду городских земель, Выписки из ЕГРН на земельные участки с КН 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62).

Заявитель обратился в Росморречфлот с просьбой предоставить в собственность земельные участки (по цене в два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка), расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 - площадь земельного участка 4307 кв.м. 39:15:150501:62- площадь земельного участка 494 кв.м. (письмо от 04.07.2022 № 1-82).

Письмом от 19.08.2022 № АПУ-1276 Росморечфлот отказал заявителю в предоставлении в собственность земельных участков по следующим основаниям:

- земельные участки 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62 ограничены в обороте, так как относятся к землям транспорта (пп. 7 ч. 5 ст. 27, п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ);

- в границах земельные участки 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62 отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности заявителю. 

Заявитель, полагая, что обжалуемый отказ Агентства не основан на законе и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку у последнего имеется исключительное право на выкуп спорных земельных участков в силу части 4 статьи 28 Закона № 261-ФЗ, в силу того, что на них расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу и используемые для оказания услуг в морском порту, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Агентство против удовлетворения заявления Общества возражало, указало, что  основанием для отказа в предоставлении в собственность заявителю спорных земельных участков  явилось их ограниченность в обороте в силу Закона № 261-ФЗ. Также, по мнению Агентства, заявитель при обращении в Росморречфлот не представил доказательств того, что объекты недвижимости: склад удобрений и учебно-курсовой комбинат используются для осуществления деятельности Общества в морском порту.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  признал заявление Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу части 4 статьи 28 Закона о морских портах земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», могут находиться в их собственности.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, земельный участок в границах морского порта, относящийся к землям транспорта и, в силу закона, ограниченный в обороте, может быть предоставлен в собственность в соответствии с  пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ при условии, что расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (инфраструктуры морского порта), принадлежащие заявителю, используются при осуществлении деятельности в морском порту.

Отказывая заявителю в приобретении спорных земельных участков в собственность, Агентство пришло к выводу о том, что право на приобретение испрашиваемых земельных участков у Общества отсутствует, так как: они являются ограниченными в обороте; согласно сведениям из ЕГРН в границах земельных участков отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Обществу.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, земельный участок в границах морского порта, относящийся к землям транспорта и, в силу закона, ограниченный в обороте, может быть предоставлен в собственность в соответствии с  пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ при условии, что расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (инфраструктуры морского порта), принадлежащие заявителю, используются при осуществлении деятельности в морском порту.

При этом, материалами дела, в том числе приложенными к поданному в Агентство заявлению Общества, документально подтверждено право собственности  Общества на  объекты недвижимости: склад удобрений склад удобрений, Литер 52 (кадастровый номер 39:15:150501:240), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:61, и учебно-курсовой комбинат (кадастровый номер 39:15:150501:225), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:62. 

Более того, в своем отказе в предоставлении земельных участков в собственность Агентство не указывало на непредставление Обществом доказательств того, что объекты недвижимости: склад удобрений и учебно-курсовой комбинат используются для осуществления деятельности в морском порту, при этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом в опровержение указанных доводов Агентства были представлены письменные возражения на отзыв заинтересованного лица, подписанные генеральным директором Общества, согласно которым в 2022 году учебно-курсовой комбинат (кадастровый номер 39:15:150501:225), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:62 использовался для хранения имущества и материальных ценностей  для обеспечения непрерывного процесса перевалки грузов в морском порту (такелаж, в том числе грузозахватные приспособления, запасные части для портальных кранов и погрузчиков); склад удобрений, Литер 52 (кадастровый номер 39:15:150501:240), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:61, использовался для хранения (технологического накопления) после выгрузки с морских судов металлов в связках круглого и квадратного сечения, а также листов в пачках. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества, основными видами экономической деятельности заявителя являются: транспортная обработка грузов (52.24), а также деятельность по складированию и хранению  (52.10).

Данные виды деятельности Общества полностью соответствуют деятельности, описанной в части 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания и части 1 статьи 17 Закона № 261-ФЗ.

Также факт того, что спорные объекты могут быть использованы при осуществлении Обществом хозяйственной деятельности в морском порту (согласно уставным видам деятельности) по хранению имущества и грузов, и является объектом инфраструктуры морского порта Калининград, подтвержден проведенным сторонами совместным осмотром объектов от 31.08.2023 с приложением фотографий спорных объектов.

Доказательств обратного, в том числе невозможности использования спорных объектов при осуществлении Обществом деятельности в порту, заинтересованным лицом в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ не представлено. 

Информации, представленной Капитаном морского порта Калининград  судом первой инстанции обоснованно дана критическая оценка, поскольку она носит неподтвержденный характер, и в полномочия Капитана не входит оценка состояния объектов недвижимого имущества (Приказ Министерства транспорта РФ от 17 февраля 2014 г. № 39 «Об утверждении Положения о капитане морского порта»), более того, доказательств обращения Капитана морского порта Калининград к Обществу за разрешением на посещение и осуществление фотосъемки объектов недвижимого имущества Общества, а также за информацией об использовании этих объектов для оказания услуг в морском порту, не представлено.

Кроме того, Агентство, не возвращало заявление Общества в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, что подтверждает факт наличия всех необходимых сведений и документов, направленных в заявлении Общества, в том числе подтверждающих использование спорных объектов для осуществления деятельности в морском порту Калининград.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия Агентства по отказу в предоставление в собственность Обществу земельных участков, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09, N 13258/09 сформулирована правовая позиция относительно практики применения статьи 201 АПК РФ, согласно которой надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, критерием применения льготного режима выкупа земельного участка является субъект гражданского оборота либо правовая судьба объекта недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.)).

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений.

При этом для приобретения земельного участка по льготной цене в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт того, что в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или такие земельные участки образованы из этих земельных участков.

Правосубъектность Общества и факт своевременного переоформления права (до 01.07.2012 года) были подтверждены документами приложенными к заявлению в Росморречфлот (копии выписок из ЕГРН на земельные участки с КН 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62, копия договора № 005262 от 23.05.2003 г.).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2023 по делу № А21-13440/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

Е.И. Пивцаев

 М.А. Ракчеева