ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10641/2020

23 октября 2020 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9390/2020) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 по делу № А46-10641/2020 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (ОГРН 1025501168076, ИНН 5503060830, адрес: 644082, Омская область, г. Омск, ул. Семиреченская, д. 18) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пришиб» (ОГРН 1025501515786, ИНН 5509004536, адрес: 646883, Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Пришиб, ул. Центральная, д. 29) о взыскании 17 000 руб.,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (далее – УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное), Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пришиб» (далее – СПК «Пришиб», кооператив, заинтересованное лицо) о взыскании 17 000 руб. штрафов за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М (дополняющая) за май, июнь, июль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 по делу № А46-10641/2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия у УПФР в Омском районе Омской области (межрайонного) правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), поскольку наличие ошибки обнаружено кооперативом самостоятельно, СПК «Пришиб» были приняты меры к устранению нарушения до ее обнаружения Пенсионным фондом путем представления в УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) дополнительных сведений за спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель настаивает на обоснованности заявленных требований, указывает, что сведения по исходной форме СЗВ-М на застрахованных лиц ранее в Управление не представлялись и им, соответственно, не принимались, при этом исправления должны быть в ранее предоставленных сведениях. Апеллянт обращает внимание на то, что 14.06.2018 в Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), внесены изменения, согласно которым страхователь вправе самостоятельно выявить ошибку и предоставить уточненные (исправленные) сведения о застрахованном лице только в том случае, если сведения о данном лице были ранее представлены и приняты территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СПК «Пришиб» в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по форме СЗВ-М (исходная) представлены сведения, названные в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, 06.06.2019 за май 2019 года, 11.07.2019 за июнь 2019 года, 12.08.2019 за июль 2019 года в отношении 209 застрахованных лиц.

За те же отчётные периоды от страхователя по форме СЗВ-М (дополняющая) Управлением получены 13.09.2019 за май 2019 года, 16.09.2019 за июнь и июль 2019 года сведения о 5-ти, 9-ти и 20-ти застрахованных лицах, которые не были показаны 06.06.2019, 11.07.2019 и 12.08.2019, соответственно, что обусловило составление УПФР в Омском районе Омской области (межрайонным) 09.10.2019 актов № 065S18190010662, 065S18190010663, 065S18190010664 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного страхования, по результатам рассмотрения которых 18.11.2019 (при участии заинтересованного лица) приняты решения № 065S19190011266, № 065S19190011267, № 065S19190011268. 

Названными решениями действия СПК «Пришиб», выразившиеся в представлении сведений за май, июнь, июль 2019 года о 5-ти, 9-ти и 20-ти застрахованных лицах за сроком, определённым пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за что оно привлечено к ответственности в виде штрафов в размере 2500 руб., 4500 руб. и 10 000 руб., соответственно, за указанные отчётные периоды.

Поскольку кооператив добровольно не уплатил сумму финансовой санкции, УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.08.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. 

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны состава правонарушения Управлением вменено несовременное представление сведений за май, июнь, июль 2019 года по форме СЗВ-М на 34 застрахованных лиц. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения СПК «Пришиб» к ответственности в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией № 766н.

Согласно нормам раздела IV Инструкции № 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также порядок привлечения и освобождения от ответственности в указанном случае, под исправлениями сведений понимаются: 

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже представлены в Пенсионный фонд; 

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом. 

При этом в абзаце третьем пункта 39 Инструкции № 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 15 Закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции № 766н позволяют установить, что исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ. 

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, кооператив реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ. 

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73- 910/2017. 

В настоящем случае из материалов дела следует, что наличие ошибки обнаружено кооперативом самостоятельно и им же приняты меры к устранению нарушения. УПФР в Омском районе Омской области (межрайонным) ошибка выявлена не была, соответственно, уведомления об обнаружении ошибки в адрес кооператива им не направлялись. Данные обстоятельства Управлением не оспариваются. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. 

По смыслу действующего законодательства первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, либо в установленный срок по результатам контроля сведений органом ПФР, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае СПК «Пришиб» исправило допущенные ошибки самостоятельно до выявления их Управлением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у УПФР в Омском районе Омской области (межрайонного) отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения СПК «Пришиб» к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Доводы подателя жалобы о внесении изменений в Инструкцию № 766н отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку внесение указанных Управлением изменений существа пункта 39 Инструкции № 766н не затронули.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности привлечения кооператива к ответственности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 по делу № А46-10641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети 2Интернет».

Судья

Н.Е. Иванова