Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-15083/2019

25.09.2020  

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

В полном объеме решение изготовлено 25.09.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» (ОГРН1157326002041, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

 о  взыскании 4 004 69 руб. 27 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной налоговой службы Ульяновской области

при участии:

от истца –   не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, паспорт,  доверенность, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» о взыскании 3 700 000 руб. – сумма аванса в двойном размере по договору №40-2017 от 28.02.2017, 3 768 руб. 86 коп.  – штраф, 300 840 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель».

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной налоговой службы Ульяновской области.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2017 между ООО «Строительно-торговая компания» (Субподрядчик) и ООО «МонолитСервис» (Генеральный подрядчик)  заключен договор субподряда №40-2017  28.02.2017, согласно которому Субподрядчик обязуется  в установленный срок на основании проектной документации своими силами выполнить работы по устройству фасада из декоративной штукатурки на строительном объекте: реконструкция здания магазина под многоквартирный жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером № 73:24:031207:002 в 

<

...>, а также вся территория предусмотренная для выполнения данного вида работ, в том числе выполнить (п.п. с 2.1.1 по 2.1.10 Договора):

Комплекс работ по устройству фасада («Мокрые фасады») с утеплением толщиной 100 мм., ориентировочная площадь - 830, 06 кв.м., по цене 1670 руб./кв.м.;

Комплекс работ по устройству фасада («Мокрые фасады») с утеплением толщиной 150 мм., ориентировочная площадь - 745, 8 кв.м., по цене 1820 руб./кв.м.;

Комплекс работ по устройству фасада («Мокрые фасады») с утеплением толщиной 150 мм., ориентировочная площадь - 106,1 кв.м., по цене 2130 руб./кв.м.;

Комплекс работ по устройству фасада без утепления (2-й этаж существующей части) ориентировочная площадь - 154,35 кв.м., по цене 990 руб./кв.м.;

Комплекс работ по устройству фасада без утепления (1-й этаж существующей части (руст)) ориентировочная площадь - 154, 35 кв.м., по цене 1750 руб./кв.м.;

Комплекс работ по устройству фасада без утепления (парапет) ориентировочная площадь -73, 72 кв.м., по цене 990 руб./кв.м.;

Комплекс работ по устройству фасада без утепления (балкон) ориентировочная площадь -306,48 кв.м., по цене 990 руб./кв.м.;

Монтаж и демонтаж подъемных механизмов;

Проведение пусконаладочных работ и испытательных работ и сдача работ в эксплуатирующие и/или контролирующие государственные или муниципальные органы и/или организации;

Полное восстановление покрытий и зеленых насаждений по завершении работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость работ составляет 3 768 864 руб. 

Пунктом 6.1 Договора установлено, что срок выполнения работ с 01.04.2017 по 01.08.2017.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса  РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 6.1 Договора установлено, что срок выполнения работ с 01.04.2017 по 01.08.2017.

В соответствии с п.9.1 Договора ответчик обязан выполнить все подрядные работы по строительству в объеме и сроки, установленные договором, а также сдать результаты работ подрядчику соответствующего качества.

Согласно п. 9.22 Договора ответчик обязан передать по окончании строительства объекта и его приемки Приемочной комиссии Генерального подрядчика:

-Объект с результатом выполненной работы;

-Комплект исполнительной документации в полном объеме, необходимой для последующего ввода объекта в эксплуатацию, оформленную согласно требований действующего на территории РФ законодательства и нормативов о выполненных строительных, монтажных и пусконаладочных работ.

Пунктом 12.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ.

Ссылаясь на то, что истцом ответчику в качестве авансового платежа по договору были перечислены денежные средства в сумме 1 850 000 руб., согласно выписке о движении денежных средств по   расчетному счету, ответчик взятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в двойном размере - 3 700 000 руб., штраф в размере 3768 руб.86коп. по п.4.2 и 12.4 договора и проценты за пользование авансом с 02.08.2017 по 11.09.2019.

Согласно пояснениям налогового органа за период с 1 квартала 2017 по 1 квартал 2020 установлено отражение реализации в книге продаж ООО «СТК» в адрес ООО «МонолитСервис» на сумму 1 850 000 руб., в т.ч. НДС 282 203,38 рублей:

-счет-фактура № А6 от 24.03.2017 на сумму 500 000.00 рублей, в том числе НДС 76 271.19 рублей;

-счет-фактура №А17 от 04.05.2017 на сумму 200 000.00 рублей, в том числе НДС 30 508.47 рублей;

- счет-фактура № А20 от 15.05.2017 на сумму 200 000.00 рублей, в том числе НДС 30 508.47 рублей;

- счет-фактура № A36 от 15.06.2017 на сумму 300 000.00 рублей, в том числе НДС 45 762.71 рублей;

- счет-фактура №А67 от 30.09.2017 на сумму 200 000.00 рублей, в том числе НДС 30 508.47 рублей;

- счет-фактура № А75 от 30.09.2017 на сумму 100 000.00 рублей, в том числе НДС 15 254.24 рублей;

- счет-фактура №А100 от 31.12.2017 на сумму 350 000.00 рублей, в том числе НДС 53 389.83 рублей.

По расчетному счету ООО «СТК» за период с 01.01.2017 по 4 квартал 2017 установлено поступление денежных средств от ООО «МонолитСервис» по договору субподряда 40-2017 от 28.02.2017г. за устройство фасада на сумму 1 850 000 руб.:

- 24.03.2017 по документу № 174 в сумме 500 000,00 рублей;

- 04.05.2017 по документу № 310 в сумме 200 000,00 рублей;

- 15.05.2017 по документу № 345 в сумме 200 000,00 рублей;

- 15.06.2017 по документу № 4514 в сумме 300 000,00 рублей;

- 04.07. 2017 по документу № 532 в сумме 100 000,00 рублей;

- 14.08. 2017 по документу № 668 в сумме 200 000,00 рублей;

- 09.10. 2017 по документу № 868 в сумме 350 000,00 рублей.

Ответчик заявил о выполнении работ, не возвращении в его адрес актов,  и  представил в материалы дела односторонне подписанные акты выполненных работ.

 Следственное управление СК по Ульяновской области, по ходатайству ответчика, представило в материалы дела акт приемки фасадов здания от 01.12.2017, подписанный со стороны ответчика прорабом ФИО3

Трудовые отношения ответчика с данным физическим лицом подтверждены сведениями налогового органа и отделения пенсионного фонда.

В судебном заседании был допрошен ФИО3, пояснивший что в трудовых отношений с ответчиком в текущее время не состоит, в 2017 году работал прорабом у ответчика на спорном объекте, выполняли работы по утеплению дома, штукатурку, декоративную окраску, акты скрытых работ подписывались  им, акты выполненных работ по поручению руководства отвозил в офис истца на ул.Хваткова, в бухгалтерию.

Определениями суда у истца неоднократно истребовались документы и пояснения о лице, их выполнившем.

Истец от представления документов и пояснений уклонялся, ограничиваясь доводом о том, что представителю такие сведения не известны. 

При этом дом по адресу ул.Жигулевская,40А введен в эксплуатацию 27.04.2018 (т.1 л.д.58). 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст.1102 ГК РФ).

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Истцом не оспорены акты выполненных работ, представленные ответчиком, не даны пояснения о поэтапном перечислении денежных средств в соответствии со счетами ответчика, не приведены доказательства выполнения работ иными лицами, не представлено пояснений о подписании акта скрытых работ прорабом ответчика, что в совокупности с представленными  ответчиком актами и свидетельскими показаниями ФИО3 доказывает факт выполнения работ ответчиком и отсутствия на его стороне неосновательного обогащения.

Следовательно, обязанности возвратить аванс у ответчика не возникло, что исключает и взыскание процентов по ст.395 ГК РФ. 

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ, исходя из заявленного основания не выполнения работ в полном объеме, без указания периода, применения судом ст.10 ГК РФ, удовлетворению также не подлежит.

Исходя из изложенного, исковые требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине  возлагаются на истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 4106 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд,  руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований   отказать. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Монолитсервис» 4106 руб.- госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 И.В.Чернышова