/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4686/2017

г. Краснодар

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании от истца – Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН  0711008455, ОГРН 1020700746901) – Сабанова М.М. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 0702007920, ОГРН 1080718001253), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2018 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А20-4686/2017, установил следующее.

АО «Каббалкэнерго» (далее – акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Исток»  (далее – общество) о взыскании 362 835 рублей 13 копеек долга за электроэнергию, а также 798 рублей 24 копейки неустойки. 

Решением от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2018, иск удовлетворен частично; с общества в пользу акционерного общества взыскано 298 287 рублей  20 копеек задолженности и 656 рублей 24 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины. Частично отказывая в иске, суды указали, что двойное взыскание стоимости потребленной электроэнергии по прибору учета потребителя и на основании актов о безучетном потреблении электрической энергии за один и тот же период не предусмотрено действующим законодательством. 

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указал, что суды необоснованно отказали во взыскания задолженности за июль 2017 года, рассчитанной по показаниям прибора учета. По мнению заявителя, ни действующим законодательством, ни судебной практикой не предусмотрено, что энергосбытовая компания в случае расчета безучетного потребления электроэнергии должна исключать задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию по прибору учета.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, акционерным обществом и обществом заключен договор энергоснабжения от 10.02.2016 № 3-402 (далее – договор). 

20 июля 2017 года в ходе проверки выявлены нарушения в учете обществом электроэнергии по двум точкам поставки – «водозабор с.п. Шордаково» и «водозабор с.п. Этоко», а именно обнаружены перемычки в токовой цепи на клеммнике двух электрических счетчиков с нарушением установленных пломб. Данные нарушения зафиксированы в актах о безучетном потреблении электрической энергии от 20.07.2017 № КБФЮ000864 и КБФЮ000861.

Акционерное общество произвело расчет безучетно потребленной энергии в объеме 49 680 кВт/ч  на основании актов от 20.07.2017 № КБФЮ000864 и КБФЮ000861 по двум точкам поставки – «водозабор с.п. Шордаково» и «водозабор с.п. Этоко», а также расчет потребленной в июле 2017 года электроэнергии по приборам учета в объеме 15 826 кВт/ч по трем точкам поставки – «водозабор с.п. Шордаково»,  «водозабор с.п. Этоко» и «водозабор с.п. Светловодское».

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с иском.

Как следует из кассационной жалобы и ее просительной части, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда обжалованы только в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем состоявшиеся судебные акты в остальной части не проверяются.

Частично удовлетворяя исковые требования акционерного общества, суды руководствовались статьями 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», пунктами 2, 192 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений  под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В актах от 20.07.2017 № КБФЮ000864 и КБФЮ000861 установлено наличие перемычек в токовой цепи на клеммнике двух электрических счетчиков с нарушением установленных пломб.  

Суды учли, что ответчик присутствовал на объекте при выявлении факта безучетного потребления, допустил сетевую организацию к приборам учета. Представленные истцом расчеты безучетно потребленной энергии судами проверены и признаны верными. 

Кроме того, истец рассчитал стоимость потребленной в июле 2017 года электроэнергии по приборам учета, установленным в трех точках поставки («водозабор с.п. Шордаково»,  «водозабор с.п. Этоко» и «водозабор с.п. Светловодское»), в объеме 15 826 кВт/ч.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на необоснованное предъявление акционерным обществом к оплате электроэнергии в объеме 11 798 кВт/ч, рассчитанной по приборам учета, установленным в двух точках поставки – «водозабор с.п. Шордаково» и «водозабор с.п. Этоко», поскольку актами от 20.07.2017 № КБФЮ000864 и КБФЮ000861 указанные приборы учета признаны непригодным к применению. Суды пришли к выводу, что акционерное общество произвело двойное начисление объема электроэнергии за один и тот же период. 

Установив факт просрочки оплаты поставленной электроэнергии, суды рассчитали неустойку исходя из суммы основного долга.

Довод акционерного общества о необоснованном исключении из взыскиваемой суммы задолженности стоимости электрической энергии, учтенной приборами учета потребителя, установленным в точках поставки – «водозабор с.п. Шордаково» и «водозабор с.п. Этоко», отклоняется судом кассационной инстанции. 

В случае нарушения потребителем порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, основания для применения в расчетах сторон показаний прибора учета отсутствуют, поскольку в данной ситуации  законом прямо предусмотрен расчетный способ определения объемов электрической энергии.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба акционерного общества –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А20-4686/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

Л.А. Трифонова

 

                                         Н.В. Чесняк