АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1867/2022

г. Краснодар

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2                     (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А61-1867/2022, установил следующее.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:909 с перечислением учреждением компенсации в размере                1 706 920 рублей на расчетный счет предпринимателя или на депозитный счет нотариуса.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания                              от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.11.2023, исковое заявление удовлетворено. Суд изъял для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:909. Право собственности предпринимателя на указанный участок прекращено. Определен размер компенсации за изъятый земельный участок в размере                3 380 000 рублей. Суд указал, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0032201:909. Судебный акт обращен к немедленному исполнению. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства учреждения о назначении по делу повторной судебной экспертизы. 

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение  и постановление в части определения размера возмещения, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что размер компенсации за изъятый земельный участок определен неправильно. Суды в отсутствие предусмотренных процессуальным законодательством оснований отказали в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы. При этом при производстве по делу судебной оценочной экспертизы допущены нарушения нормативных положений, регламентирующих экспертную и оценочную деятельность, при расчете использовался неактуальный источник информации, расчеты содержат ошибки. Исполнение обжалуемого решения приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель учреждения на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, учреждение осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ» – из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р –217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой «Обход                                 г. Владикавказа» на участке км 10+500 – км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия – Алания, на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ                             «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В целях обеспечения реализации названного проекта Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) приняло распоряжение от 27.08.2021 № 3052-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:909 (т.1, л. д. 80 – 86).

Письмом от 01.09.2021 № 07/5693 в адрес ФИО3 направлено уведомление об изъятии в целях обеспечения реализации проекта земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:909.

На основании государственного контракта от 09.04.2021 № 50, заключенного учреждением и ООО «Межевой земельный центр», произведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:909, а также оценка рыночной стоимости объектов, расположенных на земельных участках и размер убытков, причиненных изъятием. Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:909 площадью 450 кв. м, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, составил 1 706 920 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 1 706 920 рублей; размер убытков при изъятии земельного             участка – 0 рублей (т. 1, л. д. 40 – 71).

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию участка учреждение подготовило проект соглашения № 161 «Об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации», в пункте 3.1 которого предусмотрена выплата ответчику денежных средств в размере 1 706 920 рублей.

Право собственности на земельный участок перешло к ФИО2, поэтому учреждение направило в его адрес проект соответствующего соглашения (т. 1, л. д. 72 – 79).

Поскольку собственник участка соглашение не подписал, учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается изъятие путем выкупа земельных участков для государственных нужд в исключительных случаях, в том числе связанных со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов (пункт 2 статьи 49). Такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 56.2). Решение об изъятии должно содержать указание на изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимого имущества (статья 56.6). Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункты 2, 3 статьи 56.10), с отчетом об оценке их рыночной стоимости и размера убытков, причиняемых изъятием (пункт 4 статьи 56.10). Неподписание правообладателем изымаемой недвижимости проекта соответствующего соглашения может служить основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10).

В размер возмещения, определяемый в соответствии с Федеральным законом                  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»                 (далее – Закон № 135-ФЗ), включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на них, убытки, причиненные изъятием земельных участков, и связанная с этим упущенная выгода (пункты 1, 2 статьи 56.8).

Статьей 13 Закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность разрешения в судебном порядке спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта.

Собственник (арендатор) изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник (арендатор) не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом. Соответствующие правовые позиции нашли отражение в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в пунктах 4, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015.

По правилам статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

При производстве по делу в суде первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза (т. 1, л. д. 187 – 189).

В соответствии с заключением эксперта от 20.02.2023 № 20-23э (т. 2, л. д. 15 – 67) рыночная стоимость участка составила 3 380 000 рублей, размер убытков, в том числе упущенной выгоды – 0 рублей.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Кодекса); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды определили размер возмещения за изъятый земельный участок (рыночная стоимость изымаемого участка).

Основания, необходимые для назначения по делу повторной экспертизы (часть 2 статьи 87 Кодекса), судебные инстанции не установили, соответствующие ходатайства учреждения рассмотрены и мотивированно отклонены.  

Возражения учреждения относительно допущенных при проведении экспертного исследования нарушений исследованы судебными инстанциями и отклонены. В данном случае истец не указывает, каким образом выявленные недостатки повлияли на итоговую рыночную стоимость участка. Представленная истцом рецензия на заключение о недопустимости экспертного заключения не свидетельствует.  

Доводы учреждения о наличии недостатков в экспертном заключении суд округа не принимает, поскольку, исследовав указанное заключение, суды установили, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Кодекса, поэтому приняли его в качестве доказательства по делу. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2       статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд округа полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы, приведенные в решении и постановлении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Экспертное заключение исследовано судебными инстанциями, получило надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Несогласие учреждения с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы, отмены решения и постановления апелляционного суда в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А61-1867/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              И.В. Сидорова