АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7503/2020

г.Чита

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества 'Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 26.04.2021.

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее – истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (далее – ответчик, ФКУ УПРДОР «Забайкалье») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, исключив пункт 2.1.9 договора 542-с от 22.08.2019 на инженерно-техническое сопровождение работ по проектированию, строительству и эксплуатации воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ пересекающей и проходящей параллельно (в полосе отвода) федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск для электронабжения электроустановки поста смены стационарного контроля «Платон» и пункт 13 технических условий к договору № 542-с от 22.08.2019.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2020 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением от 03.09.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 11.02.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 24.03.2021 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-7505/2020.

Протокольным определением от 20.07.2021 суд возобновил производство по делу. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Россети Сибирь".

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлен договор N 542-с на инженерно-техническое сопровождение работ по проектированию, строительству и эксплуатации воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ пересекающей и проходящей параллельно (в полосе отвода) федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск для электронабжения электроустановки поста смены стационарного контроля «Платон».

По условиям договора ФКУ УПРДОР «Забайкалье» (Орган управления) выполняет инженерно-техническое сопровождение работ, проводимых ПАО «Россети Сибирь» (Владелец объекта) на стадии проектирования, строительства, эксплуатации воздушного пересечения высоковольтной линией ВЛИ-0,4 кВ пересекающей и проходящей параллельно (в полосе отвода) федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск для электронабжения электроустановки поста смены стационарного контроля «Платон».

Владелец объекта выполняет проектирование, строительство, эксплуатацию воздушного пересечения высоковольтной ВЛИ-0,4 кВ пересекающей и проходящей параллельно (в полосе отвода) федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск для электронабжения электроустановки поста смены стационарного контроля «Платон», согласно выданных Органом управления Технических условий.

11.11.2019 ПАО «Россети Сибирь» подписало договор с протоколом разногласий, в котором указало на наличие разногласий в пунктах 2.1.9, 3.1. договора и в пункте 13 технических условий.

Договором № 542-с от 22.08.2019 в пункте 2.1.9 и техническими условиями пункте 13 установлено: «Владелец объекта обязан осуществлять за своей счет перенос, переустройство ВЛИ-0,4 кВ, в случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участка автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск проходящих параллельно км 26+914 - км 27+100, км 27+185 - км 27+459,2, пересекающих автодорогу км 27+180 км 27+114.

ПАО «Россети Сибирь», не согласившись с пунктом 2.1.9 договора и пункта 13 технических условий, предложило свою редакцию: «В случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участков автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск проходящих параллельно км 26+914 - км 27+100, км 27+185 - км 27+459,2, пересекающих автодорогу км 27+180 км 27+114, компенсация затрат Владельца объекта на перенос переустройство ВЛИ-0,4 кВ (далее по тексту договора и ТУ - Объект) осуществляется за счет средств Органа управления. Вопрос о размере такой компенсации определяется отдельным соглашением сторон».

Пунктом 3.1 договора установлено: «за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в пп. 2.1.1. - 2.1.8, 2.1.10 настоящего договора Владелец объекта уплачивает Органу управления штраф в размере 10000 рублей за каждый выявленный случай неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств».

ПАО «Россети Сибирь», не согласившись с редакцией данного пункта, предложило свою редакцию следующего содержания: «за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в пп. 2.1.1. - 2.1.8, 2.1.10 настоящего договора Владелец объекта уплачивает Органу управления штраф в размере 5000 рублей за каждый выявленный случай неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств».

29.11.2019 ФКУ УПРДОР «Забайкалье» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» протокол согласования разногласий, в котором согласовала пункт 3.1 договора.

Пункт 2.1.9 договора и п. 13 технических условий оставлены в редакции ФКУ УПРДОР Забайкалье».

16.12.2019 ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ФКУ «Упрдор «Забайкалье» протокол урегулирования разногласий, в котором указало на исключение пункта 2.1.9 договора и пункта 13 технических условий.

20.12.2019 ФКУ УПРДОР «Забайкалье» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» протокол согласования урегулирования разногласий указав пункт 2.1.9 договора и пункт 13 технических условий в следующей редакции: «Владелец объекта обязан осуществлять за своей счет перенос, переустройство ВЛИ-0,4 кВ, в случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участка автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск проходящих параллельно км 26+914 - км 27+100, км 27+185 - км 27+459,2, пересекающих автодорогу км 27+180 км 27+114, по письменному требованию Органа управления. Сроки переноса объекта согласовываются дополнительным соглашением.»

Сторонами предпринимались меры по согласованию спорных условий договора, что подтверждается вышеуказанными протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий. 

Стороны не пришли к урегулированию по пункту 2.1.9 договора, пункту 13 технических условий к договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении спорных условий договора применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон об автомобильных дорогах), Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При определении условий договора между сторонами возник спор относительно определения условий договора.

По правилам пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и этим законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В свою очередь в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" указано, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

Договор 542-с от 22.08.2019 предусматривает осуществление ПАО "Россети Сибирь" работ по проектированию, строительству и эксплуатации воздушного пересечения высоковольтной линией ВЛИ-0,4 кВ пересекающей и проходящей параллельно (в полосе отвода) федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск для электронабжения электроустановки поста смены стационарного контроля «Платон», согласно выданным Органом управления техническим условиям (пункт 1.2 договора).

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Из содержания указанных норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором.

При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что обязанность нести расходы кем-либо из сторон законом однозначно не установлена, суд полагает, что спорные условия договора могут быть урегулированы только соглашением сторон, и поскольку между сторонами соглашение не достигнуто, то к отношениям сторон, подлежит применению пункт 4 статьи 6 Закона о связи. 

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются. 

Выводы суда согласуются с правовой позицией, отраженной в судебных актах по аналогичным делам (Определение Верховного суда РФ №305-ЭС19-9528 от 08.07.2019, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33- 12673/2015 от 20.06.2017, по делу №А19-557/2020 от 16.12.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-24745/2018 от 01.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-7505/2020 от 29.04.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А78-7505/2020 от 26.08.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа и толкования норма права, требования истца об урегулировании разногласии по спорным пунктам подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 542-с от 22 августа 2019 года на инженерно-техническое сопровождение работ по проектированию, строительству и эксплуатации воздушного пересечения ВЛИ-0,4 кВ пересекающей и проходящей параллельно (в полосе отвода) федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск для электронабжения электроустановки поста смены стационарного контроля «Платон» между Публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" и Федеральным казенным учреждением "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» на следующих условиях: 

пункт 2.1.9 договора – исключить, 

пункт 13 технических условий к договору – исключить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова