/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27049/2017

Дело № А72-1575/2017

г. Казань

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей: 

истца – Павловой А.В. (доверенность от 15.12.2015), 

ответчика – Багдасарова А.А. (доверенность от 18.01.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскнефть» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М, судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.) 

по делу № А72-1575/2017 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к открытому акционерному обществу «Ульяновскнефть» (ОГРН 1027300869848, ИНН 7313000026) о взыскании 71 451,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – истец, ПАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновскнефть» (далее – ответчик, ОАО «Ульяновскнефть») о взыскании 71 451,33 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А72-1575/2017, исковые требования удовлетворены. С ОАО «Ульяновскнефть» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскано 71 451,33 руб. законной неустойки, 2858 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.08.2013 между ОАО «Ульяновскнефть» (заказчик) и ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (в настоящее время ПАО «МРСК Волги») (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1370-001413, согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином установленном федеральным законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора). 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в декабре 2016 года услуги по передаче электрической энергии на сумму 24 098 400,78 руб., что подтверждается двусторонним актом от 31.12.2016 № 73/ПЭ/12.2016/00409 об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. 

Согласно пункту 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2016 № 9) окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в «Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя». 

Поскольку в пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, были внесены изменения в части срока окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и данные изменения вступили в законную силу 03.01.2017, истец посчитал, что окончательный расчет между ОАО «Ульяновскнефть» и ПАО «МРСК Волги» за оказанные услуги в декабре 2016 года по указанному договору, должен был быть произведен до 20.01.2017. 

Между тем, окончательный расчет ответчик произвел 25.01.2017 (платежное поручение № 388), т.е. с нарушением срока, установленного действующим в спорный период законодательством. 

ПАО «МРСК Волги» направило в адрес ОАО «Ульяновскнефть» претензию от 26.01.2017 № МР6/120/52/301, полученную адресатом 27.01.2017. 

Поскольку ответчиком претензия в части взыскания законной неустойки оставлена без удовлетворения, истец начислил законную неустойку в сумме 71 451,33 руб. за период с 21.01.2017 по 25.01.2017. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», вступившим в законную силу 03.01.2017 (далее – Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419), пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, был изложен в новой редакции. 

Пункт 15.3 Правил № 861 (в новой редакции) предусматривает, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Таким образом, как правильно указано судами, исходя из прямого толкования текста Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложенные в пункте 15.3 Правил № 861 являются императивными. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установлены законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 9 Правил № 861, а также в силу положений статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В силу пункта 1 Правил № 861 настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судами правильно определено, что положения Правил № 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике». 

Указанная статья устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 ГК РФ является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, Правила № 861 в редакции от 21.12.2016, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 3 статьи 405 ГК РФ о том, что в данном случае имеется просрочка кредитора, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной передаче документов для оплаты, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Встречными обязательствами сторон по договору являются оказание услуг по передаче электрической энергии и оплата услуг по передаче электроэнергии. Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года в полном объеме, претензий по объему, качеству, сроку оказания услуг ОАО «Ульяновскнефть» не заявляло. 

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, до 20.01.2017 у ответчика имелась вся необходимая информация для оплаты оказанных услуг, и получение 18.01.2017 ответчиком счета-фактуры не препятствовало исполнению обязательства по оплате оказанных услуг.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, о которой ответчик заявил в суде первой инстанции, последний в материалы дела не представил.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения законной неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на иные судебные акты не может быть признана состоятельной судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные в рамках дел, указанных ответчиком, не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования суда первой и апелляционной инстанции, основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на законность принятых судебных актов и не опровергают выводов судов. 

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального права и норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2017 по делу № А72-1575/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина