АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 июля 2020 года       Дело №А55-2005/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2020 года дело

по иску акционерного общества "Полимер" 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 374 722 руб. 69 коп. 

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 26.09.2019,

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество "Полимер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 374 722 руб. 69 коп. задолженности по договору № 24 от 15.02.2019.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АО «ПОЛИМЕР» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) 15.02.2019 года был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 24 на часть нежилого здания № 498 (столярная мастерская), общей площадью 410,40 кв.м. арендуемой площадью 100,0 кв.м. (комната № 1), расположенного по адресу Самарская область, ул.Артиллерийская, д.1.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 15.02.2019.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что данный договор 19.08.2019 был расторгнут в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением арендатором своих обязательств по договору. Истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не оплатил оказанные ему услуги. В адрес ответчика были выставлены следующие счета фактуры: №240 от 01.03.2019 г. на сумму 17304 руб.; № 241 от 31.03.2019 г. на сумму 56 773 руб. 20 коп.; № 355 от 30.04.2019 г. на сумму 57 673 руб. 34 коп.; № 446 от 31.05.2019 г. на сумму 57 182 руб. 59 коп.; № 536 от 30.06.2019 г. на сумму 57 673 руб. 34 коп.; № 637 от 31.07.2019 г. на сумму 58 900 руб. 22 коп.; № 727 от 31.08.2019 г. на сумму 34 608 руб.; № 821 от 30.09.2019 г. на сумму 34 608 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № 24 от 15.02.2019 составила 374 722 руб. 69 коп.

Истцом 01.08.2019 ответчику была направлена претензия № 139/юр с требованием погасить задолженность по договору № 24 от 15.02.2019. 

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 374 722 руб. 69 коп. задолженности по договору № 24 от 15.02.2019 за период с 15.02.2019 по 30.09.2019, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Полимер" 374 722 руб. 69 коп. задолженности по договору № 24 от 15.02.2019 за период с 15.02.2019 по 30.09.2019, а также 10494 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              В.А. Копункин