АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3924/2022

02 декабря 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173007, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 174000, Новгородская обл., Новгородский р-н, пер. Промышленный (район Лужский), здание 10, офис 3)

об обязании устранить недостатки, 

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 03.08.2022;

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 № 70;

установил:

муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест - 2» (далее - истец, Общество) об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0350300011816000091 от 18.07.2016 устранить следующие недостатки работ в отношении объекта автомобильная дорога Нехинской улицы:

- восстановить продольные и поперечные швы;

- устранить просадку тротуара и дорожного полотна;

- устранить яму;

- выровнять люки.

Определением суда от 12.08.2022 дело принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2022.

07.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил устранить следующие недостатки:

- восстановить продольные и поперечные швы;

- устранить просадку тротуара и дорожного полотна;

- устранить яму

- выровнять люки;

- осуществить герметизацию места прохождения канализационной гофрированной трубы ДЗ15 через стены колодца сети ливневой канализации по адресу: 

<

...> (рядом с автобусной остановкой напротив магазина «Магнит»);

- восстановить асфальтобетонное покрытие в месте проведения ремонтных работ по канализации.  

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением от 12.10.2022 судебное разбирательство было отложено на 21.11.2022.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, каких-либо документов, ходатайств не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленной позиции пояснил, что все спорные работы были выполнены именно ответчиком. Факт наличия указанных недостатков  подтверждается в т.ч. совместным актом осмотра состояния проезжей части ул. Нехинская от 22.09.2022.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2022 до 16 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва истец не направил в судебное заседание своих представителей, каких-либо документов, ходатайств не представил.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что согласно подписанному сторонами акту осмотра состояния проезжей части ул. Нехинская, были выявлены недостатки, которые относятся к асфальтобетонному покрытию проезжей части. Представленные истцом в материалы дела акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 датированы 2016 годом. Следовательно, истец обратился в суд с требованием устранить недостатки, отраженные в акте осмотра, за пределами гарантийного срока, установленного пунктом 7.1 муниципального контракта, в связи с чем, иск Учреждения удовлетворению не подлежит.

На основании положений части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося после перерыва представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) по результатам аукциона был заключен муниципальный контракт № 0350300011816000091 (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с ведомостями объемов работ (Приложение № 1 к муниципальному контракту) и проектом, конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 2 к муниципальному контракту), календарным графиком производства работ (приложение № 3 к муниципальному контракту) и сметой (Приложение № 4 к муниципальному контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 1.2 контракта, содержание и объем выполняемых работ установлен в ведомостях объемов работ (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

Пунктом 2.1 установлена цена контракта, которая составляет 19 942 660,00 руб. (в т.ч. НДС 3 042 100,68 руб.).

Этим же пунктом установлено, что цена контракта включает стоимость разработки рабочей документации, выполнения работ в полном объеме в соответствии с ведомостью объемов работ заказчика и проектом, получение заключений, согласований, разрешений, необходимых для выполнения работы, расходы на оплату услуг органов надзора, в т.ч. затраты на транспортировку, складирование, хранение, расходов на страхование, уплату налогов, сборов, работ, связанных с выполнением технологического присоединения объекта к инженерным сетям, включая плату за подключение объекта к сетям и других платежей, благоустройство территории и иные расходы, связанные с подготовкой к вводу объекта в эксплуатацию (включая расходы за изготовление технического паспорта и технического плана). 

Согласно пункту 3.2 контракта оплата производится Заказчиком за полностью выполненные объемы работ после подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее 31.12.2016. Форма оплаты – безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ:

Начало выполнения работ – с даты заключения контракта;

Окончание выполнения работ – не позднее 01.10.2016. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Сдача законченных работ по строительству объекта Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом приемки законченных работ по строительству объекта, подписанным обеими сторонами (пункт 6.12 контракта).

В силу пункта 7.1 контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с условиями контракта. Срок предоставления гарантии качества выполненных работ составляет 60 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в т.ч. на нижний слой покрытия – 5 лет, на верхний слой покрытия – 5 лет. Гарантии качества распространяются как на работы, подлежащие выполнению Подрядчиком, так и на материалы, оборудование, используемые при выполнении работ.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то Подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с Заказчиком (пункт 7.2 контракта).

Акты сдачи-приемки выполненных работ по реконструкции дороги № 2 по форме КС-2 и по устройству дождевой канализации № 1 по той же форме подписаны сторонами 29.11.2016 и от этой же даты сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3.

Акт приемки законченного строительством, реконструированного объекта капитального строительства по контракту подписан сторонами 06.12.2017.

20.04.2022 комиссией истца был произведен осмотр спорной автомобильной дороги и выявлены следующие дефекты:

- разрушение продольных и поперечных швов;

- просадки тротуара и дорожного полотна;

- яма на дороге;

- перекос люков.

В этот же день (20.04.2022) истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков до 15.06.2022.

17.06.2022 представители истца составили акт о том, что работы по устранению недостатков не выполнены, ответственные лица подрядчика на объекте отсутствовали.

Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием некачественного выполнения работ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что после приемки выполненных ответчиком работ по спорному договору им были выявлены дефекты работ, а именно, согласно акту от 20.04.2022 и 06.06.2022 были обнаружены недостатки, требующие устранения в рамках гарантийных обязательств Подрядчика:

- многочисленное разрушение продольных и поперечных швов;

- просадки тротуара и дорожного полотна;

- образование ям на дорожном полотне;

- перекос канализационных люков.

22.09.2022 сторонами составлен совместный акт осмотра с участием представителей истца и ответчика, в котором стороны без возражений зафиксировали наличие данных недостатков выполненных работ.

Истец полагает, что на момент обнаружения недостатков, спорная дорога находилась на гарантийном обслуживании ООО «Трест-2».

Ответчик, возражая, указывает на то, что истец обратился в арбитражный суд с требованием устранить недостатки, за пределами гарантийного срока, поскольку акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 подписаны сторонами в 2016 году.

Рассмотрев данный довод ответчика об истечении гарантийного срока, суд считает его обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с условиями контракта. Срок предоставления гарантии качества выполненных работ составляет 60 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в т.ч. на нижний слой покрытия – 5 лет, на верхний слой покрытия – 5 лет.

Акты сдачи-приемки выполненных работ в отношении которых заявлен настоящий иск, в частности работ по реконструкции дороги № 2 по форме КС-2 и по устройству дождевой канализации № 1 по той же форме подписаны сторонами 29.11.2016 и от этой же даты сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3, следовательно, гарантийный срок на упомянутые работы истек 29.11.2021.

Недостатки выполненных работ были обнаружены Учреждением только 20.04.2022, т.е. уже по истечении гарантийного срока.

Таким образом, поскольку требование об устранении недостатков по контракту возникло к ответчику по истечении гарантийного срока, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и относятся на истца в полном объеме.

Вместе с тем, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Давыдова