Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5948/2019

11 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.  

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ АГАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица: 03.02.2004, место нахождения: 628462,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,  этаж 5) к акционерному обществу «НЕГУСНЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  16.09.1992, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, строен. 60) о взыскании  5 535 914 руб. 00 коп.,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.03.2019), ФИО3 (паспорт,  доверенность от 24.06.2019),  

ответчика: не явились. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ АГАН»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «НЕГУСНЕФТЬ»  

(далее – ответчик) о взыскании пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере  5 535 914 руб. 00 коп.  

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика сроков  оплаты поставленной энергии в рамках договора поставки электрической энергии  от 01.01.2018 № 5.  

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец  указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 11.06.2019 судебное разбирательство назначено на 04.07.2019. 

Истец направил заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 30-38),  которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принято судом.  

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании  с ответчика неустойки (пени) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере  4 687 801 руб. 72 коп.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв  или контррасчет не представил.  

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки  электрической энергии от 01.01.2008 № 5, с протоколом разногласий, протоколом  урегулирования разногласий и дополнительными соглашениями (далее – договор)  по условиям которого продавец обязуется осуществлять (продажу) электрической  энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями,  расположенными в зоне деятельности продавца обеспечить передачу электрической  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).  

Расчеты по договору осуществляется путем перечисления покупателем денежных  средств на расчетный счет продавца (пункт 6.1 договора).  

При определении сроков оплаты энергии в 2018 году следует руководствоваться  пунктом 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014 № 10 (т. 2  л.д. 24)  

Перечисление денежных средств за текущее потребление покупателем  электрической энергии производится в течение текущего месяца следующими периодами  платежа:  

- 1 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии –  предварительный платеж в размере 35% от договорной величины потребления  покупателем электрической энергии на основании счета;  

- 5 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии   - предварительный платеж в размере 30 % от договорной величины потребления  покупателем электрической энергии на основании счета;  

- 15 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии   - предварительный платеж в размере 35 % от договорной величины потребления  покупателем электрической энергии на основании счета.  

Расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде  электрической энергии (мощности) производится покупателем в течение 10 банковских  дней с момента получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с  действующим законодательством и актом выполненных работ.  

Пунктом 8.5 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков  (периодов) платежа указанных в пункте 6.2 договора продавец вправе взыскать  с покупателя пеню в размере 0,1 % от размера платежа за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения  истцом договорных обязательств за указанный в иске период.  

Ответчик произвел оплату с нарушением сроков оплаты, что подтверждается  платежными поручениями (л.д. 90-124).  

Полагая, что имеются основания для взыскания договорной неустойки истец  предъявил иск в суд.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат  регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже,  энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах),  а так же условиями заключенного договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени) исчисленной за период с 10.01.2018 по 31.12.2018 в размере  4 687 801 руб. 72 коп. (расчет т. 2 л.д. 30-37).  

Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой.  

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Требования ст. 331 ГК РФ относительно формы соглашения о неустойке (пени)  сторонами соблюдено в пункте 8.5 договора.  

Суд считает, что требование истца о начислении договорной неустойки за просрочку  внесения промежуточных платежей правомерно.  

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично  до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором  не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае  неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар в соответствии  с п. 2 ст. 487 ГК РФ применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.  

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной  из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих  обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной  обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено  в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара  поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться  от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Исходя из императивности положений ст. 328 ГК РФ в совокупности с положениями  главы 30 ГК РФ продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной  оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности  за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам  продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ  от договора. При этом нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать  сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.  

Таким образом, нормами действующего законодательства начисление законной  неустойки на сумму несвоевременно перечисленного аванса не предусмотрено,  при просрочке перечисления предоплаты наступают иные, не связанные  с имущественными санкциями, последствия.  

В то же время согласно положениям ст.ст. 1, 421 ГК РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

Следовательно, согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку  промежуточных платежей не противоречит закону. Данная правовая позиция изложена  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576.  

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя  обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена  на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением  или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.  

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления  по сути является кредитованием исполнителя, в связи с чем начисление неустойки  в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается,  если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Указанная  правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.05.2007 № 15651/06.  

При этом Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 07.06.2017   № 302-ЭС17-6131 указано, что при толковании на основании положений ст. 431 ГК РФ  условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования  к определенности и непротиворечивости условий договора, в связи с чем расширительное  толкование условий договора не допускается.  

В пункте 8.5. договора стороны явно предусмотрели ответственность за нарушение  сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 6.2 договора.  

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного  обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени)  обоснованным.  

Проверив расчет неустойки (расчет, т.2, л.д. 30-37), представленный истцом  по договору, суд считает его соответствующим согласованным сторонами условиям  договора и арифметически верным.  

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере  4 687 801 руб. 72 коп., исчисленной за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подлежит  удовлетворению.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 50 680 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2019   № 135 (л.д. 15).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах при цене иска 4 687 801 руб. 72 коп. составляет 46 439 руб. 00 коп.  

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 4 241 руб. 00 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 46 439 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерному обществу «НЕГУСНЕФТЬ» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ АГАН»  

договорную неустойку в размере 4 687 801 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 46 439 руб. 00 коп., всего 4 734 240 руб. 72 коп.  (Четыре миллиона семьсот тридцать четыре тысячи двести сорок рублей 72 копейки).  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ АГАН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 241 руб. 00 коп. (Четыре тысячи двести сорок один рубль 00 копеек), уплаченную  по платежному поручению от 20.03.2019 № 135 на 50 680 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья И.С. Неугодников