ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109323/23-16-710

г. Москва

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСервис» (117461, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы» (115280, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № б/н от 01.09.2023 г.;

от ответчика – ФИО2 по дов. № 007 от 29.12.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛюксСервис» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта  от 17.02.2023 № А-23-416, оформленный письмом от 22.03.2023 г. № 895.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика отсутствовали основания для спорного отказа.

Ответчик, не признав исковые требования, представил отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Как следует из материалов дела,  17.02.2023 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт № А-23-416 (далее – Контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, (пункт 1.1. Контракта).

Цена Контракта составляет 23 572 307 руб. 98 коп., НДС не облагается на основании применения УСН (пункт 2.1. Контракта).

Согласно пункту 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 03.03.2023 г. по 31.12.2023 г.

В соответствии с пунктом 2.6 Технического задания текстильные изделия, сдаваемые на обработку и стирку в прачечную, должны быть упакованы в мешки из плотной хлопчатобумажной ткани стандартными кипами, подобранными по ассортименту, массой не более 10 килограмм. Мешки предоставляются за счет Исполнителя.

Пунктом 2.7 Технического задания определено, что мягкий инвентарь должен быть сложен в стопки, стопки уложены в мешки, обеспечивающие сохранность качественных характеристик и защиту от загрязнений передаваемого инвентаря при его транспортировке и хранении, массой не более 10 килограмм. На каждом грузовом месте (мешке) должен быть размещен стикер, содержащий информацию: наименование Заказчика, номенклатурный перечень, количество. Передача мягкого инвентаря Заказчику должна осуществляться Исполнителем с сортировкой по наименованию, затаркой передаваемого инвентаря в соответствии с требованиями настоящего пункта Технического задания.

В пункте 3.1 Контракта указано, что исполнитель принимает использованный мягкий инвентарь по адресу, указанному Заказчиком, и за свой счет организует его вывоз, а также доставляет подготовленный для передачи во временное пользование мягкий инвентарь собственным или привлеченным транспортным средством, осуществляет погрузо-разгрузочные работы и доставку по адресу в соответствии с Приложением 2 «Адресный перечень» к настоящему Техническому заданию.

В приложении № 1 к Техническому заданию установлено, что в период с 03.03.2023 по 31.12.2023 также осуществляется стирка белья в объёме, указанном в приложении.

В целях подготовки к исполнению контракта, учёта прав и законных интересов заказчика, а также исключения гражданско-правового спора относительно поставляемой продукции,  07.02.2023 г. истец направил запрос № 07/02 в адрес ответчика об оказании необходимого содействия по вопросам поставляемой продукции (размерный ряд, цвет и иные характеристики).

08.02.2023 г. от ответчика поступил ответ (исх. № 447), в котором заказчик отказал в уточнении характеристик мягкого инвентаря и сообщил, что им будет направлена заявка после заключения контракта.

10.02.2023 г. был направлен повторный запрос по вопросам поставки продукции, который также проигнорировал заказчик.

В связи с чем, руководствуясь требованиями Контракта, истцом был заключен договор с ООО «Бивик» для покупки мягкого инвентаря.

03.03.2023 г. в соответствии с условиями Контракта и заявкой заказчика мягкий инвентарь, изготовленный ООО «Текстильный склад» специально для исполнения Контракта, в полном объёме был доставлен заказчику. К товару были приложены все необходимые сопроводительные документы от производителя, перечисленные в контракте, подтверждающие соответствие характеристик продукции требованиям контракта.

Однако представители заказчика отказались принимать товар по причинам, перечисленным в акте от 03.03.2023 г.

В адрес заказчика были направлены претензии от 06.03.2023 г. и 15.03.2023 г., в которых сообщалось о нарушении процедуры исследования мягкого инвентаря и необоснованности претензий, а следовательно, отказ от приемки инвентаря истец полагает незаконным.

Кроме того, со стороны заказчика не поступали заявки о сдаче белья для стирки. В связи с чем, в адрес заказчика были направлены письма (от 03.03.2023 г. и 06.03.2023 г.) с просьбой сдать мягкий инвентарь.

09.03.2023 г. от заказчика поступило письмо исх. № 952, в котором он сообщал об отсутствии потребности в стирке белья.

При этом повторный запрос от 14.03.2023 г. по вопросу стирки белья был проигнорирован.

Как следует из иска, исполнитель принял меры для повторной поставки мягкого инвентаря заказчику.

Так повторная поставка состоялась 20.03.2023 г. Однако комиссия заказчика снова отказалась принимать поставленную продукцию по основаниям, перечисленным в акте от 20.03.2023 г. (аналогичные замечания о несоответствии плотности материала и отсутствие маркировки).

20.03.2023 г. в ответ на отказ в приемке товара исполнитель направил претензию, в которой указывалось, что данные замечания являются необоснованными и свидетельствуют об отсутствии намерения исполнять контракт со стороны заказчика.

Так, заказчик ссылается на несоответствие показателя плотность материала требованиям контракта. При этом исследование плотности ткани проводилось с помощью электронных весов В1-15 «САША», предназначенных для взвешивания младенцев. Изложенное свидетельствует о нарушении методики исследования плотности ткани, допущенных заказчиком.

Согласно п. 6.2. ч. 6 ГОСТ 29298-2005 определение линейных размеров и поверхностной плотности определяется по ГОСТ 3811-72. В соответствии с пунктом 4.7.2.1. ГОСТ 3811-72 исследование плотности проводится при помощи весов лабораторных с погрешностью взвешивания до 0,2% от измеряемой массы по ГОСТ 24104 среднего класса точности.

Электронные весы В1-15 «САША» не являются лабораторными весами для исследования плотности тканей. Тем самым нарушено требование 4.7.2.1 ГОСТ 3811-72.

В силу пункта 4.7.3.1. ГОСТ 3811-72 кусок ткани, полотна или штучное изделие в ненапряженном виде настилают на горизонтальную поверхность и подвергают релаксации при      климатических условиях по ГОСТ 10681 в течение 48 ч.

В нарушении пункта 4.7.3.1. ГОСТ 3811-72 релаксация ткани комиссией заказчика не проводилась.

Плотность куска ткани определяется по формуле раздела 5 ГОСТ 3811-72, которая не применялась комиссией заказчика.

Факт нарушения процедуры исследования плотности материалов подтверждается фото и видеофиксацией, которую проводил представитель поставщика.

При этом согласно таблице № 7 ГОСТ 31307-2005 существуют допустимые отклонения измерений в постельном белье.

В соответствии с п. 4.2.14 ГОСТ 29298-2005 допустимые отклонения в поверхностной плотности для готовых тканей составляют не менее минус 5%.

Информация о применении пункта 4.2.14 ГОСТ 29298-2005 в акте отсутствует.

Таким образом, перечисленные ГОСТы были проигнорированы заказчиком, а, следовательно, результаты исследования плотности являются необоснованными.

Кроме того, выводы комиссии о плотности материалов поставленной продукции не соответствуют результатам, указанным в акте заказчика от 03.03.2023 г.

Также заказчику были предоставлены документы на товар от производителя ООО «Текстильный склад», в которых производитель продукции подтвердил плотность материала соответствующего условиям контракта.

 

Истцом проведена независимая экспертиза, о проведении которой заказчик был уведомлен с целью обеспечения явки представителя. Экспертиза подтвердила соответствие плотности ткани требованиям контракта (заказчику ранее были предоставлены протоколы испытаний от        13.03.2023 г. испытательной лаборатории «Международный стандарт» ООО «Международный стандарт»).

Надлежащих документов (результатов независимой экспертизы, лабораторных исследований), опровергающих как сведения производителя, так и результаты независимой экспертизы, заказчик не предоставил, в связи с чем такой отказ является заведомо недостоверным.

Поставленный мягкий инвентарь соответствует национальным стандартам, обратное заказчиком не доказано.

Тем самым заказчик уклоняется от исполнения своих обязательств, путем формального составления актов о недостатках с целью создания видимости выполнения условий контракта.

22.03.2023 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенным в письме исх. № 895.

28.03.2023 г. мягкий инвентарь был поставлен повторно. В этот же день заказчик отказался принимать товар без объяснения причин.

28.03.2023 г. в адрес заказчика направлено письмо по электронной почте с просьбой принять товар или направить акт об отказе в приемке товара.

Только 31.03.2023 г. от заказчика поступил акт о выявленных недостатках, датированный 28.03.2023 г. Из содержания акта следует, что он повторно указывает замечания к плотности материала мягкого инвентаря. При этом каждое изделие, по мнению заказчика, имеет разную плотность.

Истец обратился в адрес производителя с просьбой проинформировать о плотности выпускаемых изделий и соответствия их маркировки.

В ответ производитель сообщил, что плотность изделий не может быть различной, т.к. все изделия изготавливаются из одного рулона ткани. Кроме того, производитель подтвердил, что плотность соответствует условиям контракта.

Истец указывает, что данные замечания заказчика дополнительно подтверждают систематическое нарушение заказчиком порядка приемки и исследования плотности материала, в нарушение ГОСТ 3811-72 без подтверждения релаксации при климатических условиях по ГОСТ 10681 в течение 48 ч.

При таких обстоятельствах акт от 28.03.2023 г. является незаконным, как и предыдущие акты, составленные заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 4. ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

 

Ответчик в отзыве на иск указывает, что после составления актов и требований Ответчика, истцом не принималось действий, направленных на своевременное и добросовестное исполнение Контракта, таким образом, поскольку, истец не исполнил обязательство (отсутствует реальное исполнение в сроки, установленные контрактом, услуги не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок) Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22 марта 2023 года № 895 (далее – спорное решение), тем самым Ответчик реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Таким образом, для отмены спорного решения, истцу было необходимо фактически поставить мягкий инвентарь (подменный фонд), который должен был соответствовать условиям контракта, технического задания, что истцом не было осуществлено.

Судом была назначена судебная экспертиза для определения соответствия товара условиям договора, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» ФИО3.

На разрешение судебной экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли поставленный ООО «ЛюксСервис» товар условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения № А-23-416 от 17.02.2023 г., в том числе по плотности материала?

Согласно заключению эксперта ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» ФИО3 от 19.02.2024 г.  № 030-24, представленные образцы соответствуют по описанию договору № А-23-416 от 17.02.2023 г., с учетом допустимых отклонений в поверхностной плотности для готовых тканей в соответствии с ГОСТ 29298-2005 соответствуют требованиям по поверхностной плотности договора  № А-23-416 от 17.02.2023 г.

Судом отклоняются возражения ответчика на заключение эксперта, поскольку проведение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, являться ясным и полным.

При этом, ответчик не воспользовался своим правом и о проведении повторной экспертизы не заявил.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным   Гражданским  кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

В случае одностороннего отказа от исполнения контракта, заказчик обязан соблюсти последовательность и сроки совершения действий, предусмотренных частями 12, 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно требованиям ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик должен иметь доказательства факта ненадлежащего исполнения контракта, а также соблюсти предусмотренные Законом № 44-ФЗ процедуры и сроки одностороннего отказа от исполнения контракта.

Соответственно для признания контракта расторгнутым по инициативе заказчика суду необходимо проверить как наличие предусмотренных гражданским законодательством оснований для одностороннего отказа от договора, так и соблюдение предусмотренных Законом № 44-ФЗ процедуры и сроки одностороннего отказа от исполнения контракта.

При этом бремя доказывания наличия оснований для одностороннего расторжения контракта в силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на заказчике.

В настоящем случае, предметом Контракта являлась поставка товара.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. На основании п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Ответчика являлись п.п. 8.1.1.3 Контракта, согласно которому Контракт может быть расторгнут если Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Материалами дела подтверждено, что поставщиком был поставлен товар в полном объёме и соответствующий техническому заданию заказчика, а также требованиям ГОСТ 29298-2005, что подтверждается экспертным заключением ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» от 19.02.2024 № 030-24.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения истцом условий контракта, а также исполнения его не в полном объеме.

Исходя из содержания частей 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, основанием к расторжению контракта может являться не любое нарушение таким участником условий контракта, а именно существенное применительно к ст.450 ГК РФ, под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами.

Иное приведет к необоснованным расторжениям государственных контрактов по надуманным основаниям со ссылкой на формальные несоответствия поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг требованиям контракта, несмотря на отсутствие у таких нарушений серьезных правовых последствий, что, в свою очередь, приведет к не достижению таких основополагающих гражданско-правовых принципов, как презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимость извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимость совершения противоправных действий и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10           ГК РФ).

Возражения, изложенные в отзыве ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Доводы о ненадлежащем исполнении истцом обязательства по Контракту судом признаны несостоятельными, поскольку выводы ответчика о том, что истцом поставлен товар, не соответствующий условиям Контракта не подтверждён надлежащими доказательствами и опровергается результатами судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы» от исполнения государственного контракта  от 17.02.2023 № А-23-416, оформленный письмом от 22.03.2023 г. № 895.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСервис» (ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин