АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25147/19

30 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа, обязании.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.19;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 23.07.19;

от третьего лица Администрации Советского района: ФИО5 по доверенности от 27.08.19. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта                                             № 59-30-8357/14 от 16.04.2019, обязании заключить договор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района города Ростова-на-Дону.

Представитель предпринимателя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица указал на ранее представленный отзыв.

Представитель администрации района поддержал позицию Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

04.03.2014 между Администрацией Советского района города Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды № 172-07.

Предмет договора – предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (автоприцепа по реализации продовольственных товаров).

Объект аренды – земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0071404:92, площадью 8 кв.м., расположенный: 

<

...> (район ОДБ) (пункт 1.1).

Срок действия договора - с 12.12.2013 по 31.12.2015 (пункт 2.1).

18.03.2019 предприниматель обратился в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, желая заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по указанному адресу без проведения конкурса.

Письмом от 16.04.2019 № 59-30-8357/14 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заявил об отказе в предоставлении земельного участка, указав, что в действующей схеме размещения НТО под порядковым номером 2366 по адресу: 

<

...> (р-н ОДБ) предусмотрено размещение автомагазина по реализации продовольственных товаров (гастрономия) площадью 8 кв. м, по результатам обследования установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект - услуги общественного питания «Вкуснолюбов», что является нарушением соблюдения условий договора в части целевого использования; согласно информации Администрации Советского района города Ростова-на-Дону имеется задолженность по арендной плате; земельный участок расположен в непосредственной близости от посадочной площадки остановочного комплекса.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, предприниматель указал, что полагает себя лицом, сохранившим право пользования земельным участком, претендующим на внеконкурсное размещение нестационарного торгового объекта.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд находит доводы предпринимателя обоснованными и считает необходимым указать следующее.

Установление в главе V.6  Земельного кодекса Российской Федерации особого правового регулирования использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при размещении на них нестационарных торговых объектов (в виде возможности размещения без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов) не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на таких земельных участках осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного, кроме договора аренды земельного участка, договора.

Данный подход основывается на том, что федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными  главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса). В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" действует с 09.01.2010 и в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требовал (не требует в настоящее время) заключения договора аренды земельного участка, что впоследствии подтвердили и положения статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 10 определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Из дела следует, что объект первоначально размещен с согласия органа местного самоуправления, в соответствии с действующими нормативными актами, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, предусматривающей необходимость установления павильона по спорному адресу.

В силу пункта 2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", договоры о размещении нестационарных торговых объектов без проведения торгов заключаются в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015.

Согласно пункта 1.1. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351, договоры о размещении НТО заключаются по результатам конкурса, проведенного в порядке, установленном настоящим Положением, либо без проведения конкурса для размещения НТО, функционирующих во время проведения праздничных, фестивальных мероприятий, имеющих краткосрочный характер (до 10 дней), а также в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Документальных объективных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности предпринимателя как арендатора, истцом не представлено.

Кроме того, согласно актов сверки расчетов по арендной плате от 03.12.2018 и от 03.06.2019 по договору аренды земельного участка № 172-07 от 04.03.2014 начиная с 2015 года по арендным платежам имелась переплата.

Предприниматель, будучи арендатором по договору аренды, заключенному до 01.03.2015 и лицом, надлежащим образом исполнявшим обязанности по договору, сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, то есть фактически обладает исключительным правом на размещение нестационарного объекта при заявленной адресной принадлежности.

После издания постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (НТО) у предпринимателя возникло субъективное право на размещение нестационарного торгового объекта на срок, установленный указанным постановлением (до 31.12.2021).

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.03.2017 № 258 внесены изменения в постановление Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», согласно которым заявлен адрес и место размещения нестационарного торгового объекта.

В действующей Схеме размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону (Советский район, п. 2366), утвержденной Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379, предусмотрено размещение НТО со следующими характеристиками: место размещения - ул. 339-й Стрелковой дивизии (р-н ОДБ), п. 1 , площадь земельного участка, торгового объекта - 8 кв. м, количество размещенных НТО - 1, срок деятельности - договор о размещении НТО заключается сроком до 5-ти лет, специализация - продовольственные товары (гастрономия), иная дополнительная информация - автомагазин.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону (Советский район, п. 2366), утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 (с изм., внесенными постановлением от 26.12.2017 № 1366), предусмотрено размещение НТО по адресу: 

<

...> (р-н ОДБ), для использования в целях размещения нестационарньк торговых объектов (автоприцеп по реализации продовольственных товаров (гастрономия)), общей площадью 8 кв. м.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.11.2012 № 999, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка, было предусмотрено размещение НТО по адресу: 

<

...> (р-н ОБ), для использования в целях размещения нестационарных торговых объектов (автоприцеп по реализации продовольственных товаров), общей площадью 8 кв. м.

На момент заключения договора аренды земельного участка № 172-07 от 04.03.2014 (до принятия постановления № 1351 и постановления № 1379) нестационарные торговые объекты в схеме не имели такой узкой специализации и разделялись на общие направления торговли: продовольственными и непродовольственными товарами.

С момента заключения договора Предприниматель использовал земельный участок для предоставления услуг общественного питания «Вкуснолюбов»: приготовление и торговля блинами (продовольственный товар).

Применение более узкой специализации нестационарных торговых объектов произошло в период действия и исполнения договора аренды № 172-07 04.03.2014 г. Со стороны арендодателя претензии о нецелевом использовании земельного участка, предоставленного по договору аренды № 172-07 от 04.03.2014 г. не предъявлялось.

При таких обстоятельствах считаю, что основания к отказу в заключении договора, приведенные Департаментом как самостоятельное изменение предпринимателем специализации, не находят своего подтверждения (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 308-ЭС19-9044 по делу № А53-11696/2018).

Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что вид деятельности – услуги общественного питания является частным случаем деятельности по реализации продовольственных товаров.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Давая толкование указанной норме, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О указал: "Оспариваемое положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся".

При указанных обстоятельствах, суд отвергает заявления Департамента о том, что размещение павильона при заявленной адресной принадлежности создает помехи в транспортной сфере.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 года № 663, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

В соответствии пунктом 1.6.1. Положения, Администрации районов города Ростова-на-Дону являются ответственными за формирование объекта (НТО) в геоинформационной системе обеспечения деятельности в сфере имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону НТО и предоставления в Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории на бумажном носителе с подписью и печатью архитектора района города, с соблюдением минимального расстояния от земельного участка, планируемого под размещение НТО, до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, согласно СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820 "Об утверждении свода правил "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", и возможностью безопасного размещения НТО в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения (Постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей").

Из указанных положений нормативных правовых актов следует, что вопросы допустимости и безопасности размещения соответствующих НТО подлежат проверке и разрешению на стадии формирования объектов (НТО) в геоинформационной системе обеспечения деятельности в сфере имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону НТО и включения в соответствующую схему.

Кроме того, довод о невозможности заключения договора на размещение спорного НТО в связи с его нахождением в непосредственной близости от посадочной площадки не подтвержден документально и не имеет под собой правового обоснования, поскольку согласно п. 3.16,1. ОСТ 218.1.002-2003, на который ссылается Департамент, торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания, то есть расположение НТО даже в непосредственной близости от посадочной площадки допустимо.

Следовательно, довод о том, что земельный участок расположен в непосредственной близости от посадочной площадки остановочного комплекса не может служить законным основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения конкурса.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части

Указанные нормы процессуального права предусматривают, что последствия признания незаконными соответствующих действий, решений органа публичной власти определяет суд, именно суд при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ определяет, каким образом должны быть восстановлены нарушенные права заявителя.

С учетом изложенного, суд определяет соответствующие последствия признания отказа незаконным.

Последствием признание отказа незаконным должны явиться обязание Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключить с индивидуальным предпринимателем договор о размещении нестационарного торгового объекта.

Иные требования заявителя, выходят за указанные рамки, не могут быть составной частью судебного акта, вынесенного по спору, рассмотренному по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности возникновения разногласий на этапе получения проекта договора и принятия его условий, разрешить который надлежит по правилам о преддоговорном споре.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженный в письме от 16.04.2019исх. № 59-30-8357//14.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проект договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> район ОДБ.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             И.А. Великородова