4998/2023-502705(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87500/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Киселевой А.О., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога-отель» (195213, Г САНКТ- 

ПЕТЕРБУРГ, ШАУМЯНА ПР-КТ, Д. 26, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  

ОГРН: 26.04.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ладога-отель» (далее – Ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на фото «Двухпутный тоннель в метро» в  размере 80 000 рублей, компенсации в соответствии с пп. 2п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) за использование фото «Двухпутный тоннель в метро» в  отсутствие информации об авторском праве в размере 40 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

15.11.2023 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в  виде резолютивной части.  

Истцом было направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в  порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно пояснениям Истца, ООО «ЛАДОГА-ОТЕЛЬ» (далее – ответчик) допустил на  своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Двухпутный тоннель в метро» на  основной странице:  

1. https://www.ladogahotel.ru/about/interesting/podzemnoe-tsarstvo-muzey-metro- 

otkryvaetsya-posle-rekonstruktsii/  

и в превью по ссылке: 2.  https://www.ladogahotel.ru/about/interesting/44/. 

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее – автор).  

Дата первой публикации фото в сети Интернет 29.01.2009 в личном блоге автора.  

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора –  «metro.ru © Art.Lebedev Studio. Photo by Russos».  

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании  договора доверительного управления № П01-08/21 от 01.08.2021.  

Права на фото переданы по приложению к договору № 1373. 

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные  фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени  (п. 1.1 договора).  

В подтверждение факта нарушения истец приобщает к материалам дела: видеофиксацию  нарушения и скриншоты интернет-страниц, которые являются допустимыми доказательствами:  Видеофиксация нарушения и расшифровка к ней, Скриншоты интернет-страниц.  

Истец направил претензию по юридическому адресу ответчика заказным письмом  30.08.2022, в которой содержалось:  

- указание на материально-правовой спор (нарушение исключительного права); 

- предложение его урегулировать (устранить нарушение прав, а также выплатить  компенсацию на основании досудебного соглашения).  

Спор не был урегулирован в досудебном порядке. 

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно  

которому возражает против удовлетворения требований в силу следующего. 

Ответчик указывает, что предпринимательская деятельность Ответчика никак не связана  со спорной фотографией. Основным видом деятельности Ответчика является деятельность  гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10, копия Выписки из ЕГРЮЛ  прилагается), сайт, на котором была размещена спорная фотография, используется Ответчиком  для бронирования номеров гостиницы «Ладога-Отель» и информировании гостей сайта об  услугах гостиницы.  

Спорная фотография носила информационный характер, была размещена в разделе  «Интересное» и никак не связана с оказанием Ответчиком коммерческих услуг посетителям  (гостям) сайта, поэтому довод Истца о том, что фотография использовалась с коммерческой  целью ошибочен и не состоятелен.  

О нарушенном праве Ответчику стало известно из претензии Истца от 24.08.2022 года, после  

чего спорная фотография была удалена с сайта Ответчика. 

Более того, поскольку в сопроводительном письме к претензии в ссылке представленной Истцом  https://russos.livejournal.com/535347.html в качестве первоисточника фотографии на спорной  фотографии после знака об авторстве звучит студия ФИО3, а именно © Art.Lebedev  Studio. Photo by Russos, Ответчик, получив претензию, самостоятельно связался со студией и  получил разрешение на использование фотографий и отсутствие претензий со стороны студии, о  чем указал в своем ответе на претензию. Тем не менее во избежание дальнейших спорных  ситуаций фотография была удалена с сайта Ответчика.  

Ответчик указывает, что Истец имел право с момента обнаружения спорных фотографий  на сайте Ответчика обратиться к нотариусу или провайдеру, чтобы зафиксировать нарушение  использования спорных фотографий, однако надлежащим образом нарушение использования  зафиксировано не было, а на текущий момент нарушение права отсутствует, поскольку спорная  фотография удалена с сайта Ответчика.  

По мнению Ответчика в материалах дела не содержится доказательств наличия у Истца  исключительных прав на спорные фотографии и факта нарушения его прав Ответчиком.  

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв Ответчика, заявленные требования  

поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71  АПК РФ, суд полагает следующее.  

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору  

произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.  

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства,  которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной  деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).  

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности  признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право  следования, право доступа и другие).  

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности  признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором  произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом  которого оно создано.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано  иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать  обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду  необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при  использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт  принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также  факт использования данных прав ответчиком.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное,  автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или  экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ  (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи  1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе  прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем,  получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного  права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования  обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику  истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком  соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10,  право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается  право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или  всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в  управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя,  либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале  или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир  или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые  цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта  самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона  от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  

информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими  лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным  посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что  владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Использование спорной фотографии подтверждается видеофиксацией нарушения и  скриншотами интернет-страниц, которые являются допустимыми доказательствами:  Видеофиксация нарушения и расшифровка к ней, Скриншоты интернет-страниц.  

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за  нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если  иное не установлено настоящим Кодексом.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1  и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской  деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не  докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно п. 72 постановления от 23.04.2019 № 10 лицо, с которого при отсутствии его  вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель,  вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было  допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим  лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат  применению.  

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Ответчик, как участник рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью  совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной  деятельности. Согласие на использование фотографии от какого-либо лица ответчик не получал.  В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на  нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.  

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом  1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в  связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего  сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация».  

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения,  которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны  авторского права (ст. 1271 ГК РФ).  

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного Истцом размера  компенсации, суд полагает следующее.  

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект  смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых  

способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252  и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в  двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено,  что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему  усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать  сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации,  при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения  убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении  требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета  суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи  1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2  пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им  способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не  изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

В свою очередь, как разъяснено в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6  части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном  размере.  

Согласно пояснениям Истца в тексте искового заявления, размер компенсации заявлен с  учетом деятельности автора как фотографа, а также негативного характера факта размещения  фотографий на профессиональной деятельности автора, тогда как какие-либо доказательства в  обоснование произведенного Истцом расчета не представлены. Кроме того, исходя из  

приведенной Истцом позиции, суд в отсутствие какого-либо обоснования расчета размера  компенсации полагает, что данное предположительное обоснование не может являться  безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации в заявленном размере.  Иных документов и обоснования расчета, в том числе трудозатрат на получение  фотоизображение в рамках заявленного размера компенсации Истцом не представлено.  

Приняв во внимание специфику охраняемого объекта – фотоизображение тоннеля,  недоказанность Истцом объема трудозатрат и их стоимости на его создание, отсутствие  доказательств того, что Ответчик ранее привлекался за аналогичные нарушения прав данного  правообладателя, отсутствие в материалах дела доказательства наличия у правообладателя  убытков или иных негативных последствий, а также учитывая характер допущенного нарушения,  степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и руководствуясь принципами  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсацию  в размере 20 000 рублей.  

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат  взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Суд также указывает, что в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20  Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований,  подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых  требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья  110 АПК РФ).  

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование  результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной  пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им  компенсации.  

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации  является в силу абзаца второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных  расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладога-отель» в пользу  

индивидуального предпринимателя ФИО1:  

- компенсацию за нарушение исключительных прав на фото «Двухпутный тоннель в  

метро» в размере 20 000 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 767 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Киселева А.О.